Решение от 17 июня 2019 г. по делу № А43-44592/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-44592/2018

г. Нижний Новгород 17 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-979),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Арзамасский машиностроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Арзамас, Нижегородская область,

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Завод малых серий» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Томск,

о взыскании 8 822 руб. 60 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось публичное акционерное общество «Арзамасский машиностроительный завод» (далее - ПАО «АМЗ») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция-НН» (далее - ООО «ЖелДорЭкспедиция-НН»), обществу с ограниченной ответственностью «ЖелДорЭкспедиция» (далее - ООО «ЖелДорЭкспедиция») о взыскании 8 822 руб. 60 коп. стоимости утраченного товара, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

От истца поступили ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения на отзыв ООО «ЖелДорЭкспедиция». В возражениях истец отклонил довод ответчика о не проявлении должной степени заботливости и осмотрительности при сдаче груза, указав, что является грузополучателем. Грузоотправитель при передачи товара грузовой компании передал сопроводительные документы, а именно счет-фактуру от 14.06.2017 № 757, товарную накладную от 14.05.2017 № 757, на основании которых возможно определить действительную стоимость груза.

От ответчика - ООО «ЖелДорЭкспедиция» поступил отзыв, в котором возразил против удовлетворения иска. ООО «ЖелДорЭкспедиция» указало, что принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках договора, опубликованного на корпоративном интернет-портале службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция». В соответствии с пунктом 1.7. договора публичной оферты оказания услуг доставки, подписанием транспортного документа или настоящего договора заказчик подтверждает ознакомление и свое полное согласие с условиями настоящей оферты, прайс-листами исполнителя, политикой конфиденциальности ООО «ЖелДорЭкспедиция», пользовательским соглашением об использовании сервисов ООО «ЖелДорЭкспедиция». В соответствии с актом приема-передачи грузобагажа от 15.06.2017 № 2252-1308-8049-4154, товарно-транспортной накладной от 15.06.2017 № 2252-1308-8049-4154 ответчик принял от грузоотправителя ООО «Завод Малых Серий» груз с наименованием «шарики металлические» в количестве 1 грузового места, весом 7 кг, объемом 0,004 м3 для перевозки из г.Томск в г. Нижний Новгород, грузополучателем по указанной товарно-транспортной накладной является ПАО «АМЗ». Согласно акту приема-передачи грузобагажа от 15.06.2017 груз был сдан к отправке по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, ценность груза не объявлялась, сопроводительные документы не прилагались, сверки по ним не производилось. В товарно-транспортной накладной от 15.06.2017, подписанной грузоотправителем, содержится примечание: «Отказ от страхования. Стоимость груза не более 100 руб. за кг». В соответствии с пунктом 4.2.3. договора оказания услуг отправитель/заказчик, отправляя грузобагаж без объявленной ценности и без обеспечения страхования, подтверждает, что его документально подтвержденная стоимость не превышает 100 руб. за 1 кг грузобагажа. Ввиду невозможности установить действительную стоимость утраченного груза и поскольку переданный по товарно-транспортной накладной грузобагаж имел общий вес 7 кг, сумма, подлежащая возмещению истцу составила 700 руб., которая по платежному поручению от 15.05.2018 № 1474 выплачена истцу. ООО «ЖелДорЭкспедиция» также заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Ходатайство ООО «ЖелДорЭкспедиция» о передаче дела по подсудности судом рассмотрено и подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Согласно части 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выбор между арбитражными судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.

В рассматриваемом случае заявитель обратился в арбитражный суд к ответчикам ООО «ЖелДорЭкспедиция» и ООО «ЖелДорЭкспедиция-НН».

Таким образом, указанные требования предъявлены к двум разным юридическим лицам.

При этом адресом места нахождения ООО «ЖелДорЭкспедиция-НН» является: 603141, <...>.

На этом основании ПАО «АМЗ» обратилось с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области по месту нахождения одного из ответчиков - ООО «ЖелДорЭкспедиция-НН», тем самым реализовав право выбора подсудности, предоставленное положениями частей 2 и 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В обоснование исковых требований истец указал, что ООО «Завод малых серий» на основании договорного письма от 12.05.2017 № 920-00/1344 обязался поставить в адрес ПАО «АМЗ» продукцию: шарик д. 7-100 ГОСТ 3722-81 в количестве 3 000 шт., шарик д. Б 9,0-100Ю ТУ ВНИИПП.080-00 в количестве 1 000 шт., на общую сумму 9 522 руб. 60 коп.

Истец по платежному поручению от 13.06.2017 № 989506 произвел оплату продукции в полном объеме.

С целью доставки продукции ООО «Завод малых серий» заключило с ООО «ЖелДорЭкспедиция» договор, по условиям которого последний принял на себя обязательство по доставке продукции ПАО «АМЗ».

ООО «ЖелДорЭкспедиция» груз принят к перевозке, о чем свидетельствуют товарно-транспортные накладные от 15.06.2017 № 2258-4011-8334-5505, № 2252-1308-8049-4154.

Однако груз, принятый ООО «ЖелДорЭкспедиция» к перевозке по указанным товарно-транспортным накладным, грузополучателю не доставлен, о чем истцом при участии представителя ООО «ЖелДорЭкспедиция» составлен акт от 13.12.2017 № 13.12.-1.

Истец направил в адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция» претензию от 26.03.2018 № 920-13/156 с просьбой возместить стоимость утраченной продукции.

В ответ на претензию ООО «ЖелДорЭкспедиция-НН» письмом от 12.04.2018 № 879-НН указало на необходимость предоставления документов дающих право на предъявление претензии.

04.05.2018 истец письмом от 20.04.2018 № 920-13/218 направил в адрес ООО «ЖелДорЭкспедиция» пакет документов, необходимый для возмещения убытков.

ООО «ЖелДорЭкспедиция-НН» письмом от 14.05.2018 № 893-НН сообщило, что сумма, подлежащая возмещению, за утрату отправления весом 7 кг, составляет 700 руб. и по платежному поручению от 15.05.2018 № 1474 произвело выплату.

Поскольку ущерб ответчиками полностью не возмещен, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом лицо, требующее возмещения убытков должно доказать факт нарушения обязательства, а также наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отношения, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционной деятельности, регулируются Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 и договором транспортной экспедиции (п. 2 Правил транспортно-экспедиционной деятельности).

ООО «ЖелДорЭкспедиция», принимая на себя обязательства по оказанию услуг доставки грузов клиентов, действует в рамках договора публичной оферты оказания услуг доставки, опубликованного на корпоративном интернет-портале Службы перевозки грузов «ЖелДорЭкспедиция» (www.jde.ru), который предназначен для размещения информации об услугах, оказываемых юридическим и физическим лицам, а также Правил оказания услуг доставки отправлений, являющихся Приложением № 1 к договору и его неотъемлемой частью.

Указанный договор является официальным предложением ООО «ЖелДорЭкспедиция» для физических и юридических лиц заключить договор на оказание услуг доставки отправлений/грузобагажа на условиях, изложенных в договоре. В соответствии с пунктом 2 статьи 437 Гражданского Кодекса Российской Федерации данный документ является публичной офертой и договором присоединения. Фактом, подтверждающим принятие изложенных в договоре условий, и акцептом публичной оферты является заказ услуг и/или передача груза и/или оплата услуг и/или получение груза (в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации акцепт оферты равносилен заключению договора на условиях, изложенных в оферте).

В соответствии с товарно-транспортной накладной от 15.06.2017 № 2252-1308-8049-4154 ответчик принял груз в количестве 1 место весом 7 килограмма для перевозки из г.Томск в г. Нижний Новгород и доставки грузополучателю - ПАО «АМЗ».

Из содержания товарно-транспортной накладной от 15.06.2017 № 2252-1308-8049-4154 следует, что перед отправкой груза отправитель был ознакомлен с содержанием договора оказания услуг доставки: «Договор публичной оферты и правила оказания услуг доставки отправлений размещены на сайте www.jde.ru. С данными, внесенными в накладную, полностью согласен, с содержанием договора публичной оферты и Правилами оказания услуг доставки отправлений, иными требованиями исполнителя ознакомлен и согласен».

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, ООО «Завод малых серий» передало ООО «ЖелДорЭкспедиция» груз под наименованием «шарики металлические» без объявления ценности и обеспечения страхования груза, его отправка производилась по количеству мест без проверки по накладным и внутреннего пересчета, вид упаковки - коробки.

Согласно пункту 2.1.1 Правил, заказчик обязан предоставить полную, точную и достоверную информацию о грузе и условиях его доставки, а также документы, необходимые для выполнения Исполнителем обязанностей, предусмотренных договором.

В силу пункта 3.8.2 Правил, если стоимость грузобагажа составляет по оценке отправителя 100 рублей, но не более 600 рублей за 1 кг, то отправитель/заказчик в обязательном порядке обязан его застраховать на период оказания услуг доставки исполнителем.

Согласно пункту 2.1.14 Правил при передаче к доставке грузобагажа стоимостью 100 рублей, но не более 600 рублей за 1 кг, отправитель/заказчик обязан застраховать грузобагаж. Отправитель/заказчик, отправляя грузобагаж без обеспечения страхования, подтверждает, что его документально подтвержденная стоимость не превышает 100 рублей за 1 кг грузобагажа

В соответствии с п. 4.2.3 Договора отправитель/заказчик, отправляя грузобагаж без объявленной ценности и без обеспечения страхования, подтверждает, что его документально подтвержденная стоимость не превышает 100 рублей за 1 кг грузобагажа.

Таким образом, отправитель, зная стоимость груза и условия работы с ООО «ЖелДорЭкспедиция», должен был объявить ценность груза для того, чтобы проверить вместе с исполнителем по товарной накладной наличие сдаваемого для перевозки товара.

Принимая груз от отправителя без проверки по накладным и внутреннего пересчета, как указано в товарно-транспортной накладной от 15.06.2017 № 2252-1308-8049-4154, в закрытой коробке, через которую не видно содержимого груза, не мог и не может знать не только стоимость перевозимого груза, но и какое имущество передавалось для доставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как проверка количества и состояния груза.

Также согласно пункту 2.2.4 Правил, дополнительные услуги включают в себя, в том числе прием-выдачу отправления с внутренним пересчетом по накладным.

Таким образом, проверка количества товара и его ассортимента не входит в обязанности экспедитора. Вся необходимая для перевозки груза информация о его свойствах и условиях перевозки была предоставлена исполнителю заказчиком и отправителем отражена в товарно-транспортной накладной: наименование груза - «шарики металлические», его вес, объем и количество грузовых мест.

Согласно пункту 4.1.5 договора, стороны исходят из того, что реализация предусмотренных законом и договором способов защиты имущественных интересов сторон, связанных с исполнением договора, является необходимым условием для признания действий сторон разумными и осмотрительными, вследствие чего отказ стороны от реализации таких прав должен учитываться при определении ответственности сторон вследствие причинения вреда, вызванного нарушениями обязательств по договору. Заказчик самостоятельно использует предусмотренные законом и договором средства минимизации возможных убытков, в том числе, но не ограничиваясь, такие как: страхование грузобагажа, объявление ценности грузобагажа, проверка вложений, надлежащая подготовка грузобагажа к его перевозке, сообщение достоверных сведений о свойствах грузобагажа и пр.

В связи с тем, что отправитель, отказавшись от реализации предоставленных ему законом и Договором способов защиты имущественных интересов, не объявил ценность груза, в товарно-транспортной накладной от 15.06.2017 № 2252-1308-8049-4154 отсутствуют отметки о принятии товаросопроводительных документов к грузу и их описи, представленные истцом документы (товарная накладная 14.06.2017 №757, счет № 726 от 02.05.2017) не являются доказательствами заявленного требования.

Согласно абзацу 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Таким образом, ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» разграничивает бремя доказывания стоимости утерянного груза в зависимости от того, принят груз с объявленной ценностью или без нее. В последнем случае клиент обязан документально подтвердить стоимость груза или его недостающей части.

Согласно пункту 3.8.9 Правил «при передаче к доставке грузобагажа с объявленной ценностью заказчик (отправитель) представляет исполнителю товаросопроводительные документы, содержащие информацию о стоимости».

В данной ситуации товарно-транспортная накладная от 15.06.2017 № 2252-1308-8049-4154, как документ, подтверждающий приемку груза экспедитором, стоимости груза не содержит, вследствие чего установить на основании этого документа, какой именно груз был передан, не представляется возможным. Кроме того, в товарно-транспортной накладной от 15.06.2017 № 2252-1308-8049-4154 содержится только родовое наименование, а не точное описание перевозимого груза, что не позволяет идентифицировать груз и выяснить его стоимость, что свидетельствует о том, что истец не подтвердил в установленном порядке, какие именно товары были утрачены при экспедировании.

Положение пункта 4.1.2.1 договора устанавливает ответственность исполнителя: «за утрату или недостачу грузобагажа, принятого исполнителем для доставки без объявления заказчиком ценности и без обеспечения заказчиком страхования - в размере документально подтвержденной стоимости грузобагажа, а в случае, если такую стоимость установить невозможно, по соглашению сторон настоящего Договора - не более 100 рублей за каждый килограмм утраченного грузобагажа или грузобагажа с выявленной недостачей».

В связи с невозможностью установить действительную стоимость утраченного груза и поскольку груз принимался к доставке по количеству мест, а не по номенклатурным номерам и качественным характеристикам, ООО «ЖелДорЭкспедиция», руководствуясь пунктом 4.1.2.1 договора, осуществило возмещение ущерба ПАО «АМЗ» в размере 700 руб. 00 коп., исходя из расчета: 7 кг х 100 руб. = 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2018 № 1474 и не оспаривается истцом.

Таким образом, ООО «ЖелДорЭкспедиция» в полном объеме исполнило вытекающую из закона и договора обязанность по возмещению ущерба, связанного с недостачей груза.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований к ООО «ЖелДорЭкспедиция» следует отказать.

Исковые требования, предъявленные истцом к ООО «ЖелДорЭкспедиция-НН», удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Между ООО «ЖелДорЭкспедиция» (принципал) и ООО «ЖелДорЭкспедиция-НН» (агент) заключен агентский договор от 29.12.2008 № 05, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала от его имени и за его счет юридические и иные действия, а принципал обязуется уплачивать агенту вознаграждение в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 2.3.6.7. агентского договора ООО «ЖелДорЭкспедиция-НН» оформляет счета на оплату услуг доставки, оформляет счет-фактуры и акты выполненных работ, получает денежные средства от клиентов ООО «ЖелДорЭкспедиция», в том числе производит возврат клиентам неиспользованных авансовых платежей, ошибочно или излишне перечисленных ими денежных средств по договору оказания услуг доставки, а на основании пункта 3.5. агентского договора перечисляет их на расчетный счет принципала.

Таким образом, стороной, оказывающей услуги доставки, выступает ООО «ЖелДорЭкспедиция».

Следовательно, предъявление исковых требований к ООО «ЖелДорЭкспедиция-НН» необоснованно, поскольку является самостоятельным лицом, действующий в рамках агентского договора от 29.12.2008 № 05.

С учетом изложенного, исковые требования к ООО «ЖелДорЭкспедиция-НН» подлежат отклонению.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева