Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А29-1613/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1613/2022
18 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения вынесена 11 мая 2022 года, мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А29-1613/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности,

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (далее – ООО БК «Север», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (далее – ООО «Лидер-Сервис», ответчик) о взыскании задолженности в размере 513 130 руб.

Определением суда от 10.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства; указанным определением установлены сроки: до 01.04.2022 для представления дополнительных доказательств, истребованных судом для правильного рассмотрения дела, и до 25.04.2022 – для представления сторонами в арбитражный суд и для направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции; о возбуждении производства по делу лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Материалы дела размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск от 24.03.2022 № 159 просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

11.05.2022 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, в соответствии с которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

ООО «Лидер-Сервис» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу. Заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

08 мая 2015 года между ООО БК «Север» (арендодатель) и ООО «Лидер-Сервис» (арендатор) подписан договор аренды движимого имущества № б/н.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование арендатора предоставляет трубы стальные бесшовные бурильные в количестве 29 тонн (195 штук), которые будут использованы последним в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными оборудования (имущества), передаваемого в аренду, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в разделе 2 настоящего договора.

Размер ежегодной арендной платы за пользование комплекта СБТ в час (один час) при технологической операции составляет 500 руб., кроме того НДС 18% - 90 руб. При технологическом простое комплекта СБТ арендная плата составляет 250 руб., кроме того НДС 18% - 45 руб. (пункт 2.1. договора).

Арендная плата подлежит перечислению арендатором на расчетный счет арендодателя по истечении 30 дней, на основании счета, выставленного арендодателем в адрес арендатора (пункт 2.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу с 09 мая 2015 года и действует по 31 декабря 2015 года (пункт 5.1. договора).

Факт передачи движимого имущества подтверждается актом приема-передачи от 08.05.2015.

Как указывает истец в иске движимое имущество, переданное в аренду, возвращено арендатором 13.11.2015, что подтверждается актом приема-передачи на возврат движимого имущества.

Для оплаты арендованного движимого имущество истцом в адрес ответчика выставлен счет-фактура от 30.09.2015 № 106 на сумму 1 538 130 руб.

Факт оказания услуг по аренде подтверждается актом от 30.09.2015 № 106 и актами к нему от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015.

По расчету истца, с учетом произведенных ответчиком оплат, сумма задолженности составила 513 130 руб.

Претензионным письмом от 21.10.2021 № 72 ООО БК «Север» сообщило ООО «Лидер-Сервис» о наличии задолженности на сумму 513 130 руб. и предложило ее оплатить в добровольном порядке.

Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вместе с тем, в силу статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В соответствии со статьей 203 Кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 20 Постановления № 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности,

в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно

как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Согласно пункту 21 Постановления № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Кодекса).

Пункт 2 статьи 206 Кодекса введен в действие Закона № 42-ФЗ, вступившим в действие с 01.06.2015.

В пункте 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ определено, что положения Кодекса (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до

дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона № 42-ФЗ) применяются к тем правам и

обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального

закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 83 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ

редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01.06.2015). При рассмотрении споров, вытекающих из названных договоров, следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Кодекса с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 Кодекса).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 Кодекса, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции Кодекса. Вместе с тем, применительно к регулированию исковой

давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на

момент введения в действие Закона № 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 Кодекса.

Данная правовая позиция приведена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 № 305-ЭС18-8747.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает ответчик, между ООО БК «Север» и ООО «Лидер-Сервис» 17.07.2017 был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 17.07.2017, согласно которому сумма долга по состоянию на 17.07.2017 составила 588 130 руб. Платежным поручением от 21.07.2017 ответчик произвел оплату на сумму 75 000 руб., после чего остаток задолженности составил 513 130 руб. Таким образом, по мнению ответчика, срок исковой давности истек 22.07.2020.

Вместе с тем, суд установил, что ответчик письмами от 11.01.2022 № 09 и от 15.02.2022 № 74 подтвердил наличие задолженности перед истцом в сумме 513 130 руб. и просил предоставить отсрочку по возврату данной суммы.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истекал 22 июля 2020 года (по истечении трех лет с даты последней оплаты), а письменное признание долга состоялось 11.01.2022 и 15.02.22, то есть оба обстоятельства имели место уже после вступления в силу Закона № 42-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению пункт 2 статьи 206 Кодекса.

В такой ситуации должник, добровольно признавший долг письменно после введения в действие Закона № 42-ФЗ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что пункт 2 статьи 206 Кодекса не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 Кодекса).

Таким образом, подписание ответчиком писем с отсрочкой платежа от 11.01.2022 и от 15.02.2022 свидетельствует о признании долга и означает, что течение срока с этого момента течет заново.

В связи, с этим срок исковой давности не пропущен.

Наличие долга ответчик не оспаривает.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе акт сверки суд пришел к выводу, что его содержание однозначно свидетельствует о совершении ответчиком действий по письменному признанию долга перед истцом.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Поскольку при принятии иска к производству суда истцу предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, денежные средства в счет ее уплаты следует перечислить в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200, 203, 206, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 180-181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Буровая компания «Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 513 130 руб. задолженности.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 13 263 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Разъяснить, что лица, участвующие в деле, вправе обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения (резолютивной части) на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (в Картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/).

Решение суда подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия (резолютивной части решения), а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Т.Ф. Изъюрова