Решение от 23 октября 2025 г. по делу № А40-102474/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102474/25-54-730
г. Москва
24 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гладилиной А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Безлепкиным Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.08.2007), ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.04.2010), ФИО3

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>, 123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1), ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЭТАЛОНСЕРВИС» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.11.2019, ИНН: <***>, 119361, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОЧАКОВО-МАТВЕЕВСКОЕ, УЛ ОЗЁРНАЯ, Д. 42, ПОМЕЩ. 510А)

о признании выбывшими из обязательств по аренде земельного участка согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.07.2004 № М-07-027065,

при участии:

от истцов: ФИО4 по доверенности от 28.01.2025, от 30.03.2022, от 08.04.2024 (паспорт, диплом), ФИО5 по доверенности от 30.03.2022,

от ответчиков: ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМЕЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ – ФИО6 по доверенности от 22.12.2024 (паспорт, диплом),

ООО «ЭТАЛОНСЕРВИС» - ФИО7 по доверенности от 11.09.2025 (паспорт, диплом),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели ФИО1 (далее – ИП ФИО1), ФИО2 (далее – ФИО2) и ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – Департамент) и обществу с ограниченной ответственностью «Эталонсервис» (далее – Общество) о признании выбывшими из обязательств по аренде земельного участка согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.07.2004 № М-07-027065, признании Общества приобретшим право пользования земельным участком по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.07.2004 № М-07-027065, расположенного по адресу: <...>.

Ответчики представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представителем истцов заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которому истцы просили признать их выбывшими из обязательств по аренде земельного участка согласно договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.07.2004 № М-07-027065, расположенного по адресу: <...>, а Общество приобретшим право пользования земельным участком по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.07.2004 № М-07-027065, расположенного по адресу: <...>, взыскать с Общества в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 834 444 руб. 75 коп., ИП ФИО2 - сумму неосновательного обогащения в размере 338 567 руб. 18 коп., ИП ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 358 417 руб. 98 коп.

Представители ответчиков возражали против принятия к рассмотрению заявленных уточнений.

Рассмотрев заявленное истцами ходатайство об уточнении исковых требований, суд отказал в его удовлетворении, поскольку истцами заявлены дополнительные требования, имеющие самостоятельный предмет и основания, что противоречит положениям статьи 49 АПК РФ.

Представитель истцов поддержал исковые требования, а представители ответчиков возражали против их удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 до 31.01.2025 являлся собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014002:1121 общей площадью 3329,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Озерная, д. 42, пом. 410Б.

ИП ФИО2 до 31.01.2025 являлась собственником нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0014002:1831 общей площадью 1429,8 кв. м,

расположенного по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Озерная, д. 42, пом. 521А.

ИП ФИО1 до 31.01.2025 являлся собственником нежилых помещений с кадастровым номером 77:07:0014002:1829 общей площадью 94,2 кв. м, пом. 1/2, и кадастровым номером 77:07:0014002:1830 общей площадью 1453,1 кв. м, пом. 2/2, расположенных по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Озерная, д. 42.

Нежилое здание, расположенное по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Очаково-Матвеевское, ул. Озерная, д. 42, расположено на земельном участке общей площадью 6408 кв. м, который с 28.07.2004 является предметом договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.07.2004 № М-07-027065.

Истцы 28.07.2015 по дополнительному соглашению к договору аренды вступили в указанный договор, приняв на себя обязанности арендаторов пропорционально площади занимаемых нежилых помещений.

Занимаемые ранее истцами нежилые помещения переданы ООО «Эталонсервис» по договору купли-продажи нежилого помещения от 18.01.2025 от 28.07.2004 № М-07-027065.

В связи с отчуждением нежилых помещения истца обратились к Департаменту с заявлением о замене арендаторов земельного участка по договору аренды, на что от последнего получены ответы, согласно которым имеются препятствия для оформления дополнительного соглашения к договору в соответствии с пунктами 2.10.1.8, 2.10.1.6 Административного регламента предоставления государственной услуги.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, истцы сослались на наличие оснований для замены их как сторон договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора на нового собственника - ООО «Эталонсервис» в связи с заключением договора купли-продажи.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно представленным выпискам ЕГРН право собственности ООО «Эталонсервис» на нежилые помещения зарегистрировано 31.01.2025.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ, статьи 17 Закона о землепользовании любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания, сооружения.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.

Статьей 39.20 ЗК РФ установлены основания и порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором расположены здания и сооружения.

Если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).

Частью 2 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В отношении земельного участка, на котором расположены спорные нежилые помещения, заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 28.07.2004 № М-07-027065, истцы присоединились к договору аренды на стороне арендаторов на основании дополнительного соглашения от 28.07.2015 к договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно положениям статьи 552 ГК РФ также предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 2 статьи 271 ГК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому

лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

При этом в пункте 14 вышеуказанного Постановления разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что при переходе прав собственности на объекты недвижимости, находящейся на земельном участке, находящимся в аренде у продавца собственности, покупатель вступает в договор аренды указанного земельного участка в качестве арендатора с момента государственной регистрации перехода права собственности, суд не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушенного права истцов, суд пришел к выводу о том, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истцов.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья А.А. Гладилина