Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А74-7638/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А74-7638/2020
14 октября 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи С.М. Тропиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арком» (ИНН <***>, ОГРН1081901003788) к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности на транспортное средство – самосвал марки КАМАЗ 6520,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, на основании доверенности от 14.09.2020, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Арком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алгоритм» о признании права собственности на транспортное средство – самосвал марки КАМАЗ 6520, год выпуска – 2011, идентификационный номер (VIN) ХТС652000В1207561.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, в обоснование которых указал, что между истцом (покупателем) и ответчиком (продавцом) заключен договор купли-продажи транспортного средства от 10.01.2019. Истец во исполнение условий указанного договора оплатил стоимость транспортного средства в полном объеме. В настоящее время истец не имеет возможности поставить транспортное средство на учёт в ГИБДД, поскольку в отношении транспортного средства имеется запрет на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя. Пояснил, что транспортным средством истец владеет и пользуется как своим собственным, однако право собственности надлежащим образом не оформлено. Указал, что никто на транспортное средство, кроме истца не претендует, право собственности не оспаривает. Просил признать за истцом право собственности на транспортное средство.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил в материалы дела заявление о признании иска.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал ответчика, надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в его отсутствие.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Алгоритм» (продавец) и ООО «Арком» (покупатель) заключён договор купли-продажи транспортного средства от 10.01.2019, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил транспортное средство: самосвал, марки КАМАЗ 6520, год выпуска - 2011, идентификационный номер (VIN) ХТС652000В1207561, организация-изготовитель - ТС ОАО «КАМАЗ», номер двигателя 740510 В2611739, шасси (рама) ХТС652000В1207561, кузов (коляска) кабина 2210594, цвет - оранжевый, мощность двигателя, л.с. - 299 (220), рабочий объем двигателя, кб.см. - 11760, тип двигателя - дизель, разрешенная максимальная масса, кг. - 33100, масса без нагрузки, кг. - 12950, паспорт транспортного средства 16 НЕ 321003 выдан 27.05.2011 ОАО «КАМАЗ» (п. 1 договора).

Согласно пункту 2 договора оплата транспортного средства производится по цене 1 150 000 руб.

Ответчиком во исполнение условий указанного договора произведена оплата за транспортное средство в размере 1 150 000 руб.: платежными поручениями №67 от 26.03.2019 года в размере 470 000 рублей, №98 от 12.04.2019 года в размере 300 000 рублей, а также согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №1 от 16.01.2019 года на сумму 380 000 рублей.

В материалы дела представлен паспорт транспортного средства серии 16 НЕ 321003, с идентификационным номером (VIN) ХТС652000В1207561, 2011 года, содержащий отметку о наименовании собственника - ООО «Арком», сведения о продаже транспортного средства на основании договора купли-продажи транспортного средства от 10.01.2019, однако сведения о регистрации транспортного средства отсутствуют.

Согласно представленной истцом информации с официального сайта https://гибдд.рф/ при проверке автомобиля установлено, что на транспортное средство идентификационный номер (VIN) ХТС652000В1207561, 2011 года, 14.01.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО3 наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия на основании документа №296197939/1934 от 14.01.2020, СПИ: 95341057641679, исполнительное производство № 23173/19/19034-ИП от 04.03.2019.

Истцом 20.07.2020 ответчику вручена претензия с требованием об устранении препятствий в постановке транспортного средства на учет в ГИБДД.

Впоследствии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Договор купли-продажи транспортного средства от 10.01.2019, заключенный между истцом и ответчиком, по своей правовой природе является договором купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Факт передачи транспортного средства подтверждается спецификацией к договору, составленной и подписанной сторонами в соответствии с п. 1 договора. Этим же пунктом предусмотрено, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора.

Истец нарушение своего права связывает с отсутствием возможности регистрации транспортного средства в органе ГИБДД ввиду имеющихся ограничений на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Данная позиция изложена в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г.

Наличие ограничительных мер, принятых судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о наличии спора о праве между покупателем и продавцом, учитывая, что ответчик по существу исковые требования не оспаривал.

Как следует из материалов дела, ограничение в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, установлены судебным приставом-исполнителем ФИО3 14.01.2020, то есть после совершения сделки купли-продажи между истцом и ответчиком.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что настоящий иск направлен не на защиту нарушенных прав истца, а преследует цель подтвердить судебным решением юридическую силу договора купли-продажи транспортного средства от 10.01.2019 для последующей регистрации права собственности истца на транспортное средство.

Ответчик иск признал, о чем представил письменное заявление.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частью 1 статьи 80 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

На основании пункта 1 части 3 указанной статьи арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Частью 4 названной нормы Закона № 229-ФЗ установлено, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Предъявление настоящего иска истцом и признание его ответчиком по существу направлены на преодоление запретов регистрационных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем.

Рассмотрев заявление ответчика о признании исковых требований, арбитражный суд на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял признание иска ответчиком и усмотрел в действиях сторон признаки злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем рассмотрел дело по существу.

Кроме того, судебный акт об удовлетворении исковых требований в рассматриваемом случае не приведет к изменению объема прав и обязанностей сторон по отношению к предмету спора, не означает возникновение зарегистрированного права собственности истца, не является безусловным основанием для государственной регистрации перехода права собственности к истцу при наличии запрета регистрационных действий, что означает избрание истцом ненадлежащего способа защиты своего права.

Нормами пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

Перечень способов защиты нарушенного права установлен статьей 12 ГК РФ, и не является исчерпывающим.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно части 1 статьи 119 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Кодекса).

Таким образом, учитывая, что истец не доказал возможности восстановления прав, на нарушение которых он ссылается, посредством удовлетворения иска, а также принимая во внимание наличие в действиях сторон признаков злоупотребления правом, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Государственная пошлина по делу составляет 6000 рублей, уплачена истцом чеком-ордером ПАО Сбербанк от 07.08.2020 (операция 25) при обращении в суд. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины несет истец.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяТропина С. М.