Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А03-21235/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело № А03-21235/2019
г. Барнаул
15 июля 2020года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 15 июля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Нижнеозернинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Нижнеозерское,

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройинжениринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), п. Казенная заимка,

о взыскании 337 799 руб. 86 коп. неустойки по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту задания МКОУ «Нижнеозернинская средняя общеобразовательная школа» № Ф.2018.501410 от 23.10.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 16.03.2020,

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 01.02.2020,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное общеобразовательное учреждение «Нижнеозернинская средняя общеобразовательная школа» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройинжениринг» с исковым заявлением о взыскании 337 799 руб. 86 коп. неустойки по муниципальному контракту №Ф.2018.501410 от 23.10.2018 (далее - контракт).

Исковые требования обоснованы статьями 309 – 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против заявленных требований, указывая на передачу истцу 23.11.2018 актов выполненных работ по форме КС-2, справок по форме КС-3, счета и счета-фактуры, т.е. в срок, установленной договором и необоснованное уклонение истца от принятия и оплаты выполненных работ, что послужило причиной для обращения подрядчика в суд, где в рамках дела № А03-5533/2019 был установлен факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, который в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение, а действия истца по предъявлению настоящего иска направлены на преодоление решения суда по делу № А03-5533/2019.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) возникли из контракта, в соответствии с условиями которого, подрядчик обязуется собственными и/или привлеченными силами выполнить на условиях контракта работу по капитальному ремонту здания МКОУ «Нижнеозернинская средняя общеобразовательная школа» пер. Пионерский, 20, с. Нижнеозерное Усть-Пристанского района Алтайского края (далее - работа) в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту), локальной сметой (приложение № 1 к контракту), согласно техническому заданию (приложение № 3 к контракту) в срок, указанный в контракте, и сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта его цена составляет 16 629 279 руб. 92 коп., включая налог на добавленную стоимость (18 %) 2 536 669 руб. 82 коп.

Согласно пункту 5.3 контракта работы должны быть закончены не позднее 25 ноября 2018 года.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.08.2019 по делу № А03-5533/2019 установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заказчиком обязанности по оплате выполненных работ подрядчик обратился в арбитражный суд к заказчику с исковым заявлением о взыскании 1 330 609 руб. 97 коп. задолженности, в том числе 878 227 руб. 20 коп. основного долга за выполненные работы и 452 382 руб. 77 коп. неустойки (далее – решение суда).

Возражая против заявленных требований заказчик, помимо прочего, ссылался на нарушение подрядчиком срока окончания работ, полагая, что работы были окончены 11.02.2019 года.

Решением суда исковые требования подрядчика удовлетворены в полном объеме, при этом, судом на листе 3 решения установлен факт направления подрядчиком в адрес заказчика 23.11.2019 сопроводительного письма № 269 с приложенными актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

На листах 5 и 6 решения установлены факты надлежащего исполнения подрядчиком работ по договору и уклонения заказчика от их оплаты.

На основании установленных фактов, суд взыскал с заказчика 1 330 609 руб. 97 коп. задолженности по контракту, в том числе 878 227 руб. 20 коп. основного долга за выполненные работы и 452 382 руб. 77 коп. неустойки.

Несмотря на наличие вступившего в законную силу решения суда, заказчик исчислил подрядчику неустойку за нарушение срока окончания работ за период с 26.11.2018 по 11.02.2019 в сумме 337 799 руб. 86 коп. и направил в адрес подрядчика претензию с требованием об оплате. Подрядчик оплату неустойки не произвел.

Ненадлежащее, по мнению истца, исполнение ответчиком обязательства по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Поскольку вступившим в законную силу решением суда установлен факт надлежащего исполнения подрядчиком обязательства в части срока окончания работ по контракту, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований, а действия истца по предъявлению настоящего иска направлены на преодоление решения суда по делу № А03-5533/2019.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.Н. Прохоров