Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А19-27330/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19- 27330/2019

«19» декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 19.12.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по исковому заявлению ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (далее – ПАО "ИркутскЭнерго") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>) к МУНИЦИПАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ ДОШКОЛЬНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ДЕТСКИЙ САД № 10" (далее - МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 10") (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665383 обл ИРКУТСКАЯ <...>)

о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

ПАО "ИркутскЭнерго" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 10" о взыскании 50 000 руб., а именно: 46 707,09 руб. – часть суммы основного долга, 3 292,91 руб. – пени, пени на сумму 46 728,64 руб. за период с 01.11.2019 года по день фактической оплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 50 928,33 руб., в том числе: 46 728 руб. 64 коп. – основной долг, 4 199 руб. 69 коп. – пени; пени на сумму основного долга 46 728 руб. 64 коп. с 17.12.2019 по день фактической уплаты основного долга.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнения исковых требований рассмотрены и приняты судом.

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате принятой в мае 2019 – июле 2019 года тепловой энергии.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором наличие задолженности не отрицал, пояснил, что просрочка возникла из-за отсутствия финансирования, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.12.2019, суд, руководствуясь пунктом 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 (ред. от 01.07.2014) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 16.01.2019 между ПАО «ИРКУТСКЭНЕРГО» (теплоснабжающая организация) и МБДОУ "ДЕТСКИЙ САД № 10" (потребитель) заключен муниципальный контракт теплоснабжения (поставки) потребителя тепловой энергии в горячей воде № 753, по условиям контракта теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединённую сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель (сетевую воду) до точки (точек) поставки в количестве установленном сторонами в соответствии с приложением №6 к контракта, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потребителем тепловой энергии (п. 1.1 контракта).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за принятую потребителем в расчетном периоде тепловую энергию производится потребителем до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, по реквизитам ЕТО.

Расчетным период по договору является календарный месяц (пункт 6.3 контракта).

Объем, стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии подтверждается товарными накладными № 529 от 31.05.2019, № 644 от 30.06.2019, № 739 от 31.07.2019, подписанными ответчиком без возражений.

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был оплатить отпущенную ему истцом тепловую энергию в полном объеме и в сроки, установленные условиями заключенного между сторонами договора.

За потребленную ответчиком тепловую энергию за период с мая 2019 года по июль 2019 года истец выставил для оплаты ответчику счет-фактуры 649-753 от 31.05.2019г. на сумму 44091,23 руб., 803-753 от 30.06.2019г. на сумму 2114,82 руб., 909-753 от 31.07.2019г. на сумму 522,59 руб.

Вместе с тем, ответчик оплату за потребленную тепловую энергию в полном объеме не произвел. Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 46 728 руб. 64 коп.

Ответчиком наличие задолженности с мая 2019 года по июль 2019 года в сумме 46 728 руб. 64 коп. не оспорено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств, свидетельствующих об оплате образовавшейся перед истцом суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 46 728 руб. 64 коп. за отпущенную тепловую энергию является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате потребленной энергии истцом заявлено требование о взыскании пени.

Материалы дела свидетельствуют о нарушении ответчиком обязательств по оплате, в связи с чем, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ - 6,25% начислил ответчику пени в размере 4 199,69 руб. за период с 11.06.2019 по 16.12.2019.

Судом проверен и признан верным расчет заявленной ко взысканию суммы неустойки, представленный истцом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование о взыскании пени, начисленные на сумму 46 728 руб. 64 коп. за период с 17.12.2019 по день фактического исполнения обязательства заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом при обращении в суд истцом по платежному поручению № 29899 от 19.07.2019 года уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по рассматриваемому делу составил 2 037 руб.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик является учреждением, финансируемым из средств бюджета, осуществляет социально значимую деятельность, суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ уменьшает размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 000 рублей, то есть до суммы уплаченной истцом при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО ДОШКОЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ДЕТСКИЙ САД № 10" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ИРКУТСКОГО ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА ЭНЕРГЕТИКИ И ЭЛЕКТРИФИКАЦИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>) 46 728 руб.64 коп. – основной долг, 4 199 руб.69 коп. – пени, а также пени, начисленные на сумму основного долга в размере 46 728 руб.64 коп. за период с 17.12.2019 по день оплаты основного долга из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты, 2 000 рублей - судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Липатова