Решение от 22 июля 2024 г. по делу № А29-6807/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-6807/2024
22 июля 2024 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новопашиной С.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района «Прилузский»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Администрации сельского поселения «Объячево» муниципального района «Прилузский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

гражданина ФИО1

о взыскании долга

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (далее – ООО УО «Партнер», истец) обратилось с исковым заявлением к управлению муниципальной собственностью Администрации муниципального района «Прилузский» (далее – Управление муниципальной собственностью Администрации МР «Прилузский», ответчик) о взыскании 21 589 руб. 80 коп. долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги за жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, за период с 01.07.2021 по 31.04.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 19.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 11.07.2024 с указанием на возможность перехода в судебное заседание 11.07.2024 (при отсутствии возражений сторон), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация сельского поселения «Объячево» муниципального района «Прилузский» (далее – Администрация СП «Объячево», третье лицо) и гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, третье лицо).

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

Служба Республики Коми стройжилтехнадзора представила сведения о том, что в период с 01.07.2021 по 31.04.2024 функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, <...>, осуществляло ООО УО «Партнер», между ООО УО «Партнер» и собственниками заключен договор управления от 01.11.2020 № Р-5.

Администрация СП «Объячево» в отзыве на иск от 21.05.2024 № 444 сообщила, что квартира № 4, расположенная по адресу: <...>, в реестре жилищного фонда сельского поселения «Объячево» отсутствует, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Истец заявлением от 10.07.2024 на требованиях настаивал.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд перешел к рассмотрению дела в судебном заседании 11.07.2024.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО УО «Партнер» осуществляет функции управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: Республика Коми, <...> (протокол общего собрания собственников помещений от 07.10.2020 № 1).

Между собственниками жилых помещений в спорном многоквартирном доме и

ООО УО «Партнер» заключен договор управления от 01.11.2020 № Р-5, по условиям которого управляющая организация по заданию собственников помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по управлению многоквартирным домом, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг.

В силу пункта 3.1.4 договора от 01.11.2020 № Р-5 собственник ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем, вносит плату за жилое помещение управляющей организации.

Пунктами 5.1 и 5.2 договора от 01.11.2020 № Р-5 предусмотрено, что данный договор вступает в силу с 01.11.2020, заключен на 1 год. Пунктом 6.1 договора от 01.11.2020 № Р-5 предусмотрено условие о его пролонгации.

Как следует из искового заявления, истец осуществлял содержание спорного многоквартирного дома (что не оспаривается ответчиком), в связи с чем заявил требования о взыскании долга по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды и по оплате выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов.

По расчету истца, сумма долга за период с 01.07.2022 по 31.04.2024 (согласно представленным выпискам из лицевого счета) составила 21 589 руб. 80 коп.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшийся долг осталась ответчиком без ответа и без удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, правовые позиции сторон по спору, суд установил следующее.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Администрация СП «Объячево» сообщила, что квартира, расположенная по адресу: <...>, в реестре жилищного фонда сельского поселения «Объячево» отсутствует.

Однако, решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2023 по делу № А29-4861/2023 установлено, что согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18.05.2023 № КУВИ-001/2023-113117222, Управление муниципальной собственностью администрации МР «Прилузский» является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>.

Довод ответчика относительно того, что спорное жилое помещение закреплено за гр. ФИО1 на основании постановления администрации МР «Прилузский» Республики Коми от 07.09.2022 № 1244 судом отклонен на основании следующего.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 22.01.2018 по делу №2-17/18 исковые требования гр. ФИО1 к администрации МР «Прилузский» об обязании предоставить жилое помещение удовлетворены, суд решил: обязать администрацию МР «Прилузский» предоставить гр. ФИО1 помещение муниципального жилищного фонда в рамках программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда по договору социального найма, общей площадью не менее 54 кв.м., расположенное в пст. Оньмесь Прилузского района Республики Коми, либо с согласия в письменной форме истца в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение, а именно пст. Оньмесь Прилузского района Республики Коми, по степени благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

В целях исполнения решения суда от 22.01.2018 администрацией МР «Прилузский» издано постановление от 21.06.2021 № 733, которым постановлено предоставить гр. ФИО1 жилое помещение по договору социального найма по адресу: Республика Коми, <...>, общей площадью 54,5 кв.м.

Администрация МР «Прилузский» обратилась в Прилузский районный суд Республики Коми с исковым заявлением к гр. ФИО1 о выселении с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, обязании заключить договор социального найма. Как указала администрация МР «Прилузский», в адрес ответчика дважды направлялись предложения о заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, однако, в добровольном порядке гр. ФИО1 в него не переселяется.

Решением Прилузского районного суда Республики Коми от 20.10.2021 № 2-303/2021 исковое заявление администрации МР «Прилузский» к гр. ФИО1 удовлетворено: суд решил выселить гр. ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, Прилузский район, пст. Оньмесь, ул. Лесная, д.1, кв.2, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, а также обязать гр. ФИО1 заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 16.06.2022 решение Прилузского районного суда Республики Коми от 20.10.2021 отменено в части возложения на гр. ФИО1 обязанности заключить договор социального найма. В указанной части вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований администрации МР «Прилузский» об обязании гр. ФИО1 заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Коми, Прилузский раойн, <...>. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением от 07.09.2022 № 1244 администрацией МР «Прилузский» предоставлено гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жилое помещение муниципального жилищного фонда, расположенное по адресу: Республика Коми, <...>, общей площадью 54,5 кв.м.

Договор социального найма между ответчиком и гр. ФИО1 в отношении спорного жилого помещения не заключен, по акту приема-передачи помещение не передано.

Из представленных Управлением по вопросам миграции МВД России по Республике Коми сведений следует, что гр. ФИО1 зарегистрирован по предыдущему месту жительства, следовательно, в спорную квартиру не въехал.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, основания для возложения обязанности по оплате предоставленных услуг в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Коми, <...>, на гр. ФИО1 отсутствуют.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании с ответчика долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере

21 589 руб. 80 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Истцом при обращении с иском в суд уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 07.05.2024.

Учитывая размер заявленных и удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления муниципальной собственностью Администрации муниципального района «Прилузский» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Партнер» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 21 589 руб. 80 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук