Решение от 9 августа 2023 г. по делу № А41-17996/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17996/22
09 августа 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "НТС-ЛИДЕР"

к АО "РЖД ЛОГИСТИКА"

третьи лица ООО «Медведь», ООО ЧОО "СИРИУС"; ООО "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ", Прокуратура Московской области

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

ООО "НТС-ЛИДЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "РЖД ЛОГИСТИКА" о взыскании убытков в сумме 29.312.390 руб. 19 коп.

К участию в деле были привлечены третье лица в порядке ст. 51 АПК РФ: ООО «Медведь», ООО ЧОО "СИРИУС"; ООО "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ", Прокуратура Московской области.

Заседание проводилось в порядке ст. 123 АПК РФ, с учетом пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц.

Кроме того, вся информация о движении настоящего дела была размещена на официальном сайте арбитражных судов в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Истец требования поддержал.

Ответчик против удовлетворения иска возражал.

ООО "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" поддержало позицию Истца.

Судом установлено следующее.

Между ООО «НТС-Лидер» (далее - Заказчик, Истец) и АО «РЖД Логистика» услуг (далее - Исполнитель, Ответчик) заключен Договор № 664012006/2016 на оказание по хранению, приёмке и отгрузке грузов от 06.12.2016 г. (далее - Договор, Соглашение).

Договор вступает в силу с 01.12.2016 г. и действует до 31.12.2021 г., а в части оплаты до полного исполнения обязательств Сторонами (п. 8.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 9).

Согласно п. 1.2. Договора Исполнитель обязуется хранить передаваемое ему Заказчиком имущество (материальные ценности) и возвращать это имущество в сохранности с учетом его естественного износа за вознаграждение.

Имущество считается переданным на хранение с момента составления акта приёма передачи товарно-материальных ценностей на хранение (МХ-1) (п. 2.2. Договора, приложение № 4 к Договору). При возврате имущества с хранения составляется акт возврата товарно-материальных ценностей сданных на хранение (МХ-3) (п. 2.6., приложение № 5 к Договору). Данные акты составляются Заказчиком и Исполнителем в четырех экземплярах, которые подписываются уполномоченными представителями Сторон.

В период действия Договора Истец передал на хранение Ответчику трубу обсадную 146,05 х 7,7 ВC (N80tQ, завод изготовитель ВРТЗ), что подтверждается актами МХ-1 и МХ-3.

Согласно п. 4.3.1. и 4.3.3. Договора Заказчик имеет право пересчитывать и осматривать переданные на хранение товарно-материальные ценности, в том числе проводить инвентаризацию имущества на территории Исполнителя при условии получения от последнего письменного ответа на уведомление и предоставления им уполномоченных лиц.

Далее в иске указано, что в период с 04.06.2021 г. по 08.06.2021 г. в целях осуществления контроля за сохранностью имущества и выявления его фактического наличия ООО «НТС-Лидер» совместно с представителями АО «РЖД Логистика» провели инвентаризацию хранимого Ответчиком имущества.

Как указывает Истец, в результате проведенной проверки Заказчиком и Исполнителем была обнаружена недостача переданного на хранение имущества: обсадной трубы 146,05 х 7,7 ВС (N80tQ, завод изготовитель ВРТЗ) в количестве 461, 259 тн., что подтверждается инвентаризационной описью товарно-материальных ценностей № 1 от 08.06.2021 г. и сличительной ведомостью № 1 от 08.06.2021 г.

Исполнитель обязан по первому требованию Заказчика возвратить принятое на хранение имущество (п. 4.1.19 Договора).

В связи с чем, 12.10.2021 г. Истец направлял Ответчику требование о возвращении имущества (письмо ООО «НТС-Лидер» исх. 777/01-11 от 12.10.2021 г., приложение № 8).

Однако Исполнитель не возвратил переданные на хранение товарно - материальные ценности.

Согласно п. 5.8 Договора при обнаружении во время хранения утраты имущества Исполнитель обязан незамедлительно составить об этом акт и понести имущественную ответственность за утрату имущества (п. 4.1.8, 5.3, 5.8. Договора).

Однако АО «РЖД Логистика» такой акт не составило и стоимость утраченного имущества не возместило.

Поскольку собственником утраченного имущества является ООО "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ", данное общество выставило претензию в адрес Истца с требованием возместить причиненные убытки в сумме 29.312.390 руб. 19 коп.

В связи с чем, Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

На основании пункта 2 статьи 889 ГК РФ, если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещи до востребования его поклажедателем.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличиванием (пункт 1 статьи 900 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением).

Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов:

1) факта нарушения права истца;

2) вины ответчика в нарушении права истца;

3) факта причинения убытков и их размера;

4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками.

При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками:

1) причина предшествует следствию,

2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) разъяснено, что применяя ст.15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п.1 ст.15 постановления от 23.06.2015 N 25 в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: наличие и размер понесенных убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками. При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь указанных элементов, при которой неправомерные действия ответчика, должны не только предшествовать по времени причинению убытков, но и порождать их наступление.

В пункте 5 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч. 1 статьи 66 АПК РФ).

Статья 68 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Доводы о том, что трубы направлялись как ответчику, так и на склады третьих лиц подлежат отклонению, так как ответчик несёт ответственность только за поступивший к нему товар.

Одновременно суд признаёт обоснованными доводы о том, что после принятия товара на хранение именно ответчик несёт ответственностью за надлежащую организацию учёта и выдачи полученного на хранение имущества.

При таких обстоятельствах ссылка ответчика на то, что подписавшие документы лица, не являются сотрудниками ответчика, не могут быть приняты судом во внимание.

Из представленных суду пояснений следует, что трубы разного диаметра хранились на разных площадках, в связи с чем пересортица товара исключена.

Кроме того, трубы невозможно вынести незаметно.

Для их транспортировки необходимо привлечение специализированного транспорта, в том числе для выполнения погрузочных и разгрузочных работ.

Ненадлежащая охрана объекта, в том числе по отсутствию учёта прибывающего и убывающего автомобильного транспорта с грузом и без, является следствием ненадлежащего контроля ответчика за организацией пропускного режима на охраняемом объекте, а значит, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по обеспечению сохранности полученных материальных ценностей.

На день проведения заседания, доказательств возмещения Истцу убытков, суду не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств опровергающих доводы, изложенные в иске.

Кроме того, третье лицо ООО "РН-ЮГАНСКНЕФТЕГАЗ" также подтвердило факт утраты товара.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 64, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности истцом причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками.

При указанных обстоятельствах, требования Истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 169.562 руб. (платежное поручение №2319 от 15.03.2022г.), в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ, взыскиваются с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «РЖД логистика», ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «НСТ-лидер», ОГРН <***>, убытки в размере 29.312.390 (двадцать девять миллионов триста двенадцать тысяч триста девяносто) рублей 19 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 169.562 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.




Судья Г.А. Гарькушова