Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А45-42249/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-42249/2019
г. Новосибирск
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Сосновской Е.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Комплексный социально-оздоровительный центр "Обские зори", г.Новосибирск (ИНН <***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Департамента земельных и имущественных отношений Мэрии <...>) общества с ограниченной ответственностью «Гранит», 3) ФИО1,

об обязании снять с кадастрового учета,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность №01 от 09.01.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: не явился, извещён,

от третьих лиц: 1) не явился, извещён, 2) не явился, извещён, 3) не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Комплексный социально-оздоровительный центр "Обские зори" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о снятии с кадастрового учёта объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером 54:19:101403:365, площадью 250,8 кв.м., год постройки 2014, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.п.Мочище.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, расходы по оплате госпошлины просил отнести не него.

Ответчик в судебное заседание не явился, в представленном отзыве не возражал в отношении удовлетворения заявленных требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, отзывы по заявленным требованиям суду не представили.

В силу пункта части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик и третьи лица считаются извещенными надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в их отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска Комплексный социально-оздоровительный центр «Обские зори» (истец) создано как юридическое лицо в декабре 2012 года.

В соответствии с Постановлением Мэрии г.Новосибирска № 4016 от 22.04.13 истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, с кадастровым номером 54:19:101403:30, общей площадью 98000 кв.м.; категория земель: земли населенных пунктов - для строительства оздоровительной базы отдыха и пионерского лагеря, адрес участка: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет, территория пионерского лагеря «Уголек», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 190193 от 14.10.13.

На территории указанного земельного участка расположено 7 зданий, на которые за истцом зарегистрировано право оперативного управления.

Кроме указанных зданий, на территории пионерлагеря «Уголек» были обнаружены остатки еще 3 объектов, от которых остались лишь часть фундамента, фрагменты стен.

В 2017 году истцом было обнаружено, что в границах переданного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка произведен выдел земельного участка, площадью 4 600 кв.м., с кадастровым номером 54:19:101403:245 и поставлен на кадастровый учет объект недвижимости, с кадастровым номером 54:19:101403:365.

Кадастровые работы велись без какого-либо ведома и согласия как истца (пользователя земельного участка), так и Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г.Новосибирска (владельца земли).

В результате действия истца по защите своих интересов, земельный участок с кадастровым номером 54:19: 101403:245 был снят с кадастрового учета.

Однако объект недвижимости, с кадастровым номером 54:19:101403:365, с учета до сих пор не снят.

Согласно данным Росреестра по состоянию на 09.10.2017 (сведения из публичной кадастровой карты) данный объект имеет следующие характеристики: год постройки – 2014, материал стен – деревянные, площадь - 250,8 кв.м., собственник - не определен.

По информации, полученной от Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Новосибирской области, при регистрации данного объекта кадастровым инженером ФИО1 был представлен ряд документов (в том числе план здания), которые послужили основанием для постановки на кадастровый учет данного объекта.

По факту спорное здание полностью разрушено, назначение его не известно, фундамент отсутствует, на месте этого здания есть только строительный мусор и остатки сгоревшей крыши и стен, что подтверждается заключением кадастрового инженера с приложенными к нему фотографиями.

В перечне объектов, переданных истцу, этого объекта нет.

Истец направлял документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области для снятия объекта, с кадастровым номером 54:19:101403:365, с кадастрового учета, однако решением №54/18-19605 от 25.05.2018 истцу было отказано в снятии с кадастрового учёта спорного объекта недвижимости.

Полагая, что наличие на кадастровом учете здания, с кадастровым номером 54:19:101403:365, расположенного на земельном участке, предоставленном истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, является обременением прав истца и препятствует муниципальному бюджетному учреждению города Новосибирска "Комплексный социально-оздоровительный центр "Обские зори" в реализации его правомочий, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Из вышеприведенных норм следует, что право на обращение в суд за судебной защитой - это установленная законом возможность всякого заинтересованного лица обратиться в суд для возбуждения производства судебной деятельности в целях защиты нарушенного или оспоренного (действительного или предполагаемого) права или охраняемого законом интереса. Заинтересованное лицо, обратившись в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, должно доказать суду, в чем заключается нарушение его прав и каким образом, в случае удовлетворении иска, это приведет к восстановлению его нарушенного права.

Для удовлетворения иска судом истец должен доказать наличие у него права собственности или иного вещного права на имущество, а также неправомерные действия ответчика, которыми это право нарушается.

В силу требований статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 Постановления от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из приведенных норм права и разъяснений, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении права собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер. Предъявляя негаторный иск, истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в границах земельного участка, с кадастровым номером 54:19:101403:30, предоставленном ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, поставлен на кадастровый учет объект недвижимости, с кадастровым номером 54:19:101403:365, со следующими характеристиками: год постройки – 2014, материал стен – деревянные, площадь - 250,8 кв.м.

Сведения о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта в ЕГРН отсутствуют.

Истец указывает, что наличие на кадастровом учете здания, с кадастровым номером 54:19:101403:365, в границах земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, препятствует ему в его использовании в соответствии с его назначением и препятствует распоряжению земельным участком.

Сопоставление представленных в дело материалов в их взаимосвязи, включая заключение кадастрового инженера, приказа мэрии города Новосибирска №1301-до от 25.12.2012, акт обследования объекта №13 от 05.10.2017 позволяет установить, что нежилое здание, с кадастровым номером 54:19:101403:365, действительно истцу на праве оперативного управления не передавался и в натуре не существует.

Пунктом 1 статьи 13 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что при внесении основных сведений об объекте недвижимости внесение сведений в ЕГРН осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 15 вышеуказанного Федерального закона при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования таких объектов недвижимости, права на которые не зарегистрированы в ЕГРН, такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Частью 3 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в техническом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 указанного Федерального закона).

По смыслу приведенных выше норм права в их взаимосвязи, внесение изменений в сведения ЕГРН, включая изменение сведений в связи с исправлением реестровых ошибок, возможно по заявлению управомоченного лица. При внесении изменений в сведения государственного кадастрового учета в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости таким лицом является собственник объекта недвижимости.

Нормами Закона о государственной регистрации прямо не предусмотрены правила о совершении действий по кадастровому учету в отношении частей помещений, не являющихся самостоятельными объектами недвижимости в случае, когда статус таких сведений не определен как временных.

По смыслу положений статьи 209 ГК РФ и статей 15, 72 Закона о государственной регистрации недвижимости в их взаимосвязи снятие объекта с кадастрового учета возможно по заявлению собственника соответствующего объекта. В данном случае таким лицом является истец.

В рассматриваемом случае проведением государственного кадастрового учета несуществующего спорного объекта недвижимости – нежилого здания создается противоречие между сведениями Реестра недвижимости и объективно существующего положения дел – отсутствие спорного объекта недвижимости в натуре, что противоречит принципу достоверности сведений Единого государственного реестра недвижимости, являющегося общедоступным источником сведений для неопределенного круга лиц.

Устранение такого противоречия возможно путем проведения действий по кадастровому учету в отношении соответствующего объекта, направленных на снятие объекта с кадастрового учета, что приведет к восстановлению положения, существовавшего до возникновения противоречий.

Ответчиком по делу об исправлении кадастровой ошибки является орган, осуществляющий кадастровый учет, поскольку в результате разрешения данного спора обязанность по совершению действий по кадастровому учету, направленных на снятие объекта с кадастрового учета, может быть возложена только на орган кадастрового учета, которым внесены недостоверные сведения в государственный кадастр. Данная правовая позиция соответствует подходу, изложенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2015 N 4-КГ15-38.

Поэтому исковые требования муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Комплексный социально-оздоровительный центр "Обские зори" предъявлены к надлежащему ответчику – Управлению Росреестра по Новосибирской области.

Нарушение прав истца выразилось в создании препятствий в осуществлении деятельности с использованием земельного участка, переданного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, в связи с проведением кадастрового учета спорного объекта недвижимости -нежилого здания, с кадастровым номером 54:19:101403:365, который на самом деле не существует.

Отсутствие у органа кадастрового учета непосредственной заинтересованности в проведении кадастрового учета спорного объекта не препятствует рассмотрению данного иска, поскольку исковые требования направлены на устранение возникших в связи с недостоверными сведениями в ЕГРН противоречий в сведениях об объективно существующих объектах недвижимости, внесенных в кадастр недвижимости.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд признает исковые требования муниципального бюджетного учреждения города Новосибирска "Комплексный социально-оздоровительный центр "Обские зори" подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В судебном заседании представитель истца заявил об отнесении расходов по уплате государственной пошлины на муниципальное бюджетное учреждение города Новосибирска "Комплексный социально-оздоровительный центр "Обские зори". При таких обстоятельствах судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>) произвести действия по снятию с кадастрового учёта объекта недвижимости – нежилого здания, с кадастровым номером 54:19:101403:365, площадью 250,8 кв.м., год постройки 2014, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Мочищенский сельсовет, д.п.Мочище.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н.Голубева