Решение от 20 сентября 2017 г. по делу № А02-958/2017

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                               http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А02-958/2017
21  сентября  2017 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть оглашена 19 сентября 2017г. В полном объеме изготовлено 21 сентября 2017года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Черепановой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению Прокурора города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 36, г. Горно-Алтайск)  к Кредитному потребительскому  кооперативу "Спортивный" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: пр.Коммунистический, д. 68, пом. 242, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) о привлечении  к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

при участии:

от заявителя – ФИО2,  на основании служебного удостоверения № ТО 197664.

от Кредитного потребительского  кооператива "Спортивный" - не явились, уведомлены.

установил:

Прокурор города Горно-Алтайска (далее – Прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении Кредитного потребительского  кооператива "Спортивный" (далее –КПК "Спортивный", кооператив, ответчик) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного  статьей 14.37 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с нарушением требований законодательства о рекламе.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 20.06.2017 данное заявление  было принято к производству и  рассмотрению.

03.07.2017г. от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором кооператив заявленное требование не признал, указав, что владельцем рекламной конструкции  является КПКГ "Касса взаимопомощи "Семья". Разрешение органа местного самоуправления на установку  спорной рекламной  конструкции у данного лица имеется, сроком до 21.11.2019г.  ответчик  использовал указанную рекламную конструкцию на правомерных условиях, а именно в соответствии  с договором аренды  данной рекламной конструкции. Таким образом, отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого кооперативу административным органом.

В судебное заседание 13.09.2017г. представитель ответчика не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени и месте его проведения.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя общества.

Представителем прокурора  в судебном заседании 13.09.2017  заявлено ходатайство  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об изменении оснований заявленного требования в части указания адреса места совершения административного правонарушения,  просил считать местом совершения вменяемого обществу правонарушения – РА, <...>.

В связи с чем, в целях возможности предоставления ответчиком мнения относительно заявленного ходатайства, в  судебном заседании был объявлен перерыв до 19.09.2017г. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва, судебное заседание продолжено в том же составе.

От ответчика дополнений не поступило.

Изучив ходатайство прокурора об изменении  основания заявленного требования, суд приходит к выводу об  отказе в принятии заявленного ходатайства, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии  со статьей 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В числе обязательных требований к заявлению о привлечении к административной ответственности  часть  1 статьи  204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации называет в том числе - указания на дату и место совершения административного правонарушения.

Таким образом, требования должны быть изложены предельно точно, с указанием конкретной даты и места совершения правонарушения, что является обязательным при предъявлении требования по главе 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок возбуждения дел об административном правонарушении и привлечении лиц к административной ответственности предусмотрены нормами Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении (по заявлениям прокурора)  (приравненное в силу ч. 2 ст. 28.4 Кодекса к протоколу об административном правонарушении) - важнейший процессуальный документ в производстве по делам об административных правонарушениях. Протоколом осуществляется фиксация совершения административного правонарушения (ч. 2 ст. 28.2 КоАП), возбуждение дела об административном правонарушении (п. 2 ч. 4 ст. 28.1 КоАП), им же в значительной степени предопределяется принятие решения по делу об административном правонарушении. Требования к протоколу об административном правонарушении содержатся в ст. 28.2 КоАП.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, изменение  на стадии рассмотрения материалов об административном правонарушении одного из важнейших фактов, устанавливаемых в ходе административного производства, а именно – фиксация места совершения правонарушения, по делам, касающихся привлечения к административной ответственности является недопустимым и нарушающим права лица, привлекаемого к ответственности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

Установление места совершения правонарушения является существенным условием при составлении  протокола  об административном правонарушении, согласно в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, составляемого в отношении  конкретного дела об административном правонарушении  и не может быть изменено либо восполнен недостаток в части ошибочного указания места совершения правонарушения  при рассмотрении  судом материалов административного дела,  при рассмотрении заявления по существу.

При осуществлении судопроизводства, в том числе арбитражными судами, действие принципа состязательности проистекает непосредственно из ч. 3 ст. 123 Конституции РФ.

Ее положение о том, что судопроизводство осуществляется на началах состязательности и равноправия сторон, распространяется и на административное судопроизводство, в том числе на дела о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП участником производства по делу об административном правонарушении является лицо, в отношении которого ведется такое производство.

Таким образом, принятие  заявленного уточнения  в части  изменения места совершения правонарушения, напрямую нарушает права и законные интересы привлекаемого лица, поскольку в ходе административного производства с участием привлекаемого лица был составлен протокол об административном правонарушении, отобраны объяснения по фактам правонарушения,  запрошены сведения от органа местного самоуправления касательно конкретного места совершения правонарушения, направлено в суд  заявление о привлечении виновного лица за свершение конкретного  правонарушения, вследствие чего принятие данного уточнения на стадии судебного разбирательства является недопустимым и противоречит основополагающим процессуальным нормам АПК РФ, предусматривающим порядок привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя прокурора,  суд приходит к следующим выводам.

В ходе проведенной прокурором Майминского района  проверки, по соблюдению  рекламодателями района  федерального законодательства о рекламе, 23.05.2017г. установлен факт  эксплуатации КПК "Спортивный"  рекламной конструкции на строительном ограждении, расположенном по адресу: <...> в отсутствие действующего разрешения органа местного самоуправления  на установку и эксплуатацию данной рекламной конструкции. Так, на указанном ограждении размещен рекламный баннер размером 4м на 8 м следующего содержания: "Выдача денежных средств под материнский капитал строительство жилья покупка жилья <...>  8-913-996-6055, 8-961-989-8916, 8(38822) 4-73-93.КПК Спортивный" ОГРН <***>  ИНН <***>". Представлена фотокопия данного баннера (л.д.17,18).

В соответствии с ответом  органа  местного самоуправления – МО Администрацией Майминского  района №4046 от 26.05.2017г. (л.д. 16) – разрешение на установку рекламной конструкции по адресу: <...>,  в Администрации Майминского района отсутствует.

По результатам проверки 15.06.2017года,  в присутствии представителя КПК "Спортивный" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ.

Указанное постановление вынесено заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьёй 28.4 КоАП РФ.

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о привлечении кооператива  к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесённые федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.06.2017г.  вынесено и.о. заместителя прокурором Майминского района в присутствии представителя кооператива – ФИО3, по доверенности от 01.06.2017г. (л.д. 19).

Содержание постановления соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, каких-либо нарушений при его составлении не выявлено.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, что на момент вынесения решения суда по настоящему делу срок давности привлечения к ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив доводы заявителя о наличии в действиях кооператива состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена указанной выше статьей, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в предмет доказывания по делам о привлечении к административной ответственности входят: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности, связанные с рекламой реализуемой продукции, предоставляемых услуг.

Объективную сторону состава правонарушения, образует действие, направленное на нарушение установленного порядка установки рекламной конструкции.

Субъективная сторона правонарушения выражается в вине.

Субъектом настоящего правонарушения могут являться граждане,  должностные лица, юридические лица.

Рекламная деятельность и отношения, с ней связанные, регулируются нормами Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006  № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе).

По смыслу статьи 3 Закона о рекламе под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии со статьей 19 Закона о рекламе -  распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований статьи 19 Закона о рекламе.

В силу пункта 9 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (далее также – разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган, составивший протокол об административном правонарушении (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела указанные выше обстоятельства административным органом  не доказаны.

В соответствии со статьёй 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, заявитель просит привлечь общество к административной ответственности, предусмотренной статьёй 14.37 КоАП РФ за установку и эксплуатацию рекламной конструкции  без соответствующего разрешения органа местного самоуправления на ее установку по адресу: <...>.

Как отмечено судом выше, согласно частям 9 и 10 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на это; установка и эксплуатация рекламной конструкции без соответствующего разрешения не допускаются.

В свою очередь установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей (статья 14.37 КоАП РФ).

Следовательно при привлечении кооператива  к указанной административной ответственности административному органу,  в силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210  АПК РФ  необходимо доказать факт нахождения без соответствующего разрешения спорной рекламной конструкции (баннера) на ограждении  по указанному в постановлении о возбуждении  дела об административном правонарушении, а также заявлении, направленному в суд,   адресу: <...>.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку в рассматриваемом деле наличие спорной рекламной конструкции может быть установлено только в результате проведения осмотра, то допустимым доказательством этого факта будет являться протокол осмотра территории, составленный с соблюдением требований статьи 27.8 КоАП РФ.

Так, осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.8 КоАП РФ). В соответствии с частью 5 указанной статьи в протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото - и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу.

В качестве доказательства неправомерности установки и эксплуатации спорной рекламной конструкции  по адресу: <...>,  административным органом представлены  только фотоматериалы на двух листах (фотокопия спорного  рекламного баннера), акт осмотра территории с участием понятых, содержащий сведения о проведении фотосъемки и видеозаписи отсутствует.

При этом из данных фотоматериалов суд не имеет  возможности с достоверностью установить место выявления оспариваемой рекламной конструкции. Указанное обстоятельство не позволяет  суду безоговорочно соотнести представленные фотоматериалы именно с правонарушением, по факту которого прокуратура обратилась в суд  с настоящим требованием, и принять их в качестве доказательства по делу.

Иных доказательств, объективно подтверждающих произведенную установку и эксплуатацию кооперативом  рекламной конструкции по вышеуказанному адресу (<...>)  без соответствующего разрешения материалы дела, не содержат.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в отзыве о том, что учреждением эксплуатируется  спорная  рекламная конструкция  (баннер) по адресу : <...>. Разрешение органа местного самоуправления на размещение указанной рекламной конструкции  получено  владельцем данного баннера 01.12.2014г. сроком действия до 21.11.2019г. Указанное  разрешение представлено  в материалы дела (л.д.49).

Доказательств размещения  кооперативом вышеуказанной рекламной конструкции по иному адресу, а именно: <...>, материалы административного дела не содержат и прокуратурой данный факт не подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 4 статьи 1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В структуру состава административного правонарушения входит, в том числе, субъективная сторона правонарушения.

Вина является элементом субъективной стороны административного правонарушения, а значит и элементом состава правонарушения.

Исходя из вышеперечисленных обстоятельств суд приходит  к выводу, что поскольку в основу требования Прокуратуры Майминского района  положена  лишь фототаблица, не содержащая сведений об идентификации места правонарушения (адреса размещения баннера), в отсутствие Акта осмотра места совершения правонарушения,  событие вменяемого кооперативу  административного правонарушения не подтверждено. В связи с этим, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворении заявления о привлечении кооператива  к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ.

С учетом содержащихся в деле материалов административного дела, а также представленных дополнительных доказательств лицом, привлекаемым  к административной ответственности, суд приходит к выводу, что административный орган не доказал факт совершения кооперативом  правонарушения, предусмотренного ст. 14.37 КоАП РФ, а также  вину КПК "Спортивный" во вменяемом правонарушении.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу положений пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах,  требование Прокурора Майминского  района  удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

решил:

отказать Прокурору города Горно-Алтайска (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Чорос-Гуркина, 36, г. Горно-Алтайск) в удовлетворении  требования о привлечении  Кредитного потребительского  кооператива "Спортивный" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: пр.Коммунистический, д. 68, пом. 242, г.Горно-Алтайск, Республика Алтай) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья                                                                                                     И.В.Черепанова