Решение от 18 июня 2024 г. по делу № А40-45973/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-45973/24-14-343
г. Москва
19 июня 2024 года
Резолютивная часть объявлена                                                                 04 июня 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме                                        19 июня 2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Елиной А.С., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>)

о взыскании 3 753 970,05 руб.


в судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 30.06.2023г.

в судебное заседание не явились:

от истца – извещен; 



УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Югорск» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки в размере 3 753 970,05 руб.

Истец, извещённый надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, своих представителей в заседание суда первой инстанции не направил.

Представитель ответчика заявил об отсутствии других доказательств, заявлений и ходатайств, и не возражал против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В материалы дела не поступило возражений от истца против перехода к рассмотрению дела по существу, в данном судебном заседании.

Суд, руководствуясь п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г., определил перейти к рассмотрению дела по существу.

Представитель ответчика возражал по доводам, изложенным в иске, просил в заявленных требованиях отказать, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.07.2020 между ПАО «Газпром» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества № 20РТ0220, соответствии с условиями которого Страховщик обязался производить возмещение убытков Страхователя при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что в отношении имущества, переданного Страхователем в аренду дочерним обществам, договор считается заключенным в пользу соответствующих арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).

В соответствии с пп. 3 п. 8.10.2 договора страхования, по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Статьи 2 настоящего Договора.

Так, 11.08.2020 на компрессорной станции «Карпинская» Карпинского линейного производственного управления магистральных газопроводов ООО «Газпром трансгаз Югорск» произошла поломка приводного газотурбинного двигателя AЛ-31CTH (зав. № У2940415007/Г044008) газоперекачивающего агрегата ГПА-Ц-16РН станционный № 43 (инв. № 702199), являющегося собственностью ПАО «Газпром» и переданного во временное владение и пользование ООО «Газпром трансгаз Югорск» по договору аренды.

Разногласий о том, что рассматриваемое событие является страховым случаем у сторон не было.

Стоимость аварийно-восстановительного ремонта поврежденного оборудования силами специализированного ремонтного предприятия ООО «ОДК Инжиниринг» составила 8 514 549,00 руб. без НДС.

Заявление о выплате страхового возмещения от 21.02.2022 № 01/005/46- 01577 было направлено Страховщику с приложением документов, подтверждающих объем и стоимость восстановительных работ.

Ответным письмом от 03.03.2022 № СГ-27556 Страховщик указал на недостаточность представленных документов, дополнительно запросил акт сдачи- приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, платежные документы и счета-фактуры.

Недостающие документы были направлены Страховщику с сопроводительным письмом от 16.05.2022 № 01/005/46-04292 (почтовый идентификатор 62826068399241 от 18.05.2022) и получены адресатом, согласно данным официального сайта АО «Почта России», 26.05.2022.

В установленный п. 8.10.2 договора страхования срок, то есть в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения полного пакета документов, Страховщик выплату страхового возмещения не произвел, никакого ответа не направил, что стало основанием для обращения Выгодоприобретателя в арбитражный суд для защиты своих прав и законных интересов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2023 по делу № А40-248936/2022 с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Югорск» взыскано страховое возмещение в размере 8 514 549 руб.

В добровольном порядке вступившее в законную силу решение суда Страховщиком исполнено не было.

Принудительное списание денежных средств с расчетного счета осуществлено обслуживающим банком должника 25.10.2023 (инкассовое поручение от 25.10.2023 № 437763) на основании выданного Арбитражным судом города Москвы исполнительного листа серии ФС № 044306861 от 07.09.2023.

Таким образом, Страховщик нарушил свои обязательства по выплате страхового возмещения на срок 496 дней, которые отсчитываются со следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств, то есть по истечении 15 рабочих дней поле получения Страховщиком полного пакета документов по страховому случаю (26.05.2022), а именно с 16.06.2022 по 25.10.2023.

Согласно п. 8.10.6. договора, в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 Договора, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

Пунктом п. 8.10.6 договора страхования от 13.07.2020 № 20РТ0220 предусмотрено право Страхователя (Выгодоприобретателя) требовать уплаты Страховщиком неустойки в случае просрочки исполнения последним любого из указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 договора обязательств, в том числе, обязательства по осуществлению страховой выплаты в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления полного пакета документов, в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательств.

Таким образом, в расстраиваемом случае Страховщик обязан выплатить Выгодоприобретателю неустойку в размере 1/180 ключевой ставки Банка России, от общей суммы страхового возмещения за 496 календарных дней просрочки.

Размер подлежащей уплате неустойки составляет 3 753 970,05 (три миллиона семьсот пятьдесят три тысячи девятьсот семьдесят рублей) 05 копеек.

Претензия об уплате договорной неустойки № 01/001/32-10900 от 28.11.2023 была направлена Выгодоприобретателем в адрес АО «СОГАЗ» и получена адресатом. Ответ на претензию по истечении срока, установленного договором, не поступил, уплата неустойки не произведена.

Требования о добровольной уплате неустойки (претензия) оставлены Страховщиком без ответа и удовлетворения, что стало основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20, стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в том числе условия о неустойке.

Под неустойкой, в соответствии с ч. 1 со ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Взыскание неустойки, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав

Отклоняя доводы отзыва ответчика, суд исходит из следующего.

Ответчик со ссылкой на пп. 6 п. 8.10. договора страхования утверждает, что урегулирование сторонами разногласий по объёму возмещения должно быть осуществлено в срок не более 50 календарных дней, в связи с чем, полагает, что указанные 50 календарных дней должны быть исключены из периода, за который начисляется неустойка. Кроме того, считает подлежащими исключению из периода начисления неустойки 20 календарных дней, необходимых для соблюдения обязательного досудебного претензионного порядка разрешения спора, то есть суммарно просит исключить из периода, за который начисляется неустойка, 70 календарных дней.

Приведенные Ответчиком доводы являются несостоятельными в виду следующего.

В соответствии с пп. 3 п. 8.10.2 договора страхования от 13.07.2020 № 20РТ0220, по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату Страхователю (Выгодоприобретателю) в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с пунктом 2.7.3 Статьи 2 настоящего Договора.

Как указано в исковом заявлении и подтверждено соответствующим судебным решением по делу № А40-248936/2022, заявление о выплате страхового возмещения № 01/005/46-01577 было направлено Страховщику с приложением документов, подтверждающих объем и стоимость восстановительных работ 21.02.2022.

Ответным письмом от 03.03.2022 № СГ-27556 Страховщик указал на недостаточность представленных документов для выплаты страхового возмещения и дополнительно запросил акт сдачи-приемки выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, платежные документы и счета-фактуры.

В тексте письма от 03.03.2022 № СГ-27556 (приложение № 5 к исковому заявлению) прямо указано, что документы необходимы для выплаты страхового возмещения.

Недостающие документы были направлены Страховщику с сопроводительным письмом от 16.05.2022 № 01/005/46-04292 (почтовый идентификатор 62826068399241 от 18.05.2022) и получены адресатом, согласно данным официального сайта АО «Почта России», 26.05.2022.

Никаких иных писем, в том числе касающихся разногласий по объему выполненных работ и (или) величине подлежащего выплате страхового возмещения от Страховщика не поступало.

Исходя из смысла и дословного содержания п. 8.10.2, договора страхования, 50 календарных дней предельного срока урегулировании наступают (применяются) тогда, когда Страховщик выплачивает страховое возмещение в сумме, отличающейся от предъявленной, к возмещению и направляет Страхователю аргументированное обоснование уменьшения суммы страхового возмещения. В этом случае Страхователь имеет 15 дней на направление своей письменной позиции (возражений), а Страховщик должен их рассмотреть в течение 15 дней.

В п. 6 п. 8.10.2 прямо указано, что предельный срок 50 календарных дней предусмотрен для урегулирования разногласий по объему страхового возмещения.

В рассматриваемом случае разногласий по объему страхового возмещения не было, Страховщик запросил расчетно-платежные документы для выплаты страхового возмещения, но такое возмещение в течение 15 рабочих не осуществил без объяснения причин, и исходя из материалов дела № А40-248936/2022 осуществлять такую выплату в добровольном порядке не намеревался.

Таким образом, предельный срок урегулирования, равный 50 календарным дням, в рассматриваемом случае неприменим.

Срок рассмотрения претензии на период для расчета неустойки никак не влияет и из периода для начисления неустойки не вычитается. Неустойка, согласно п. 8.10.6, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

С учетом изложенного, указание Истцом периода для начисления неустойки с 16.06.2022 (то есть со дня, следующего за истечением 15 рабочих дней поле получения Страховщиком полного пакета документов по страховому случаю (26.05.2022)) по 25.10.2023 (дата списания денежных средств по исполнительному листу), общей продолжительностью 496 календарных дней, является верной и обоснованной.

В отзыве на исковое заявление АО «СОГАЗ» приводит контррасчет и указывает, что расчет неустойки должен осуществляться исходя из ставки Банка России 13%, установленной по состоянию на 25.10.2023, то есть на дату исполнения судебного решения.

Вместе с тем, согласно прямому указанию в договоре страхования, при расчете неустойки должна применяться ставка Банка России, действующая на дату уплаты неустойки. В настоящее время уплата неустойки Ответчиком не произведена, в том числе в добровольном порядке на основании предъявленной претензии, следовательно, при разрешении дела, должна учитываться действующая ставка 16%.

В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на несоразмерность предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства, указывает на то, что Истец не доказал размер причиненных убытков, просит применить нормы ст. 333 ГК РФ.

Взыскание неустойки, в соответствии со ст. 12 ГК РФ, является одним из способов защиты гражданских прав.

Под неустойкой, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.10.6, договора, в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10 Договора, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ). При толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

После заключения договора страхования, Страховщик его условия не оспаривал и не пытался изменить.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В рассматриваемом случае Страховщик полностью проигнорировал законные требования Выгодоприобретателя о выплате страхового возмещения, выплату страхового возмещения, в том числе частичного (в размере неоспариваемой суммы), не произвел, и в целом устранился от каких-либо действий по урегулированию, в связи с чем, Выгодоприобретатель вынужден был обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.

Вступившее в законную силу решение суда Страховщиком в добровольном порядке также исполнено не было, а взыскание задолженности производилось обслуживающим банком должника на основании выданного арбитражным судом исполнительного листа.

Целью заключения договора страхования от 13.07.2020 № 20РТ0220 являлась возможность использования Страхователем (Выгодоприобретателем) денежных средств от страховой выплаты для непосредственного расчета с ремонтными предприятиями, осуществляющими восстановление поврежденного имущества, вместо этого Выгодоприобретателю пришлось изыскивать дополнительное финансирование на опалу работ по восстановительному ремонту, в том числе путем их отвлечения с иных направлений производственно-хозяйственной деятельности и в ущерб основному производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-248936/2022, установлено, что каких-либо объективных причин не выплачивать или задерживать выплату страхового возмещения в данном случае у Страховщика не было, его действия были неправомерными (виновными), а, следовательно, оснований для снижения размера неустойки, по мнению суда, не имеется.

В отзыве на исковое заявление АО «СОГАЗ» приводит контррасчет и указывает на то, что расчет неустойки должен осуществляться по правилам расчета процентов по ст. 395 ГК РФ с «плавающей ставкой».

Пунктом 8.10.6. договора страхования за неправомерный отказ (уклонение) Страховщика от выплаты страхового возмещения не предусмотрена альтернатива договорной неустойке. Предполагается, что в случае перечисления Страховщиком хотя бы частичного страхового возмещения, речь могла бы идти о начислении процентов по ст. 395 ГК РФ на остаток задолженности, но в рассматриваемом случае такого возмещения не было, а, соответственно, ссылки Ответчика на положения ст. 395 ГК РФ являются неправомерными, и применяться должна именно норма о неустойке в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Договором срока исполнения обязательств.

В п. 8.10.6 договора страхования не указано, что для расчета неустойки применяются ключевые ставки по периодам их действия (плавающая ставка), как это предусмотрено п. 1 ст. 395 ГК РФ, следовательно, для расчета неустойки по договору страхования от 13.07.2020 № 20РТ0220 должна применяться конкретная (одна) ставка.

В соответствии с п. 4 ст. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемом случае Страховщик просрочил выплату страхового возмещения на 496 дней и, очевидно, что в добровольном порядке такую выплату производить не намеревался. Таком образом, оснований для смягчения ответственности Страховщика, при наличии в его действиях (бездействии) признаков недобросовестности, не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (ОГРН <***>) 3 753 970,05рруб. – неустойки и 41 770руб. - государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.



Судья:                                                                                                 О.В. Лихачева