Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А70-9635/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9635/2019
г. Тюмень
21 августа 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы Снабжения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 10.07.2012, место нахождения: 625001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 06.11.2003, место нахождения: 248017, <...>)

о взыскании 1 692 653,81 рубля,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 23.04.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы Снабжения» (далее – истец, ООО «Комплексные системы снабжения») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газстрой» (далее – ответчик, ООО «Газстрой») о взыскании неустойки в размере 1 692 653,81 рубль за период с 10.06.2016 по 01.04.2019 по договору от 24.02.2015 на оказание услуг по организации перевозок, право требования которой передано по договору уступки прав требования (цессии) от 01.03.2018 № 04-19/Д, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 565 717,30 рублей.

Требования истца со ссылкой на статьи 330, 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг от 24.02.2015.

Ответчик иск не признал, представил отзыв.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого истец просил взыскать неустойку в размере 1 692 653, 81 рубль, а так же судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 169 265,30 рублей.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик в судебном заседании возражал в удовлетворении заявленных требований, указал на пропуск исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании пени.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПЕЦ-АВТО» (исполнитель) и ООО «Газстрой» (заказчик) был заключен договор на оказание услуг от 24.12.2015, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по организации перевозок железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом, перевалки грузов Заказчика в портах, а также выполнению других работ и оказанию услуг по взаимному согласованию.

Пунктом 1.2 договора определено, что стоимость работ и услуг, номенклатура грузов объемы, направления, пункты отправления и условия определяются в Дополнительных соглашениях, отдельных для каждой перевозки, которые прилагаются к настоящему договору и являются его неотъемлемой частью.

Как установлено пунктом 1.3 договора, исполнитель осуществляет выполнение своих обязанностей по настоящему договору как путем заключения договоров с третьими лицами, но в интересах и за счет заказчика, так и путем прямого оказание заказчику услуг в соответствии с пунктом 1.1. настоящего договора. Во всех случаях исполнитель несет ответственность за действие третьих лиц, как за свои собственные.

Разделом 3 договора определено, что стоимость услуг исполнителя по договору включает в себя все его расходы на исполнение поручения заказчика. Стоимость услуг по грузоперевозкам за 1 машино-час составляет 1280 рублей с НДС, по пассажирским перевозкам за 1 машино-час составляет 1000 рублей с НДС (пункт 3.1 договора).

Оплата стоимости услуг исполнителя производится на условиях 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя, или на другой счет по ею указанию, согласно выставленным счетам. Основанием для оплаты счета является путевой лист, оформленный в соответствии с типовой межотраслевой формой № 4-П (пункт 3.2 договора).

Оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 3.3 договора).

Акт выполненных работ направляется заказчику в течении 10 рабочих дней после оказания услуг. Неподписание заказчиком Акта выполненных работ, или подписание его с разногласиями, не валяется доказательством факта неоказания услуг (пункт 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.5 договора расходы по банковским операциям несет сторона-плательщик. Сумма, поступившая на расчетный счет исполнителя, должна в точности соответствовать сумме, указанной в счете на предоплату.

Задолженность исполнителя перед заказчиком может идти в счет оплаты услуг исполнителя по будущим поручениям заказчика или возвращается ему в течении 5 банковских дней по его требованию (оригиналу или факсовой копии) - пункт 3.6 договора.

В случае нарушения сроков оплаты услуг по организации перевозок грузов, указанных в пункте 3.1 договора, заказчик по письменному предоставлению исполнителя, оплачивает исполнителю пеню, в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа (пункт 4.4 договора).

01.03.2018 между ООО «Спец-Авто» (цедент) и ООО «Комплексные системы снабжения» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 04-19/Д, согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования цедента к ООО «Газстрой», далее именуемый «должник» в рамках исполнения договоров на организацию перевозок б/н от 24.02.2015 в части, в объеме и содержании, указанными в пункте 1.2 договора, а также все акцессорные обязательства, включая неустойку, пени штрафы и иные (права требования).

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской следует, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Оценив форму и содержание представленного в материалы дела договора уступки прав требования (цессии) № 04-19/Д от 01.03.2018, суд пришел к выводу о том, что договор цессии соответствует положениям гражданского законодательства, регулирующего правоотношения по замене кредитора в обязательстве.

Основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями послужило ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг, установленное решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2018 по делу № А70-9020/2018.

Оценив условия заключенного сторонами договора и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 4.4 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты услуг по организации перевозок грузов, указанных в пункте 3.1 договора, заказчик по письменному предоставлению исполнителя, оплачивает исполнителю пеню, в размере 0,03% за каждый день просрочки платежа.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг истец ссылается на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2018 по делу № 9020/2018.

Как следует из материалов дела №А70-9020/2018, ООО «Комплексные Системы Снабжения» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Газстрой» о взыскании 6 936 556 рублей на основании договора на оказание услуг от 24.02.2015, со ссылкой на переход к истцу права требования по данному договору на основании договора уступки прав требования (цессии) № 04-19Д от 01.03.2017.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2018 по делу №А70-9020/2018, исковые требования удовлетворены частично.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Указанное положение также подтверждается выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 5 постановления Пленума от 31.10.1996 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в суде первой инстанции».

Таким образом, в соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленные судебным актом по делу № А70-9020/2018 факты имеют преюдициальное значение для данного дела, что не может быть не принято во внимание и учтено судом, рассматривающим данный спор, поскольку в противном случае нарушается единство применения закона и единообразие судебной практики, что противоречит как задачам арбитражного, так и гражданского процесса.

В данном случае, суд отмечает, что решением суда принят доводы ответчика о необходимости определять начало течения срока исковой давности с момента фактического оказания услуг.

Как следует из материалов дела №А70-9020/2018 исполнителем заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 24.02.2015 за период с мая по август 2015 года.

В рамках настоящего дела заявлены требования с учетом обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.11.2018 делу №А70-9020/2018, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты услуг, оказанных ответчику с мая по август 2015 года.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет в течение 5 банковских дней с момента выставления счета на оплату. Днем оплаты считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика, т.е. стороны согласовали порядок оплаты работ в форме авансовых платежей.

Между тем, суд при рассмотрении дела № А70-9020/2018 установил, что практика, установившаяся во взаимных отношениях сторон договора, свидетельствует об оказании услуг заказчику без получения авансовых оплат.

Таким образом, сроки оплаты оказанных услуг необходимо определять с учетом фактического оказания услуг.

Судом при рассмотрении дела №А70-920/2018 установлено, что первой датой в пределах срока исковой давности, о нарушении срока оплаты за оказанные услуги, проявляя достаточную степень осмотрительности, ООО «СПЕЦ-АВТО» могло и должно было узнать, является 10.06.2015.

Принимая во внимание период оказания услуг (май-август 2015 года), суд считает, что оказанные услуги должны быть оплачены в июне-сентябре 2015 года.

В рамках настоящего дела ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Пунктом 26 вышеуказанного постановления установлено, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В соответствии пунктом 1,2 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом в рамках настоящего дела установлено, что срок оплаты оказанных в августе услуг наступил в сентябре 2015 года.

Таким образом, суд исходит из того, что первой датой в пределах срока исковой давности, о нарушении срока оплаты за оказанные услуги за август месяц, которую, являясь исполнителем по договору и проявляя достаточную степень осмотрительности, могло и должно было узнать ООО «СПЕЦ-АВТО», является сентябрь 2015 года.

На основании вышеуказанных обстоятельств, а так же положений статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, можно утверждать, что срок исковой давности по данному требованию закончился в сентябре 2018 года.

Поскольку срок давности по основному требованию истек, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По правилам пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного суд считает, что требования в рамках настоящего иска не могут быть удовлетворены в связи с истечением срока исковой давности, о применении которых заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В связи с отказом в иске судебные расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.