Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-9276/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

11. 06. 2024 года.                                                                                            Дело № А40- 9276/24-43-73

Резолютивная часть решения объявлена 07. 06. 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11. 06. 2024 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл помощник судьи Гусейнова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АО " НПО " Базальт " (ОГРН <***>) к ООО " РТ-Инжиниринг " (ОГРН <***>)

о взыскании 2 218 068  руб. 62 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и об обязании ответчика поставить оборудование в соответствии с договорными обязательствами (техническим заданием),

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность №21 от 01.01.2024 г., от ответчика – ФИО2, доверенность б/н от 14.04.2024 г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л  :

Иск заявлен о взыскании 2 218 068  руб. 62 коп. – неустойки, процентов за пользование коммерческим кредитом и об обязании ответчика поставить оборудование в соответствии с договорными обязательствами (техническим заданием), на основании статей 309, 310, 823 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который заявил об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 6 375 743 руб. 44 коп., в том числе: 3 602 944 руб. 32 коп. – неустойки на основании п. 7.2 договора, 2 772 799 руб. 12 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 7.12 договора, дополнительно уточнив, что не поддерживает в данном процессе требование об обязании ответчика поставить оборудование в соответствии с договорными обязательствами (техническим заданием), поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении, с учётом заявления об изменении исковых требований, представил истребованные судом документы не в полном объеме; не согласился с доводами ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в возражениях на отзыв; возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ; не заявил о том, что имеет какие-либо иные доказательства в подтверждение иска, кроме имеющихся в деле и в частности истец не располагает доказательствами направления в адрес ответчика претензии с требованием об уплате неустойки на основании п. 7.2 договора; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителя в судебное заседание, который иск не признал полностью по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявив, вместе с тем, ходатайства: - об оставлении без рассмотрения требования истца об уплате неустойки на основании п. 7.2 договора по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, установленного как п. 5 ст. 4 АПК РФ, так и п. 9.1 договора, заключенного сторонами на основании которого предъявлен иск; - о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 7.12 договора; истребованные судом документы, опровергающие иск не предъявил; расчет истца оспорил по основаниям изложенным в отзыве; не заявил о том, что имеет какие-либо доказательства опровергающие иск; не возражал против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Заявление истца об изменении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 6 375 743 руб. 44 коп., в том числе: 3 602 944 руб. 32 коп. – неустойки на основании п. 7.2 договора, 2 772 799 руб. 12 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 7.12 договора, без указания требования об обязании ответчика поставить оборудование в соответствии с договорными обязательствами (техническим заданием), соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, является правом истца и принимается судом к рассмотрению.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ: « Спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов…»

В соответствии с п. 9.1 договора № КСЭФ-10/04/2023 от 20.04.2023 г., заключенного сторонами на основании которого предъявлен иск: « Все споры, разногласия и требования, возникающие между сторонами в связи с настоящим договором, разрешаются путем проведения переговоров, переписки между сторонами. При этом стороны установили срок рассмотрения претензионных требований – 30 дней ».

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в части требования о взыскании неустойки на основании п. 7.2 договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, отклонив возражения истца, по мнению суда, следует удовлетворить, исковое заявление оставить без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не представлено доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора по данному делу и не заявлено о том, что такие меры им принимались до предъявления иска в суд.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В приложении к исковому заявлению указано « копия претензии от 12.10.2023 г. № 4011-2507 в адрес ответчика », « - доказательство направления в адрес ответчика претензии », фактически к исковому заявлению приложена претензия от 12.10.2023 г. № 4011-2507, получение которой не оспаривается ответчиком, которая не может быть признана соблюдением досудебного порядка по требованию о взыскании неустойки на основании п. 7.2 договора по данному делу, поскольку: - указанная претензия не содержит соответствующего требования, соответственно, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования о взыскании неустойки на основании п. 7.2 договора, установленный условиями договора, что является основанием для оставления иска в этой части без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ по ходатайству ответчика.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом на основании п. 7.12 договора, принимая во внимание возражения истца, обстоятельства дела и имеющиеся в деле документы, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения за необоснованностью и недоказанностью, как не соответствующее правовой позиции по этому вопросу, выработанной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от  07.02.2017 г.).

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Как следует из материалов дела, между АО «НПО «Базальт» (Заказчик) и ООО «РТ-Инжиниринг» (Поставщик) был заключен договор №КСЭФ-10/04/2023 от 20.04.2023 на поставку оборудования (далее - Договор), в рамках исполнения Соглашения о предоставлении субсидии от 26.12.2022 №22412.4462571.16.055, заключенного Заказчиком с Минпромторгом России в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1867 от 30.10.2022 , за счет предоставляемой субсидии на финансовое обеспечение затрат организации, обеспечивающей по заданиям Министерства промышленности и торговли Российской Федерации подготовку производства к выпуску образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе электронной компонентной базы, с целью выполнения государственного оборонного заказа, в том числе за счет средств резервного фонда Правительства Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется в установленный Договором срок поставить Заказчику Оборудование (Обрабатывающий центр вертикальный с ЧПУ модели Vector VII), провести его монтаж, выполнить пуско-наладочные работы, провести обучение/инструктаж сотрудников Заказчика в соответствии со Спецификацией (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение №2 к Договору), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно п.1 Спецификации к Договору Заказчик обязуется оплатить и принять Товар. Поставщик обязуется отгрузить согласно Спецификации Обрабатывающий центр вертикальный с ЧПУ модели Vector VII в количестве 3 шт. на общую сумму 28 947 062,01 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 1.4 Грузополучателем по настоящему Договору является Нерехтское производственное подразделение «Нерехтский механический завод» АО «НПО «Базальт». Адрес: 157800, <...>.

Со своей стороны Заказчик авансировал работы в размере 50% от суммы Договора - 14 473 531,01 руб. (платежное поручение №4339 от 06.06.2023).

На момент подачи искового заявления, Обществом планово был сформирован очередной авансовый платеж в ООО «РТ-Инжиниринг» в размере 4 281 848,99 руб., который проведен 27.12.2023, о чем свидетельствует прилагаемое платежное поручение №10434 от 26.12.2023 с отметкой банка.

Таким образом, сумма неотработанного аванса со стороны Ответчика с 28.12.2023, с учетом дополнительно поступивших авансовых средств в размере 4 281 848,99 руб., составила 18 755 380 руб., чем свидетельствует представленная справка о неисполнении обязательств со стороны контрагента от 06.06.2024.

Тем не менее, Поставщик не поставил оборудование в адрес Заказчика, что Ответчиком не отрицается.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 7.12 Договора, в случае неисполнения Поставщиком обязательств, он лишается права на экономическое стимулирование (бесплатное пользование авансом) и к авансу (или его соответствующей части) применяются правила статьи 823 ГК РФ о коммерческом кредите. Проценты за пользование коммерческим кредитом в виде аванса (или его соответствующей части) по день фактического исполнения обязательств. Плата за пользование коммерческим кредитом устанавливается в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующий на день уплаты процентов, от суммы выданного аванса (или его соответствующей части) за каждый день пользования авансом (или его соответствующей части), как коммерческим кредитом. При этом Стороны осознают и соглашаются с тем, что проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами за все время их фактического использования Поставщиком, включая просрочку.

Согласно п. 1 ст. 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. Ограничения в установлении правил предоставления такого кредита действующее законодательство не содержит, равно как и не ограничивает круг лиц, имеющих исключительные права на применения указанной нормы.

Согласно представленного Истцом расчета сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 07.06.23г. по 06.06.24г. составили 2 772 799 руб. 12 коп.

Расчет процентов судом проверен, истец обоснованно и законно произвел расчет процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, учитывая, что ответчик доказательств исполнения обязательств по договору не представил,

Требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 2 772 799 руб. 12 коп. – законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено представленными истцом документами, не опровергнуто ответчиком и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, относятся на Ответчика. Уплаченная по платежным поручениям № 18 от 09.01.2024 г., № 4178 от 16.04.2024 г. госпошлина в сумме 24 015 руб. 00 коп., в связи с оставлением части требований без рассмотрения и изменением истцом исковых требований, подлежит возврату Истцу.

В соответствии с изложенным на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 316, 328, 330, 331, 394, 401, 407, 408, 420-425, 431-434, 454, 485, 486, 506, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102-104, 110, 112, 148, 149, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

Заявление истца об изменении исковых требований принять.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в части требования о взыскании неустойки на основании п. 7.2 договора по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, удовлетворить.

Требование АО " НПО " Базальт " (ОГРН <***>) к ООО " РТ-Инжиниринг " (ОГРН <***>) о взыскании 3 602 944 руб. 32 коп. – неустойки оставить без рассмотрения.

Взыскать с ООО " РТ-Инжиниринг " (ОГРН <***>) в пользу АО " НПО " Базальт " (ОГРН <***>) 2 772 799 руб. 12 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом и расходы по уплате госпошлины в сумме 36 864 руб. 00 коп.

Возвратить АО " НПО " Базальт " (ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ, уплаченную по платежным поручениям № 18 от 09.01.2024 г., № 4178 от 16.04.2024 г. в сумме 24 015 руб. 00 коп., в связи с оставлением части требований без рассмотрения и изменением истцом исковых требований.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.


Судья

О.В. Романов