Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А53-19657/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19657/20
29 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» ИНН <***>, ОГРН <***>

к Государственной жилищной инспекции Ростовской области ИНН 6163056346, ОГРН <***>

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании приказа,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.05.2020 ФИО2;

от заинтересованного лица: представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (далее – заявитель, общество, ООО «Управляющая компания «Эгида») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании недействительным приказа от 26.05.2020 № 769-Л.

Определением от 26.08.2020 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Атмосфера-2013» (далее – ООО «Атмосфера-2013»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил удовлетворить их в полном объеме. Полагает, что для положительного рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий на управление многоквартирными жилыми домами не требуется предоставлять копии договоров, заключенных между собственниками и управляющей компанией.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо явки представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, при наличии доказательств его надлежащего извещения о дате и времени судебного разбирательства..

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Общество на основании лицензии от 06.09.2019 № 608, выданной инспекцией, осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на территории Ростовской области.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома №1 корпус 4 по пер. Лунному в п. Верхнетемерницкий Аксайского района (далее – МКД) принято решение, оформленное протоколом от 30.04.2020 № 1, о расторжении ранее заключенного договора управления многоквартирным домом с ООО «Атмосфера-2013» и о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Эгида» и о заключении нового договора управления.

12.05.2020 ООО «Управляющая компания «Эгида» обратилось в инспекцию с заявление № 37/1821 о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области в связи с заключением договора управления многоквартирным домом №1 корпус 4 по пер. Лунному в п. Верхнетемерницкий Аксайского района. К заявлению приложены копии протокола № 1 от 30.04.2020 общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, договоры управления указанным многоквартирным домом от 30.04.2019, заключенные с собственниками помещений в доме.

Инспекция рассмотрела заявление общества. По мнению инспекции заявление и документы не соответствовали пунктам 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок N 938/пр), а именно: в нарушении подпункта «в» пункта 3 Порядка, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации ООО «УК «ЭГИДА» не предоставлены копии договоров управления, заключенных с собственниками помещений, обладающих более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме №1 корпус 4 по пер. Лунному в п. Верхнетемерницкий Аксайского района.

Так, при подсчете инспекцией голосов собственников, подписавших договоры управления от 30.04.2020, установлено, что договоры, представленные ООО «Управляющая компания «Эгида» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, подписаны менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений. Голоса собственников квартир № № 4, 14, 16, 20, 38, 68в многоквартирном доме №1 корпус 4 по пер. Лунному в п. Верхнетемерницкий Аксайского района не могут быть учтены при подсчете голосов по следующим оснвоаниям: договор управления кв. № 4 подписан гр. ФИО3, однако согласно реестру собственников собственником кв. № 4 является гр. ФИО4; договор управления кв. 14 подписан гр. ФИО5, однако согласно реестру собственников собственником кв. № 14 является гр. ФИО6; договор управления кв. № 16 не подписан собственником кв. № 16 гр. ФИО7; договор управления кв. № 20 подписан гр. ФИО8, однако согласно реестру собственников собственником кв. № 20 является гр. ФИО9; договор управления кв. № 38 подписан гр. ФИО10, однако согласно реестру собственников собственником кв. № 38 является гр. ФИО11; договор управления кв. № 68 подписан гр. ФИО12, однако согласно реестру собственников собственником кв. № 68 является гр. ФИО13.

Инспекцией при подсчете голосов собственников, подписавших договор управления, были исключены голоса собственников квартир № № 4, 14, 16, 20, 38, 68.

После исключения указанных голосов, инспекцией установлено, что договор управления с ООО «Управляющая компания «Эгида» подписан 42,66% процентами голосов собственников от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме №1 корпус 4 по пер. Лунному в п. Верхнетемерницкий Аксайского района.

Указанное обстоятельство явилось основанием для принятия решения, оформленного приказом от 26.05.2020 № 769-Л об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области, и возврате заявления.

В приказе от 26.05.2020 № 769-Л указано на нарушение обществом подпункта «в» пункта 3 Порядка N 938/пр, части 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Полагая, что приказ инспекции от 26.05.2020 № 769-Л не соответствует закону, общество в соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что требования общества подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на её осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с подпунктом 51 пункта 12 части 1 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ (далее – Федеральный закон №99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 №1110 утверждено положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), лицензиат в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения договора управления многоквартирным жилым домом обязан разместить эти сведения в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (dom.gosuslugi.ru), а также направить их в орган государственного жилищного надзора. Орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий в соответствии с Порядком N 938/пр.

Инспекция полагает, что достаточным основанием для принятия оспариваемого приказа явилось то обстоятельство, что общество представило договоры, заключенные с собственниками квартир МКД, число голосов которых составляет менее 50%.

Такой вывод заинтересованного лица основан на неверном понимании норм материального права.

Порядком N 938/пр (в редакции, действовавшей до 10.04.2018) предусмотрено, что Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2). К заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы: а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса; в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем; г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра; д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) (пункт 3).

Приказом Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр в Порядок N 938/пр внесены изменения, в соответствии с которыми, подпункт "в" пункта 3 Порядка изложена в редакции, предусматривающей представление с заявлением копии договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных частью 14 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 5 Порядка N 938/пр (здесь и далее в действующей редакции) предусмотрено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка; б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка (пункт 6 Порядка N 938/пр).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка N 938/пр).

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка N 938 (пункт 8 Порядка N 938/пр).

В соответствии с пунктом 9 Порядка N 938/пр, основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка. Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Материалами дела подтверждено, что основанием для отказа заявителю во внесении изменений в реестр лицензий послужил вывод о несоответствии заявления и документов требованиям подпункта "в" пункта 3 Порядка N 938/пр ввиду непредставления с заявлением договоров управления, поскольку к заявлению были представлены договоры управления многоквартирным домом, заключенные собственниками, обладающими менее чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений МКД, а договоры управления, заключенные с остальными собственниками МКД, к заявлению приложены не были (подпункт "а" пункта 9 Порядка N 938/пр).

Согласно пункту 4 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями этого Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 434 ГК РФ и части 1 статьи 162 ЖК РФ, для договора управления многоквартирным домом, который должен заключаться с каждым собственником помещения, законом предусмотрена обязательная письменная форма договора. При этом, одной стороной такого договора выступает управляющая организация, а другой - собственники помещений (каждый собственник помещения), обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

По смыслу указанной нормы для заключения договора управления домом достаточно, чтобы такой договор был подписан обеими сторонами договора: управляющей организацией и собственниками, обладающими более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме.

С учетом применяемых в рассматриваемой ситуации изменений в подпункт "в" пункта 3 Порядка N 938/пр, внесенных Приказом Минстроя России от 02.03.2018 N 134/пр, в настоящем случае с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий подлежала представлению копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (а не копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, как было предусмотрено Порядком N 938/пр до внесения таких изменений).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 06.03.2019 по делу N А07-16094/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2019 по делу № А53-23697/2018.

Таким образом, суд признает правомерным довод общества о том, что вывод инспекции о необходимости предоставления договора управления, заключенного с собственниками помещений, обладающими более пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, основан на редакции подпункта "в" пункта 3 Порядка N 938/пр, действовавшей до 10.04.2018.

Как было указано выше подпункт «в» пункта 3 Порядка N 938/пр в редакции, действующей до 10.04.2018, гласит, что к заявлению о внесении изменений в реестр прилагается копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в МКД.

Аналогичная формулировка содержится и в обжалуемом приказе инспекции.

На момент вынесения оспариваемого приказа от 10.07.2018 N 812-Л действовала новая редакция Порядка N 938/пр, вступившая в силу 10.04.2018.

Требования подпункта "в" пункта 3 Порядка N 938/пр заявителем исполнены, а приведенный в заключении инспекции вывод о нарушении заявителем этих положений представляется необоснованным.

Иных оснований для отказа в удовлетворении заявления общества о внесении изменений в реестр лицензий инспекцией не приведено.

Поскольку оспариваемым актом созданы препятствия в осуществлении обществом его деятельности, суд считает подтвержденным факт нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Таким образом, имеется предусмотренная статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» о признании недействительным приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 26.05.2020 № 769-Л "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области".

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 3 000 руб. надлежит взыскать с заинтересованного лица в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить.

Признать недействительным приказ Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 26.05.2020 № 769-Л "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ростовской области".

Обязать Государственную жилищную инспекцию Ростовской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» ИНН <***>, ОГРН <***> путем внесения изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами Ростовской области (принять решение по заявлению общества в установленном законом порядке в течение месяца с 22.10.2020).

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Эгида» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова