Решение от 7 мая 2019 г. по делу № А79-14722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-14722/2018
г. Чебоксары
07 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Юман»

(<...>, ОГРН <***>),

к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 380292 руб. 47 коп.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общества с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер»,

Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 01.04.2018,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 17.01.2019 № 1/189,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юман» (далее – истец, ООО «Юман») обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике (далее – ответчик, МВД по ЧР) о взыскании 380292 руб. 47 коп. долга.

Определениями суда от 25.02.2019, от 10.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «РТС-Тендер», Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике (далее – третьи лица).

Требование основано на статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано невозвратом ответчиком перечисленных истцом денежных средств в качестве обеспечения заявки по электронному аукциону.

В отзыве от 21.09.2018 ответчик исковое требование не признал, указал, что поскольку истец в предусмотренные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) сроки проект контракта не подписал, документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта, не предоставил, спорная сумма удержана заказчиком, перечислена в доход бюджета Российской Федерации.

Истец в возражениях на отзыв указал, что в соответствии с частью 15 статьи 44 Закона о контрактной системе, в действующей редакции, возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, возможен при условии, что информация об участнике закупки не внесена в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Решением суда от 09.10.2018 по делу № А79-8943/2018 в удовлетворении заявления Министерства внутренних дел по Чувашской Республике о признании недействительным решения от 26.07.2018 по делу № 35-РНП-2018, обязании включить сведения в отношении ООО «Юман» в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В рамках дела № А79-8943/2018 МВД по ЧР обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии о признании недействительным решения от 26.07.2018 по делу № 35-РНП-2018, обязании включить сведения в отношении ООО «Юман» в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении дела № А79-8943/2018 судом установлены следующие обстоятельства.

21.05.2018 заказчиком – МВД по ЧР – на официальном сайте в Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 0115100004118000046 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: <...>, с начальной (максимальной) ценой контракта 7605849 руб. 40 коп. Одновременно размещена документация об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведению итогов электронного аукциона № 0115100004118000046 победителем закупки признано ООО «Юман», предложившее цену контракта в размере 7529790 руб.

Согласно информации с официального сайта www.zakupki.gov.ru протокол подведения итогов электронного аукциона размещен в единой информационной системе 15.06.2018.

19.06.2018 МВД по ЧР размещен проект контракта.

25.06.2018, рассмотрев проект контракта, ООО «Юман» направило оператору электронной площадки протокол разногласий с замечаниями.

27.06.2018 МВД по ЧР, рассмотрев протокол разногласий к проекту контракта, повторно направило оператору электронной площадки проект контракта без учета замечаний.

Таким образом, регламентированный срок для подписания контракта для ООО «Юман» установлен до 02.07.2018 23 час. 59 мин.

В установленные сроки ООО «Юман» не подписало проект контракта.

Протоколом от 11.07.2018 о признании победителя электронного аукциона № 0115100004118000046 уклонившимся от заключения контракта МВД по ЧР признало ООО «Юман» уклонившимся от заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС УМВД России по г. Чебоксары, расположенного по адресу: <...>.

16.07.2018 МВД по ЧР направило в Чувашское УФАС России сведения в отношении ООО «Юман» для включения в реестр недобросовестных поставщиков в связи с его уклонением от подписания контракта.

Решением от 26.07.2018 по делу № 35-РНП-2018 комиссия Чувашского УФАС России сведения об ООО «Юман» в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) решила не включать.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2018 по данному делу в удовлетворении заявления МВД по ЧР отказано.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указывает истец по настоящему делу, в целях участия в электронном аукционе ООО «Юман» платежными поручениями от 06.06.2018 № 184, от 08.06.2018 № 193 обеспечило заявку суммой в размере 380292 руб. 47 коп.

Письмом от 19.11.2018 № 117 истец просил произвести возврат суммы обеспечения.

Ответчик письмом от 23.11.2018 № 3/185209120411 со ссылкой на часть 13 статьи 44 Закона о контрактной системе, пункт 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в возврате денежных средств отказал.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Статьей 70 Закона о контрактной системе (в редакции, действовавшей на момент проведения электронного аукциона), установлен порядок заключения контракта по результатам электронного аукциона.

Согласно частям 1 – 6 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица. В случае, если при проведении такого аукциона цена контракта снижена на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта, победитель такого аукциона предоставляет обеспечение исполнения контракта в соответствии с частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона, обеспечение исполнения контракта или информацию, предусмотренные частью 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, а также обоснование цены контракта в соответствии с частью 9 статьи 37 настоящего Федерального закона при заключении контракта на поставку товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствия, средств для скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи, оказываемой в экстренной или неотложной форме, лекарственных средств, топлива).

Победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает в единой информационной системе протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона. При этом победитель такого аукциона, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим извещению о проведении такого аукциона, документации о нем и своей заявке на участие в таком аукционе, с указанием соответствующих положений данных документов.

В течение трех рабочих дней с даты размещения победителем электронного аукциона в единой информационной системе в соответствии с частью 4 настоящей статьи протокола разногласий заказчик рассматривает протокол разногласий и без своей подписи размещает в единой информационной системе доработанный проект контракта либо повторно размещает в единой информационной системе проект контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона. При этом размещение в единой информационной системе заказчиком проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания победителя такого аукциона допускается при условии, что победитель такого аукциона разместил в единой информационной системе протокол разногласий в соответствии с частью 4 настоящей статьи не позднее чем в течение тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона.

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица, или предусмотренный частью 4 настоящей статьи протокол разногласий.

Согласно части 13 статьи 70 Закона о контрактной системе победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).

Протоколом от 11.07.2018 ООО «Юман», являющееся победителем электронного аукциона, признано уклонившимся от заключения контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе возврат денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявок, не осуществляется, а в случае проведения электронного аукциона денежные средства, внесенные в качестве обеспечения заявок, перечисляются на счет, который указан заказчиком и на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику, или осуществляется уплата денежных сумм по банковской гарантии, в случае уклонения или отказа участника закупки заключить контракт.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 13 статьи 70 Закона о контрактной системе ООО «Юман» правомерно признано уклонившимся от заключения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ввиду уклонения истца от заключения контракта, спорная сумма, внесенная в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, подлежала удержанию заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 13 статьи 44 Закона о контрактной системе и не является неосновательным обогащением ответчика.

Мнение истца о том, что к спорным правоотношениям возможно применение положений части 15 статьи 44 Закона о контрактной системе, в действующей редакции, суд находит ошибочным.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Закон о контрактной системе, в редакции, действовавшей на момент проведения электронного аукциона (размещения извещения о проведении аукциона), не устанавливает зависимость между решением контрольного органа в сфере закупок о рассмотрении вопроса о включении участника в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и перечислением обеспечения заявки такого участника заказчику в случае уклонения, отказа участника закупок от заключения контракта, непредставления им надлежащего обеспечения исполнения контракта.

Довод истца об отсутствии факта его включения в реестр недобросовестных поставщиков не является основанием для возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечительного платежа. Невключение в реестр не исключает гражданско-правовую ответственность общества за уклонение от заключения контракта.

При изложенных обстоятельствах, суд правовых оснований для удовлетворения иска не усматривает.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов