Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А59-6550/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952 тел. 460-945


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6550/2019
г. Южно-Сахалинск
24 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 марта 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6550/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (ОРГН 1056503118462, ИНН <***>)

о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 26 700 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Страховая компания «Стерх», ФИО1, ФИО2, Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ Сахалинской области»,

при участии: от ответчика – представитель ФИО3 личность удостоверена на основании паспорта, полномочия подтверждаются на основании выписки из ЕГРЮЛ; в отсутствие иных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (далее – истец, ООО «СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области (далее – КУМС МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области) о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 26 700 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ № 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) и мотивированы уклонением причинителя вреда от выплаты страхового возмещения.

Определением суда от 04.02.2020 судебное разбирательство по делу назначено на 10.03.2020.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 17.03.2020.

КУМС МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области в отзыве на исковое заявление указал, что считает доводы иска несостоятельными, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме, указав, что 20.06.2018 между администрацией МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области (ссудодатель) и ООО «Автомобилист» (ссудополучатель) заключен договор безвозмездного пользования движимым имуществом (автобусами), распространивший свое действие на правоотношения сторон с 20.06.2018 по 31.12.2018, в рамках которого ссудополучателю переданы транспортные средства, в том числе автобус ПАЗ 320412-04, гос. рег. знак <***> то есть на момент ДТП владельцем транспортного средства, виновного в ДТП, являлось ООО «Автомобилист». Кроме того, статьей 14 ФЗ № 40-ФЗ не предусмотрен указанный истцом случай, ранее предусмотренный подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ, утратившим силу 29.10.2019 в связи с принятием ФЗ от 01.05.2019 № 88-ФЗ.

Определением суда от 10.12.2019 общество с ограниченной ответственностью «Автомобилист» (далее - ООО «Автомобилист») привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на основании статьи 51 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца определением суда от 04.02.2020в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - КУМС МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области на ООО «Автомобилист» (далее – ответчик), КУМС МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке статьи 51 АПК РФ.

В отзыве на исковое заявление ответчик просил оставить иск без удовлетворения, указав, что водитель ответчика не нарушал ПДД РФ, как написано в исковом заявлении, а согласно извещению о ДТП виновник ДТП скрылся с места происшествия. Кроме того, истец не сообщал страхователю о произведенной страховой выплате и не предъявлял никаких претензий, в настоящее время невозможно произвести осмотр транспортного средства, выяснить все обстоятельства происшествия и найти виновного.

В судебном заседании лица ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать


Как следует из искового заявления, 30.08.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ГАЗ, г/н <***> которым управлял водитель ФИО1, и транспортного средства 320412-04 ПАЗ, г/н <***> которым управлял водитель ответчика ФИО2.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ответчика Правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство ГАЗ, г/н <***> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, застрахована истцом - ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ЕЕЕ 1016336085.

Данное ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в соответствии со статьей 11.3 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ путем заполнения извещения о ДТП.

При этом лицом, причинившим вред, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, направлено не было.

ООО «СК «Согласие», признав произошедшее страховым случаем, возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 26 700 руб. (п/п № 086888 от 16.10.2018).

Полагая, что в момент выплаты страхового возмещения по страховому случаю страховщик приобрел право требования к ответчику в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты на основании статьи 14 ФЗ № 40-ФЗ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы судом как возникшие из причинения вреда.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами ФЗ № 40-ФЗ в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда.

Пунктом 1 статьи 12 указанного закона предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Как установлено судом, на основании заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО истцом (страховщиком) произведена страховая выплата в размере 26 700 руб. в пользу потерпевшего – Чи А.П.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП.

Подпунктом «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Указанный подпункт признан утратившим силу абзацем третьим подпункта «а» пункта 10 статьи 2 Федерального законом от 01.05.2019 № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ № 88-ФЗ).

Пункт 2 статьи 7 ФЗ № 88-ФЗ при этом устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта «а", подпункт «б» пункта 10, подпункт «б» пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования.

Указанный Федеральный закон опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 01.05.2019).

Спорное ДТП произошло 30.08.2018, то есть на момент спорных правоотношений указанный подпункт действовал, в связи с чем доводы КУМС МО «Макаровский городской округ» Сахалинской области судом отклоняются как не основанные на нормах права.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.05.2017 № 1059-О следует, что по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к ДТП, бланка извещения о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня ДТП сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

Таким образом, подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

При этом положения данного подпункта предусматривают право регресса исключительно по формальным основаниям.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к ДТП, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Центральным банком РФ на основании статьи 5 и пункта 11 статьи 15 Закона об ОСАГО утверждено Положение от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила № 431-П).

В соответствии с пунктом 3.6 Правил № 431-П каждый водитель подписывает оба листа извещения о ДТП с лицевой стороны. Оборотная сторона извещения о ДТП оформляется каждым водителем самостоятельно.

Согласно пункту 3.8 Правил № 431-П заполненные водителями-участниками ДТП извещения о ДТП, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 Правил № 431-П, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после ДТП вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте РФ по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте РВ, на территории которого произошло ДТП.

Водитель, являющийся потерпевшим, представляет страховщику свой бланк извещения о ДТП или заполненный совместно с другими участниками ДТП бланк извещения одновременно с подачей заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков. Извещение о ДТП водителя-причинителя вреда может быть передано по факсимильной связи с одновременным направлением его оригинала заказным письмом по указанному в страховом полисе обязательного страхования адресу страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, или представителя страховщика.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, экземпляра заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня происшествия.

Как указано в извещении о дорожно-транспортном происшествии, составленном водителями ТС, содержащим данные об обстоятельствах ДТП, его участниках, от 30.08.2018, водитель, из-за которого совершено ДТП, скрылся.

На данное обстоятельство ссылается и сам ответчик в отзыве на исковое заявление.

Вместе с тем, как следует из извещения о дорожно-транспортном происшествии водитель автомобиля с гос.номером <***> не являлся участником ДТП. Столкновения данного транспортного средства с двумя другими транспортными средствами (с государственными регистрационными знаками М 063 УС65 и М 211 АК65) не было. При этом, как установлено судом из описания обстоятельств ДТП на второй странице извещения, автомобиль с государственным регистрационным знаком <***> хотел проехать между двумя другими автомобилями (с государственными регистрационными знаками М 063 УС65 и М 211 АК65), после чего автобус ПАЗ резко затормозил, повернул налево и его по инерции занесло на встречную полосу и ударило в а/м «Газель», которым управлял Чи А.П.

Кроме того, в заявлении о прямом возмещении убытков потерпевшего – Чи А.П. в качестве причинителя вреда указан водитель ФИО2, а не водитель автомобиля с государственным регистрационным знаком <***>.

В силу изложенного суд отклоняет довод ответчика о том, что виновник ДТП скрылся с места происшествия, а водитель ФИО2 виновником ДТП не является.

В силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, не исполнившему обязанность, предусмотренную пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, а также с учетом наличия обстоятельства, предусмотренного подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Случаи обязательного досудебного урегулирования спора применительно к спорам о выплатах по договору ОСАГО, предусмотрены положениями пунктом 5.1 статьи 14.1, пунктом 1 статьи 16.1, абзацем 3 пункта 1 статьи 16.1, пунктом 3 статьи 19, абзацем 2 пункта 4 статьи 19 Закона об ОСАГО.

В рассматриваемом случае соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора между истцом и ответчиком не требовалось, в связи с чем доводы ответчика о ненаправлении в его адрес претензии суд во внимание не принимает как не имеющие правового значения для рассмотрения спора.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 26 700 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, всего – 28 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.



Судья Т.С. Горбачева