Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А56-144387/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-144387/2018
14 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – помощник ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель - ФКУ "ОСК ЗВО" (ИНН <***>) в лице филиала: Войсковой части –полевая почта 03522

К заинтересованному лицу - МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в лице Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Западному военному округу);

третье лицо - Войсковая часть 26302

Об оспаривании акта №229/ЗВО/2018/77дсп от 08.08.2018 (в части), протокола рассмотрения возражений №21/2018 от 05.10.2018 (в части)

при участии

от заявителя – ФИО2 дов от16.01.2019, ФИО3 дов от 13.07.2019

от заинтересованного лица – ФИО4 дов от 25.06.2019, ФИО5 дов от 25.06.2019

от третьего лица – ФИО6 дов от 21.03.2019

установил:

Заявитель - ФКУ "ОСК ЗВО" (далее - ФКУ) в лице филиала: Войсковой части –полевая почта 03522 обратился в арбитражный суд с заявлением к заинтересованному лицу - МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - Минобороны) в лице Межрегиональное управление ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны РФ (по Западному военному округу) (далее - Управление) с заявлением о частичном оспаривании акта №229/ЗВО/2018/77дсп от 08.08.2018 (далее – Акт) и частичном оспаривании протокола рассмотрения возражений №21/2018 от 05.10.2018 (далее - Протокол), а именно в следующей части:

- пункта 3.3.3 в части переплаты и недоплаты заработной платы гражданскому персоналу и денежного довольствия военнослужащим в сумме 12 385,09 руб. и 72 512,43 руб. соответственно, в результате перерасчета белорусских рублей в российские рубли согласно курсу ЦБ РФ, действовавшего на момент выплаты;

- пункта 3.4.1.1 в части неположенных выплат ежемесячной надбавки военнослужащим за особые достижения в службе, установленной исходя из высшего квалификационного уровня физической подготовленности военнослужащим, не подтвердившим дважды соответствующий квалификационный уровень, и военнослужащему, освобожденному от сдачи физической подготовленности в общей сумме 543 490,00 руб., а также неправомерной выплаты надбавки военнослужащим за классную квалификацию в результате несоблюдения квалификационных требований - фактического уровня физической подготовки в сумме 14 272,00 руб.;

- пункта 3.4.2 в части неправомерной выплаты дополнительного материального стимулирования военнослужащим, имеющим не снятые дисциплинарные взыскания за совершенные грубые дисциплинарные проступки в сумме 100 920,00 руб.;

- пункта 3.9.1 в части установленных нарушений при обслуживании теплогенерирующих объектов в рамках исполнения государственного контракта от 17 июля 2015 года №383/ЭА/2015/ДГЗ/3 на сумму 8 549 206,45 руб.;

- пункта 3.9.2.1 в части установленных нарушений при оказании услуг в рамках исполнения государственных контрактов от 17 июля 2015 года №383/ЭА/2015/ДГЗ/3 и от 27 сентября 2016 года №518/ЭА/2016/ДГЗ/3 на сумму 40 929 662,57 руб.;

- пункта 3.9.2.3.1 в части установления нарушений при оказании услуг по техническому обслуживанию объектов водоканализационного хозяйства (далее – объектов ВКХ) на сумму 3 586 793,04 руб.;

- пункта 3.9.2.3.2 в части установления нарушений при оказании услуг по техническому обслуживанию объектов ВКХ в рамках исполнения государственного контракта от 17 июля 2015 года №383/ЭА/2015/ДГЗ/3 на сумму 84 357 537,88 руб. и в рамках исполнения государственного контракта от 27 сентября 2016 года №518/ЭА/2016/ДГЗ/3 на сумму 64 487 823,75 руб.;

- пункта 3.9.2.3.2 в части установления нарушений при оказании услуг по наружному освещению в рамках исполнения государственного контракта от 17 июля 2015 года №383/ЭА/2015/ДГЗ/3 на сумму 253 807,31 руб.

В деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований участвует войсковая часть 26302 (далее – Войсковая часть, в/ч).

В судебном заседании явившиеся участник процесса дали пояснения.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 19 июня по 19 июля 2018 года контрольной группой Управления проведена выездная проверка по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности Войсковой части - полевая почта 03522 - филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» за период деятельности с 1 ноября 2015 года по 31 декабря 2017 года. Проверка проведена на основании Плана ведомственного финансового контроля на 2018 год, утвержденного первым заместителем Министра обороны Российской Федерации и приказа начальника Управления №126 от 14 июня 2018 года.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности войсковой части – полевая почта 03522 – филиала Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» №229/ЗВО/2018/77дсп от 8 августа 2018 года (далее – Акт выездной проверки).

Управлением 5 октября 2018 года рассмотрены возражения войсковой части - полевая почта 03522 на Акт выездной проверки и составлен протокол рассмотрения возражений №21/2018, по результатам которого возражения удовлетворены частично в сумме 70 261,99 рублей, в Акт выездной проверки внесены отдельные изменения.

С учетом рассмотренных возражений, в Акте выездной проверки, кроме прочих, указаны оспариваемые Заявителем выводы о причинении государству ущерба в общем размере 202 835 898,09 рублей и недоплате заработной платы гражданскому персоналу и денежного довольствия военнослужащим в результате перерасчета белорусских рублей в российские рубли согласно курсу ЦБ РФ, действовавшего на момент выплаты, на сумму 72 512,43 руб.

Заявитель, не согласившись с решением, изложенным Управлением в протоколе рассмотрения возражений № 21/2018 от 5 октября 2018 года, и отдельными положениями Акта выездной проверки, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 ст. 201 АПК РФ).

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или ином нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Таким образом, лицо, обращающееся с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, должно указать, какое его право нарушается оспариваемым актом.

Из материалов дела следует, что заявителем фактически оспариваются выводы Управления, изложенные в Акте выездной проверки. Акт выездной проверки составлен по результатам выездной проверки по отдельным вопросам финансово-хозяйственной деятельности филиала федерального казенного учреждения, находящегося в ведении Министерства обороны Российской Федерации, проведенной на основании Плана ведомственного финансового контроля на 2018 год, утвержденного первым заместителем Министра обороны Российской Федерации и приказа начальника Управления №126 от 14 июня 2018 года.

Управление действует согласно Положению, утвержденному приказом директора Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации от 26 марта 2018 г. № 63 (далее – Положение), является территориальным подразделением Департамента ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации, который, в свою очередь, входит в структуру Министерства обороны Российской Федерации.

Основными задачами Управления согласно Положению являются, в частности, осуществление ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации, участие в осуществлении внутреннего финансового аудита в Вооруженных Силах Российской Федерации и ведомственного контроля в сфере закупок.

Войсковая часть 03522, являющаяся филиалом федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», в свою очередь, создана на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 12 мая 2012 г. № 1240 для обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований Западного военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации. Функции и полномочия учредителя и собственника имущества учреждения и его филиала осуществляет Министерство обороны Российской Федерации.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 17 февраля 2017 г. № 100 утвержден Регламент организации и осуществления ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации (далее – Регламент).

В соответствии с пунктами 2, 3 Регламента субъектами ведомственного финансового контроля в Вооруженных Силах Российской Федерации являются Департамент ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации и межрегиональные управления, объектами контроля – органы военного управления, в которых осуществляется ведомственный финансовый контроль.

Пунктом 4 Регламента предусмотрено, что ведомственный финансовый контроль осуществляется путем проведения контрольных мероприятий и (или) сбора и анализа информации о законности совершения операций финансово-экономической и хозяйственной деятельности, полноты и достоверности информации, содержащейся документах, необходимых для исполнения бюджетных полномочий, иных процедур составления и исполнения бюджета, ведения бюджетного учета и составления бюджетной отчетности, своевременности их составления и представления.

В соответствии с пунктами 35, 39, 40 Регламента по результатам контрольного мероприятия оформляется акт, в описательной части которого указываются выявленные нарушения, а также сведения об устранении нарушений, выявленных при проведении предыдущих контрольных мероприятий, в заключительной части – выводы, включающие обобщенную информацию о результатах проведения контрольного мероприятия с указанием перечня выявленных нарушений, сумм нарушений, предложения по их устранению.

Согласно пункту 67 Регламента предусмотрено право объекта ведомственного финансового контроля на обжалование результатов контрольных мероприятий путем представления субъекту ведомственного финансового контроля письменных возражений.

По итогам контрольного мероприятия и с учетом выводов и предложений, изложенных в акте, руководителем объекта ведомственного финансового контроля издается приказ по результатам контрольного мероприятия, а также обеспечивается постановка на учет сумм выявленного ущерба, выполнение предложений, отраженных в акте, устранение выявленных нарушений, возмещение причиненного ущерба, привлечение виновных должностных лиц к материальной и (или) дисциплинарной ответственности. Об устранении выявленных нарушений в адрес субъекта ведомственного финансового контроля и вышестоящему органу военного управления направляются донесения (пункты 51, 53 Регламента).

Таким образом, оспариваемый Акт выездной проверки по своей сути является актом ревизии уполномоченного органа военного управления по результатам проверки деятельности учреждения, подведомственного Министерству обороны Российской Федерации. Управлением в рассматриваемом случае проведена служебная проверка финансово-хозяйственной деятельности Заявителя. В целях устранения выявленных нарушений в Акте выездной проверки содержатся предложения, направленные на устранение выявленных нарушений. Однако ни из оспариваемого акта, ни из Регламента ведомственного финансового контроля не следует, что к Заявителю могут быть применены какие-либо принудительные меры, как-либо ограничивается его деятельность или возлагаются дополнительные обязанности, не соответствующие действующему законодательству.

Довод Заявителя о том, что обжалуемые положения Акта выездной проверки непосредственно нарушают права воинской части на финансовую деятельность, ставя под сомнение профессиональную пригодность и порождая возможность привлечения к материальной и/или дисциплинарной ответственности отдельных должностных лиц воинской части, не может быть принят во внимание, поскольку носит предположительный характер, соответствующие доказательства не представлены.

Таким образом, совокупности предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания акта выездной проверки недействительным судом не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении заявления следует отказать.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 167-170, 201,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. в удовлетворении заявления – отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Селезнёва О.А.