Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А75-1079/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Ленина д. 54/1, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 33-54-25, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-1079/2018
30 марта 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Филиалу № 4 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (628240, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о признании незаконными решений от 10.02.2017 № 807 (два решения),

заинтересованное лицо - Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре,

при участии представителей сторон,

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 17.03.2018,

от заинтересованных лиц – ФИО4 по доверенности от 09.10.2017 № 223,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратилась в суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,к Филиалу № 4 Государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Филиал № 4 ФСС) о признании незаконным решений от 10.02.2017 № 807 «О непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», «О выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения».

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ГУ РО ФСС, Фонд).

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Доводы заявителя сводятся к тому, что действующее законодательство не ставит выплату пособия по беременности и родам и иных выплат, а так же принятие расходов страхователя в зависимость от размера уплаченных им в бюджет Фонда страховых взносов; наличие фактических трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО5, по мнению заявителя, полностью подтверждено представленными документами; оценка целесообразности и экономической обоснованности привлечения работника не входит в компетенцию ГУ РО ФСС.

Заинтересованное лицо не согласно с заявленными требованиями, просит судв удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предпринимателем в Фонд представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а так же по расходам на выплату стразового обеспечения за период с 01.07.2016 по 30.09.2016. Страхователем заявлены расходы по листку нетрудоспособности по беременности и родам № 221393317441, выданному БУ Югорская городская больница с 01.09.2016 по 18.01.2017 на работника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме 51 780,40 рублей и по справке о постановке на учет в ранние сроки беременности от 01.09.2016 № 1109 на сумму 872,60 рублей.

В рамках камеральной проверки Филиалу № 4 ФСС предпринимателем представлены документы для определения правомерности назначения пособия по беременности и родам и правильности его начисления: листок нетрудоспособностипо беременности и родам № 221393317441, выданный БУ Югорской городской больницей с 01.09.2016 по 18.01.2017 на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка о постановке на учет на раннем сроке беременности на имя ФИО5, расчет пособия по беременности и родам, трудовой договор б/н и даты, табели учета рабочего времени за июнь, июль, август 2016 года, штатное расписание от 14.06.2015 № 1, заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам, копия трудовой книжки на имя ФИО6, диплом серии ДВС № 1809313 от 17.06.2003 Уральского ГЛУ г. Екатеринбурга, диплом ВСВ 0475074 от 21.03.2005 Уральского ГУ им. А.М. Горького.

В результате проверки филиалом № 4 ФСС установлено, что страхователь ИП ФИО2 как работодатель встала на учет в Филиал № 4 ГУ РО ФСС 13.07.2016, до этого момента не регистрировалась в Фонде, официально наёмных работников не имела. Согласно представленному штатному расписанию от 14.06.2016 № 1 у предпринимателя числятся две штатные единицы - директор и менеджер отдела продаж. Начисления заработной платы и страховых взносов в 2016 году производились только по одному человеку. С получательницей пособия ФИО5 оформлен трудовой договор без номера и даты его составления, Приказ о приеме на работу в адрес Филиала № 4 не предоставлен.

В качестве документа, подтверждающего факт трудоустройства ФИО5 у ИП ФИО2 в адрес Филиала № 4 ФСС была предоставлена копия трудовой книжки АТ-IX 4988158, выданная на имя ФИО6, согласно записи № 4 её владелица трудоустроена к предпринимателю 15.06.2016. У данного страхователя работник ФИО5 до наступления отпуска по беременности и родам отработала 2,5 месяцев, целесообразность принятия данного работника на столь незначительный срок отсутствовала, данное утверждение подтверждается так же тем, что после того, как ФИО5 ушла в отпуск по беременности и родам на её место не был принят другой сотрудник, а должность менеджера остаётся вакантной, о чём свидетельствует отчет по форме 4-ФСС за 12 месяцев 2016 года, а так же отчет по форме 4-ФСС за 12 месяцев 2017 года. Страхователем копия приказа о предоставлении отпуска по беременности и родам в адрес Филиала № 4 ФСС так же не предоставлялась.

Фонд установил в представленных документах ряд неточностей, ставящих под сомнение факт осуществления трудоустройства и исполнения трудовых функций ФИО5, а именно: трудовой договор не имеет даты и номера, штатное расписание на период с 15.06.2016 составлено 15.06.2015, а утверждено приказом от 14.06.2016 № 5; табели учета рабочего времени составляются на первую дату месяца (01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016), то есть составлены не в связи с фактическим учетом выхода на работу работника; трудовая книжка составлена на имя ФИО6; ИП ФИО2 подтвердила факт родственных отношений с работником ФИО5 (л. д. 131-138).

По утверждению Фонда, указанные выше обстоятельства в своей совокупности и с учетом хронологической последовательности действий ИП ФИО2 по оформлению правоотношений в сфере обязательного социального страхования, свидетельствуют о преднамеренном трудоустройстве ФИО5 и создании страхователем искусственной, экономически необоснованной ситуации с целью получения средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, пособия по постановке на учет в ранние сроки беременности.

Проверка проведена в период с 18.10.2016 по 10.01.2017. Результаты камеральной проверки отражены в Акте от 10.01.2017 № 807 (л. д. 141).

Рассмотрев Акт проверки и материалы камеральной проверки, 10.02.2017 Филиалом № 4 ФСС принято два решения № 807, одним из которых отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных ФИО2 с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в сумме 52 653,00 рублей за сентябрь 2016 года, а другим отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 52 653,00 рублей.

Не согласившись с вынесенными решениями, ИП ФИО2 обжаловала ихв арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратитьсяв арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому актуи нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В то же время, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требованийи возражений.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

В силу статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Порядок обязательного социального страхования неработающих граждан определяется федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (статья 1 Закона № 165-ФЗ).

Как следует из части 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Закон № 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (статья 5 часть 2 Закона № 255-ФЗ).

Условия и продолжительность выплаты пособия по временной нетрудоспособности установлены статьей 6 Закона № 255-ФЗ.

Согласно данной норме пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

Как следует из пунктов 1, 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика также сведения о среднем заработке, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 255-ФЗ, финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Порядок финансового обеспечения расходов страхователей на выплату страхового обеспечения за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации установлен статьей 4.6 Закона № 255-ФЗ, согласно части 3 которой территориальный орган страховщика выделяет страхователю необходимые средства на выплату страхового обеспечения в течение 10 календарных дней с даты представления страхователем всех необходимых документов, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

Страховщик при этом имеет право проводить проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения. В случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации (статья 4.7 Закона № 255-ФЗ).

Аналогичная норма содержится в пункте 3 части 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ, согласно которой предусмотрено, что страховщики имеют право не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

Таким образом, за счет средств фонда социального страхования осуществляется оплата пособия, выплаченного страхователем в соответствии с требованиями законодательства, пособия, выплаченные с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании (не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов), к расходам фонда могут быть не приняты.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной ситуации для получения средств Фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Согласно пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации№ 101 от 12.02.1994 «О Фонде социального страхования Российской Федерации», статье 11 Закона № 165-ФЗ, статье 4.2 Закона № 255-ФЗ, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правилили не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачёту не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Судом установлено, что во исполнение требований части 4 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ специалистами Фонда была проведена камеральная проверка документов, подтверждающих обоснованность и правильность расходов по обязательному социальному страхованию при обращении за выделением средств страхователя с истребованием документов.

В качестве документов, подтверждающих обоснованность начисления и выплаты за счет средств Фонда пособия ФИО5 предпринимателем в адрес Филиала № 4 ФСС были предоставлены документы: листок нетрудоспособности по беременности и родам № 221393317441, выданный БУ Югорской городской больницей с 01.09.2016 по 18.01.2017 на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, справка о постановке на учет на раннем сроке беременности на имя ФИО5, расчет пособия по беременности и родам, трудовой договор б/н и даты, табели учета рабочего времени за июнь, июль, август 2016 года, штатное расписание от 14.06.2015 № 1, заявление о предоставлении отпуска по беременности и родам, копия трудовой книжки на имя ФИО6, диплом серии ДВС № 1809313 от 17.06.2003 Уральского ГЛУ г. Екатеринбурга, диплом ВСВ 0475074 от 21.03.2005 Уральского ГУ им. А.М. Горького.

Кроме того в суд заявителем представлена копия свидетельства о заключении брака между ФИО6 и ФИО7 20.07.2012 с присвоением «Баленко» фамилии «Афанасьева».

Филиал № 4 ФСС проверив представленные документы пришел к выводу о создании искусственной ситуации для получения средств из Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ФСС).

В соответствии со статьей 13 Закона № 255-назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.

Из чего следует, что именно на страхователя ложится обязанность и ответственность по выплате соответствующих сумм пособий при наступлении страхового случая, поскольку правоотношения возникли между работником и работодателем в силу трудовых отношений.

Как указал в Определении от 14.05.2012 № ВАС 5852/12 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, факт выплаты работнику пособия по беременности и родам сам по себе не является безусловным основанием для возмещения работодателю за счет средств фонда понесенных расходов, поскольку правоотношения между предпринимателем как работодателем и Фондом имеют самостоятельный характер.

В ходе проведенной камеральной проверки Филиалом № 4 были выявлены обстоятельства, послужившие основаниями для отказа в возмещении денежных средств Обществу, а именно:

- непосредственное принятие работника на должность менеджера перед отпуском по беременности и родам (за 2,5 месяцев до наступления отпуска по беременности и родам). При этом до трудоустройства к ИП ФИО2 ФИО8 не работала с 2006 года;

-   должность менеджера отдела продаж, на которую трудоустроена ФИО5, введена согласно штатному расписанию от «14.06.2015» с 15.06.2016, не существовала до её приема на работу, а так же оставалась вакантной после ее ухода в отпуск по беременности и родам (доказательства обратного не представлены), что свидетельствует об отсутствии необходимости и экономической целесообразности принятия на работу работника;

-   доказательства фактической выплаты заработной платы работнику ФИО5 на период трудоустройства отсутствуют. Перечисление НДФЛ в незначительных размерах не свидетельствует в то же время о выплате заработной платы работнику;

-   наличие родственных отношений работника и руководителя.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в документах о трудоустройстве ФИО5, в том числе в трудовом договоре, отсутствуют какие-либо сведения об объекте торговли, на который она принята в качестве менеджера отдела продаж.

При этом представлена справка Комсомольского линейного производственного управления магистральных газопроводов (Комсомольское ЛПУМГ) г. Югорск о том, что ФИО2 (работодатель ФИО5) с 09.02.2016 по настоящее время (дата выдачи справки 15.03.2018) работает в Комсомольском ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» в должности уборщика производственных помещений вахтовым методом.

О том, что ФИО2 в июне-сентябре 2016 года вела реальную предпринимательскую деятельность в сфере торговли, требующую трудоустройства работника, какие-либо доказательства в материалы дела не представлены, как не были представлены и в Фонд в ходе камеральной проверки.

Представленные документы (штатное расписание, табели учета) имеют несоответствия в датах составления периоду, к которому они относятся, что свидетельствует об их формальном составлении (л. д. 133-136): табели учета составлены на первое число месяца и не свидетельствуют о фактическом учете выходов на работу работника, штатное расписание составлено 15.06.2015, то есть за год до трудоустройства ФИО5 В трудовую книжку изменение фамилии в связи с заключением брака не внесено. Приказ о предоставлении отпуска по беременности и родам отсутствует.

Доводы представителя заявителя о возможной технической ошибке судом отклоняются, поскольку ошибки носят системный характер и свидетельствуют о формальном составлении документов, не в связи с реальными обстоятельствами.

Таким образом, на основании совокупности всех обстоятельств дела, Филиал № 4 пришел к обоснованному выводу о недобросовестности действий ИП ФИО2, целью которых является получение пособия на родственницу ФИО5 за счет средств ФСС (формальное соответствие представленных заявителем документов требованиям законодательства, без фактического трудоустройства работника).

Решениями Филиала № 4 от 10.02.2017 № 807 (два решения с одинаковыми реквизитами) отказано в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а так же отказано в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, на сумму 52 653,00 рублей.

Суд на основании исследованных доказательств пришел к выводу о законности и обоснованности указанных решений.

Доводы заявителя не опровергают представленных в дело доказательств, положенных в основу принятых решений.

Суд учитывает так же, что возмещение средств ФСС является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя. Непосредственная обязанность перед работником по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая возлагается на страхователя, что не ставит выплату работнику работодателем в зависимость от принятого решения органами ФСС.

Кроме того, заявителем пропущен срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений Фонда.

Как следует из пункта 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ФИО2 присутствовала при составлении акта камеральной проверки, о чем в акте имеется её подпись (л. д. 144), то есть была осведомлена о результатах проверки 12.01.2017.

Оспариваемые решения были направлены заявителю почтовой связью 14.02.2017,с учетом срока пересылки 6 дней считается полученным 20.02.2017 (л. д. 129-130). Таким образом, срок для обжалования истёк 21.05.2017.

Заявление в суд подано 30.01.2018, спустя более 6 месяцев после истечения указанного срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока заявитель сослался на неграмотность и семейные обстоятельства.

Однако, учитывая длительный срок, прошедший с даты получения оспариваемых решений, суд считает указанные причины не обоснованными, не свидетельствующими о наличии объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению процессуального срока.

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд отказывает.

Пропуск процессуального срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При таких обстоятельствах, основания для признания недействительными оспариваемых решений судом не установлены.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Размер государственной пошлины, уплачиваемый физическими лицами при обращении в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов исходя из статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей за 1 требование. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 506 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объёме.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченную платежным поручением от 25.01.2018 № 8 государственную пошлину в размере 1506 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О.Г. Чешкова