Решение от 25 декабря 2022 г. по делу № А82-14387/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14387/2022
г. Ярославль
25 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена «05» декабря 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1317779.18 руб.,


при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.02.2022 (до перерывов);

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 22.22.1011 (в судебном заседании 28.11.2022), ФИО4, представитель по доверенности от 22.11.2022 (в судебном заседании 28.11.2022);

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" о взыскании 1317779,18 рублей неосновательного обогащения в виде платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:90 за период с 14.03.2022 по 01.07.2022.

Участвующий в судебном заседании до перерывов представитель истца требования поддержал.

Участвующие в судебном заседании 28.11.2022 представители ответчиков требования не признали по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве, а также выразили несогласие с расчетом истца в части примененной кадастровой стоимости земельного участка.

После объявленного судом перерыва 05.12.2022 стороны в судебное заседание не явились.

От истца поступили письменные пояснения, в которых Агентство указало, что расчет неосновательного обогащения выполнен с учетом кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Ярославского областного суда Ярославской области от 05.03.2021 по делу № 3а-156/2021, в размере 61491000,00 рублей.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

14 июня 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 674/1-яс аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 34544 кв.м., с кадастровым номером 76:23:010602:90, для завершения строительства спортивно-развлекательного комплекса с аквапарком, гостиницей, парковкой, спа-салоном, боулингом, ресторанами, и кафе.

Договор заключен на срок с 05.07.2018 по 04.07.2021.

Согласно пункту 3.3. договора оплата арендной платы производится ежемесячно равными платежами по 9-е число текущего месяца включительно.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено начисление пени за просрочку внесения арендной платы в размере, определяемом действующим порядком определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ярославской области.

Дополнительным соглашением № 1 от 17.12.2020 срок действия договора продлен по 04.07.2024.

Решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-5467/2021 от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022, договор аренды расторгнут.

Указывая на то, что после расторжения договора аренды ответчик продолжает использовать земельный участок, в частности, на нем расположены принадлежащие ответчику объекты с кадастровыми номерами 76:23:010602:6684, 76:23:010602:6772, Агентство обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Возражая против иска, ответчик указывает, что после расторжения договора аренды истец не принимал никаких мер по изъятию участка, не направлял уведомления о необходимости его вернуть, не подавал исковое заявлении об изъятии участка из чужого незаконного владения. Ответчик в свою очередь, до момента получения предписания от 05.07.2022 №5321 о необходимости оплаты за фактическое пользование земельным участком был уверен, что правоотношения закончились, участок находится в распоряжении Агентства и прав на какие-либо действия на участке «изъятом» из Аренды у Ответчика нет. 06.07.2022 г. ООО «Золотое кольцо» обратилось в адрес Агентства с заявлением о готовности передать земельный участок с кадастровым номером 76:23:010602:90, расположенный по адресу: пр-т Дзержинского (в районе пересечения с ул. Блюхера) в Дзержинском районе города Ярославля Арендодателю по акту приема-передачи, а также сообщило, что деятельность ООО «Золотое кольцо» на данном земельном участке фактически не ведется, на уведомление получило ответ о необходимости освободить земельный участок от находящейся на нем постройки с кадастровым номером 76:23:010602:6772. Объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:010602:6684 на земельном участке не обнаружено. Земельный участок с кадастровым номером 76:23:010602:90 имеет площадь 34 544 кв. м, объект недвижимости с кадастровым номером 76:23:010602:6772 имеет площадь 90,1 кв. м, соответственно ООО «Золотое кольцо» не может фактически использовать спорный земельный участок площадью 34 544 кв. м. с целью эксплуатации существующей вспомогательной постройки площадью 90,1 кв.м., следовательно, расчет за фактическое использование участка должен быть осуществлен из расчета площади существующего здания, а не за пользования участком в целом. В настоящее время ООО «Золотое кольцо» работает по вопросу сноса объекта недвижимости и снятии его с кадастрового учета. ООО «Золотое кольцо» осуществляет строительство многоквартирного дома и существует за счет заемных средств, заемные средства так же привлекаются в счет погашения задолженности в отношении указанного земельного участка.

Ответчик считает, что истец не принимая меры по изъятию земельного участка из чужого незаконного владения, если он считает что такое имеет место быть, а лишь начисляя, а далее в судебном порядке пытаясь взыскать плату за фактическое пользование земельным участком, в размере, существенно превышающем арендную плату, рассчитывая плату за фактическое пользование участком в полном объеме при фактическом наличии одного объекта недвижимости теоретически пригодным для эксплуатации, площадью 90,1 кв.м, со стороны истца имеет место злоупотребление правом и попытка неосновательного обогащения.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно положениям статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что земельный участок предоставлялся ответчику для завершения строительства объекта незавершенного строительства.

В спорный период на земельном участке, согласно сведениям ЕГРН, расположены объекты с кадастровыми номерами 76:23:010602:6684, 76:23:010602:6772, принадлежащие ответчику на праве собственности.

Соответственно, до момента освобождения земельного участка и передачи его арендодателю по акту приема-передачи ответчик обязан вносить плату за использование земельного участка на условиях заключенного договора, в том числе и в части площади предоставленного в аренду участка.

При этом факт того, что один из указанных объектов на земельном участке отсутствует, не имеет правового значения для дела, поскольку, согласно сведениям ЕГРН, земельный участок обременен правами ответчика на два капитальных объекта.

Таким образом, ответчиком до настоящего времени не исполнена установленная законом и договором обязанность возвратить земельный участок арендодателю, в связи с чем исковые требования Агентства о взыскании платы за пользование всей площадью земельного участка обоснованы. Злоупотребление правом в действиях истца отсутствует.

Также из расчетов истца следует, что истцом учтена кадастровая стоимость земельного участка в размере 61491000,00 рублей, установленная решением Ярославского областного суда Ярославской области от 05.03.2021 по делу № 3а-156/2021

При таких обстоятельствах суд признает расчет истца правильным, а исковые требования – подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истец от уплаты госпошлины освобожден, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда" города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1317779,18 рублей долга. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Золотое кольцо" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26170,00 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья Марусин В.А.