Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А58-2492/2020

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-2492/2020
28 июля 2020 г.
г. Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2020 г. В полном объеме решение изготовлено 28 июля 2020 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Шумского А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318144700046724) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району (далее, в том числе – Отдел МВД РФ по Нерюнгринскому району, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее, в том числе – ИП ФИО2, предприниматель) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее, в том числе – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 20 апреля 2020 г. заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание для рассмотрения дела по существу назначены на 26 мая 2020 г.

Определением арбитражного суда от 26 мая 2020 г. судебное разбирательство отложено на 24 июля 2020 г.

Административный орган в судебное заседание своего представителя не направил, ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом в установленном процессуальным законом порядке путем направления определения суда, а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 – 123, части 5 статьи 156, части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее, в том числе – АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Административный орган, ссылаясь на установленные факты розничной продажи алкогольной продукции и ее хранение в магазине, находящемся в пользовании предпринимателя, соблюдение порядка составления протокола, просит привлечь последнюю к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Предпринимателем отзыв на заявление не представлен.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 25 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 24 сентября 2018 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), ИНН <***>, ОГРНИП 318144700046724; ранее к административной ответственности за незаконное хранение и розничную продажу алкогольной продукции не привлекалась.

По договору аренды нежилого помещения от 06 ноября 2019 г., заключенному между ИП ФИО3 (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор), предпринимателю во временное владение и пользование предоставлено нежилое помещение общей площадью 200 кв.м., расположенное по адресу: <...>, магазин «Каспий».

Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия и постановлением о проведении проверочной закупки должностных лиц административного органа от 01 марта 2020 г. определено провести оперативно-розыскные мероприятия (обследование помещения) и проверочную закупку в магазине «Каспий», расположенном по адресу; <...>, с целью установления фактов, изложенных в поступившей информации.

В ходе оперативно-розыскных мероприятий у продавца магазина ФИО4 должностным лицом административного органа (ФИО5) приобретена алкогольная продукция: бутылка водки «Талка», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, дата разлива отсутствует, стоимостью 500 рублей, о чем составлен протокол проверочной закупки от 01 марта 2020 г., проверочная закупка проведена с участием двух понятых.

При проведении осмотра должностными лицами административного органа установлено, что предприниматель в подсобном помещении принадлежащего ей на праве аренды магазина хранила алкогольную продукцию: коньяк «Лезгинка» крепостью 40 %, объемом 0,5 л., в количестве 27 бутылок; водку «Самсоновъ» крепостью 40 %, объемом 0,5 л., в количестве 25 бутылок; водку «С серебром премиум» крепостью 40 %, объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок; водку «Талка» крепостью 40 %, объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок, водку «Зеленая марка кедровая» крепостью 40 %, объемом 0,5 л., в количестве 4 бутылок, водку «Absolute vodka» крепостью 40 %, объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок; водку «Neft» крепостью 40 %, объемом 0,7 л., в количестве 1 бутылки, с целью реализации населению в отсутствие лицензии на право хранения и реализации алкогольной продукции.

Данное обстоятельство зафиксировано в протоколе обследования помещений от 01 марта 2020 г., обнаруженная алкогольная продукция изъята в тот же день, что также зафиксировано в данном протоколе.

Продавцом магазина ФИО4 даны объяснения, согласно которым она с 20 февраля 2020 г. работает продавцом в магазине, вся вино-водочная продукция принадлежит ей, вино-водочную продукцию продает сама без ведома хозяйки, т.к. не хватает заработной платы, факт продажи водки «Талка» не отрицает.

06 марта 2020 г. предпринимателем даны объяснения, согласно которым продавец осуществляла продажу алкогольной продукции без ее ведома, откуда она взяла вино-водочную продукцию не знает.

10 марта 2020 г. постановлением заместитель начальника ОР ОМВД по Нерюнгринскому району ФИО6 постановил: отказать в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, статьи 171.1 УК РФ.

Выявленные нарушения требований Федерального закона от 22 ноября 1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) послужили поводом для составления в отношении предпринимателя протокола об административном правонарушении. Так, 10 марта 2020 г. должностным лицом административного органа в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 319380, согласно которому предпринимателю вменяется розничная продажа и хранение алкогольной продукции без соответствующего разрешения (лицензии).

В объяснениях, данных при составлении протокола, предприниматель с выявленными нарушениями не согласилась. Копия протокола вручена предпринимателю в день его составления.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы административного органа, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 14.17, 14.17.1 Кодекса, вправе составлять должностные лица органов внутренних дел (полиции).

Протокол об административном правонарушении от 10 марта 2020 г. составлен и подписан уполномоченным на совершение таких процессуальных действий должностным лицом органа внутренних дел – старшим участковым уполномоченным УУПиПДН ОМВД России по Нерюнгринскому району майором полиции ФИО7

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен в присутствии предпринимателя, которой разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных процедурных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, которые бы препятствовали привлечению предпринимателя к ответственности, судом не установлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 г. № 17-П, от 23 мая 2013 г. № 11-П и от 30 марта 2016 г. № 9-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Такие же цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона №171-ФЗ.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный пунктом 1 статьи 26 Федерального закона №171-ФЗ запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции данный запрет продублирован в подпункте 12 пункта 2 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ.

На основании пункта 2 статьи 18 Федерального закона №171-ФЗ такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией (в том числе при оказании услуг общественного питания) действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Как следует из материалов настоящего дела, административным органом 01 марта 2020 г. в ходе проведения проверочной закупки и осмотра помещения магазина «Каспий», расположенного по адресу: <...>, был выявлен факт реализации алкогольной продукции (водки «Талка», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, стоимостью 500 руб.) и хранения алкогольной продукции (коньяк «Лезгинка» крепостью 40 %, объемом 0,5 л., в количестве 27 бутылок; водки «Самсоновъ» крепостью 40 %, объемом 0,5 л., в количестве 25 бутылок; водки «С серебром премиум» крепостью 40 %, объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок; водки «Талка» крепостью 40 %, объемом 0,5 л., в количестве 5 бутылок, водки «Зеленая марка кедровая» крепостью 40 %, объемом 0,5 л., в количестве 4 бутылок, водки «Absolute vodka» крепостью 40 %, объемом 0,5 л., в количестве 2 бутылок; водки «Neft» крепостью 40 %, объемом 0,7 л., в количестве 1 бутылки), которая предназначалась для реализации населению.

Указанные обстоятельства зафиксированы, в частности, в протоколе проверочной закупки от 01 марта 2020 г., протоколе обследования помещений от 01 марта 2020 г., объяснениях продавца от 01 марта 2020 г., в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2020 г.

Как указала продавец ФИО4 в своих письменных объяснениях, вся вино-водочная продукция принадлежит ей, вино-водочную продукцию продает сама без ведома хозяйки, т.к. не хватает заработной платы.

Пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года № 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

Например, когда договор розничной купли-продажи оформляется в помещении торгового объекта (магазине, баре и т.д.), то у гражданина имеются все основания полагать, что лицо, заключающее этот договор от имени организации, которой принадлежит данный торговый объект, наделено соответствующими полномочиями и действует от имени такой организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 г. № 304-АД15-7137, юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи алкогольной продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Суд относится критически к указанным выше объяснениям и расценивает подобную позицию не иначе, как избранный способ защиты в целях избежания привлечения к административной ответственности, весьма часто используемый в аналогичных ситуациях и иными индивидуальными предпринимателями при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 и частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. Так, часто указывается о том, что алкогольная продукция куплена продавцом, принадлежит не предпринимателю или приобретена для личный целей.

Федеральным законом от 29 июля 2017 г. № 265-ФЗ, вступившим в силу 30 июля 2017 г., КоАП РФ дополнен новой статьей 14.17.1, частью 2 которой установлена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Совершение подобного правонарушения с 30 июля 2017 г. влечет наложение административного штрафа в размере от 100 000 до 200 000 рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Учитывая, что административная ответственность за рассматриваемое правонарушение может быть применена только в случае, если противоправное действие (незаконная продажа алкогольной продукции) не содержит уголовно наказуемого деяния, при квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ необходимо иметь в виду положения статьи 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), введенной Федеральным законом от 26 июля 2017 г. № 203-ФЗ и действующей с 26 августа 2017 г., в соответствии с которой незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, влечет уголовную ответственность.

Примечанием 1 к этой статье предусмотрено, что под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции понимается, в том числе, розничная продажа такой продукции (за исключением пива, напитков, изготавливаемых на основе пива, сидра, пуаре и медовухи) лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно примечанию 2 к данной статье под незаконной розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, совершенной неоднократно, понимается продажа такой продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В свою очередь, на основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, ответственность по статье 171.4 УК РФ наступает при условии, если на момент незаконной розничной продажи алкогольной продукции, имевшей место после 25 августа 2017 г., индивидуальный предприниматель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (до 30 июля 2017 г.) или части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ (после 30 июля 2017 г.).

В рассматриваемом случае вмененное предпринимателю правонарушение, выразившееся в розничной продаже алкогольной продукции, было выявлено в марте 2020 г., то есть после вступления в силу статьи 171.4 УК РФ.

Административным органом представлены сведения о том, что ФИО2 ранее к административной ответственности за незаконное хранение и розничную продажу алкогольной продукции не привлекалась. Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что предприниматель ранее к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за незаконную реализацию алкогольной продукции не привлекалась. Следовательно, противоправные действия предпринимателя не содержат уголовно наказуемого деяния.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 г. № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №47) разъяснено, что в том случае, если индивидуальный предприниматель, в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.

Как уже отмечалось выше, розничная продажа алкогольной продукции является самостоятельным видом деятельности, для легального осуществления которого необходима соответствующая лицензия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ лицензия на розничную продажу алкогольной продукции предусматривает право организации на осуществление закупки (за исключением импорта) алкогольной продукции по договору поставки, а также хранение закупленной алкогольной продукции и ее реализацию по договору розничной купли-продажи.

Кроме того, в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 47 разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых количествах.

В этом же пункте указано, что на осуществление деятельности по оказанию услуг по хранению алкогольной продукции, принадлежащей третьим лицам, организации необходимо иметь отдельную лицензию, предусмотренную абзацем пятым пункта 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ. При этом по смыслу пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ хранение продукции, являющейся собственностью другого лица, возможно только в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Из пункта 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 г., следует, что с 30 июля 2017 года за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, а за розничную продажу такой продукции – по части 2 статьи 14.17.1 того же Кодекса.

Учитывая установленный факт розничной продажи и нахождения алкогольной продукции в подсобном помещении магазина, в котором предпринимателем осуществляется реализация продуктов питания, пояснения продавца о том, что хранившаяся алкогольная продукция предназначалась ею для реализации, у суда отсутствуют какие-либо сомнения в том, что спорная алкогольная продукция была предназначена именно для розничной продажи. Доказательства принадлежности алкогольной продукции третьим лицам в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного суд полагает, что действия предпринимателя правомерно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Материалами административного дела подтверждается, что предприниматель в нарушение установленных запретов осуществил розничную продажу алкогольной продукции (водки «Талка», объемом 0,5 л., крепостью 40 %, стоимостью 500 рублей) в отсутствие лицензии. Названное обстоятельство зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от 10 марта 2020 г., подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя события правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно положениям статьи 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу о доказанности вины предпринимателя в совершении вменяемого ему административного правонарушения в форме неосторожности, поскольку предприниматель имел возможность надлежащим образом выполнить требования Федерального закона № 171-ФЗ, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению, что в итоге привело к возможности розничной продажи в принадлежащем ему магазине алкогольной продукции без необходимой лицензии.

Учитывая вышеизложенное, действия предпринимателя образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год и на момент вынесения решения не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания подлежат учету характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность (часть 2 и часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает для индивидуальных предпринимателей наказание в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 КоАП РФ и отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, учитывая, что правонарушение совершено предпринимателем впервые, суд считает возможным назначить предпринимателю основное административное наказание в виде штрафа в минимальном размере 100 000 рублей.

Оснований для назначения административного наказания ниже низшего предела (части 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ) либо для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4, статьи 4.1 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует признать, что факт совершения предпринимателем достаточно грубого административного правонарушения в сфере оборота такой специфичной продукции, как алкогольная, учитывая установленные по настоящему делу фактические обстоятельства, исключает замену административного штрафа предупреждением.

Относительно дополнительного наказания в виде конфискации алкогольной продукции, которое согласно санкции части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является обязательным, суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

Применение названной нормы разъяснено в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в котором указано, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции»).

Согласно пункту 13 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утверждённого Президиумом Верховного суда Российской Федерации 19 сентября 2018 г., алкогольная продукция, реализованная без товаросопроводительных документов, в силу одного лишь этого обстоятельства в соответствии с абзацем четвертым подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ находилась в незаконном обороте, на основании части 3 статьи 3.7 КоАП РФ должна была быть изъята и по правилам пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона №171-ФЗ направлена на уничтожение.

На изъятую алкогольную продукцию документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота, не представлены.

С учетом приведенных норм права названная алкогольная продукция признается находящейся в незаконном обороте и поэтому подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, утвержденным Правительством Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд:

РЕШИЛ:

1. Удовлетворить заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нерюнгринскому району.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН ИНН <***>, ОГРНИП 318144700046724), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Сулкет Куйтунский р-н Иркутской обл., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 24 сентября 2018 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский улус, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 318144700046724), ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Сулкет Куйтунский р-н Иркутской обл., зарегистрированной в качестве индивидуального предпринимателя 24 сентября 2018 г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по Нерюнгринскому району Республики Саха (Якутия), проживающей по адресу: Республика Саха (Якутия), Нерюнгринский улус, <...>, административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

4. Изъятая при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении алкогольная продукция возврату индивидуальному предпринимателю ФИО2 не подлежит.

Алкогольную продукцию, изъятую на основании протокола обследования от 01 марта 2020 г., изъять из незаконного оборота и направить на уничтожение в порядке, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2015 г. №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

5. Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Уплата административного штрафа производится по следующим реквизитам:

УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по РС (Я)),

ГРКЦ НБ РС (Я) Банка России г. Якутск,

БИК 049805001,

Номер счета получателя платежа: 40101810100000010002,

ИНН <***> КПП 143501001,

КБК 188 1 16 0801001 6000 140,

ОКТМО 98660000.

В графе «назначение платежа» указать: административный штраф по решению арбитражного суда по делу №А58-2492/2020.

Заверенную копию документа об уплате административного штрафа необходимо представить в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Разъяснить индивидуальному предпринимателю ФИО2, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экземпляр настоящего решения будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд (г. Чита). Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья Шумский А.В.