Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А60-50100/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-50100/2024
07 ноября 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Зуевой, рассмотрел дело №А60-50100/2024 по заявлению Департамента государственного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Платина" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.


При участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удост., диплом, представитель по доверенности №29-05-06-101 от 29.12.2023 г.;

от заинтересованного лица: не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Департамент государственного и строительного надзора Свердловской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Платина" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление: возражает против рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, а также против удовлетворения заявленных требований, так как требования предписания были исполнены.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - Департамент) осуществляется региональный государственный строительный надзор при строительстве объекта капитального строительства «4-этажная торгово-выставочная часть и 15-этажная административно-офисная часть здания (crp.Nel), 2-уровневый встроено-пристроенный подземный паркинг на 127 м/м (стр. №2), пристроенная блочная трансгформаторная подстанция», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

На основании поступившего обращения от 03.04.2024 Ne 29-01-01-11484/1 специалистами Департамента 11.06.2024 проведен инспекционный визит в отношении деятельности ООО «Платина» на основании решения о проведении инспекционного визита от 03.06.2024 N«29-17-27/219.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия установлен факт возобновления строительных работ на Объекте в отсутствии разрешения на строительство, что подтверждается актом инспекционного визита от 14.06.2024 № 29-17-28/219, а также протоколом осмотра от 11.06.2024.

В связи с указанным, в отношении ООО «Платина» выдано предписание от 14.06.2024 № 29-17-29/114.1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно: в пункте 1.1. ООО «Платина» предписано не осуществлять на Объекте строительно-монтажные работы в отсутствие действующего разрешения на строительство, предоставить в Департамент действующее разрешение на строительство со сроком устранения до 31.07.2024.

В ответ на указанное предписание ООО «Платина» в адрес Департамента направлен ответ от 06.08.2024 №38719, содержащий информацию о том, на Объекте какие-либо строительные работы не ведутся.

Вместе с тем, в рамках совместных проверочных мероприятий, проведенных прокуратурой Чкаловского района г. Екатеринбурга, специалистом Департамента установлен факт невыполнения в установленный срок законного предписания от 14.06.2024 № 29-17-29/114.1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, а именно: в ходе визуального осмотра 14.08.2024 обнаружено, что на Объекте на первом - восьмом этажах выполнены работы по возведению наружных ограждающих конструкций из газобетонных блоков, на первом - шестом этажах выполнена кладка внутренних перегородок из кирпича и газоэолобетонных блоков. Установлено, что за период времени с 11.06.2024 (дата инспекционного визита Департамента) по 14.08.2024 (дата визуального осмотра с органом прокуратуры) увеличился объем выполненных работ по кладке газобетонных блоков и кирпича.

Таким образом, было установлено, что на Объекте выполнены работы по устройству каменных конструкций, которые в соответствии с разделом 3 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624, отнесены к работам по строительству объекта капитального строительства.

Также, установлено, что на строительной площадке Объекта складированы строительные материалы в виде газобетонных блоков, кирпичей, строительных смесей, а также размещена строительная техника в виде строительного одномачтового подъемника для грузов, что также свидетельствует об осуществлении строительных работ на Объекте, а, следовательно, о неисполнении пункта 1.1. предписания от 14.06.2024 № 29-17-29/114.1 об устранении выявленных нарушений обязательных требований Департамента в срок до 31.07.2024.

Разрешение на строительство Объекта ООО «Платина» не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства зафиксированы специалистом Департамента в заключении специалиста в области государственного строительного надзора от 15.08.2024 №29-17-55/11.

27.08.2024 в отношении ООО «Платина» главным специалистом отдела строительного надзора за объектами соцкульбыта Департамента ФИО2 составлен протокол № 29-17-33/70 об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Департамент обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Платина" к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, государственный строительный надзор осуществляется при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, при их капитальном ремонте.

В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату выдачи предписания) основанием для проведения проверки, является, в том числе, истечение срока исполнения юридическим лицом выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

Частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство) может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано, в том числе: проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Факт неисполнения ООО "Платина" в установленный срок предписания от 14.06.2024 № 29-17-29/114.1 установлен административным органом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Обществом не опровергнут (доказательства устранения нарушений не представлены).

Предписание от 14.06.2024 № 29-17-29/114.1 вынесено уполномоченным органом и является законным, факты допущенных Обществом нарушений требований действующего законодательства при строительстве указанного объекта капитального строительства надлежащим образом зафиксированы административным органом, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и заинтересованным лицом не опровергнуты. В установленном порядке предписание не оспаривалось, недействительным не признано.

На основании вышеизложенного, наличие в действиях (бездействии) ООО "Платина" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд признает доказанным.

Вместе с тем, на день рассмотрения судом заявления административного органа о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ при привлечении судом составляет девяноста календарных дней.

Как следует из материалов дела, выданное предприятию предписание от 14.06.2024 № 29-17-29/114.1 подлежало исполнению в срок до 31.07.2024, следовательно, срок давности привлечения судом к административной ответственности подлежит исчислению с 01.08.2024 г. - со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения предписания, и закончился 29.10.2024 г.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом по существу срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 13.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Установив при рассмотрении жалобы такого лица обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2015 N 310-АД14-5160 указано, что если срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачивается.

В пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.

В ходе такой проверки необходимо учитывать положения части 5 этой статьи, предусматривающей основания и порядок приостановления сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (ч. 2 ст. 211 АПК РФ)».

Таким образом, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Е.В. Лукина