Решение от 16 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-16040/2025
17 декабря 2025 года
город Самара
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А., рассмотрев в судебном заседании 04 декабря 2025 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (ИНН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>)

о взыскании 178 507 руб. 70 коп. убытков, при участии от истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.08.2025, Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании убытков в размере 178 507 руб. 70 коп.

Истец исковые требования поддержал, от него поступили письменные пояснения.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД», Подрядчик, Ответчик, Хранитель) и обществом с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (далее ООО «РегионТрансСервис», Заказчик, Истец, Поклажедатель) заключен Договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 25.12.2023 № ТОР-ЦДИЦВ/342 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих Заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а также на основании п. 3.17.1. Договора Подрядчик принимает на хранение исправные запасные части, предоставленные Заказчиком в количестве, необходимом для замены неисправных, а также ремонтопригодные и неремонтопригодные запасные части, образовавшиеся в процессе ремонта грузовых вагонов. Соответственно Подрядчик обязан обеспечить сохранность принятых на хранение запасных частей.

Так, для ремонта вагонов Заказчика ООО «РегионТрансСервис» предоставило в ВЧДЭ ФИО3 Куйбышевской ДИ - филиала ОАО «РЖД» отремонтированную колесную пару № 0005-16828-2003, что подтверждается Актом о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение от 01.09.2024 № 1560 (Форма № МХ-1).

Однако в ходе проведенной совместной инвентаризационной сверки на территории ВЧДЭ ФИО3 Куйбышевской ДИ - филиала ОАО «РЖД» выявлено отсутствие

вышеуказанной детали.

По итогам проведения сверки была составлена Инвентаризационная опись товарно-материальных ценностей от 27.11.2024 № 6414/4.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо от 20.12.2024 № РТС-5940 с подписанным Актом о непредъявлении запасных частей.

В соответствии с п. 8.3.2 Договора Заказчик вправе направить претензию об уплате стоимости утраченной детали в адрес Подрядчика. Подрядчик оплачивает Заказчику стоимость утраченной детали, исходя из ее рыночной стоимости. Рыночная стоимость указывается в претензии, направленной Заказчиком. Претензии об оплате утраченных запасных частей, исходя из рыночной стоимости направляются Заказчиком в адрес СП ЦДИ, на территории которого произошла утрата. Учетная стоимость запасных частей, указанная в актах МХ-1 является внутренней учетной стоимостью Подрядчика и не является ограничением требования убытков Заказчика по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ОАО «РЖД», по мнению истца, допустило нарушение договорных обязательств, а именно не обеспечило надлежащее хранение детали, в связи с чем ООО «РегионТрансСервис» понесло убытки в размере 178 507, 70 руб.

В этой связи со стороны ООО «РегионТрансСервис» в адрес ОАО «РЖД» направлялась претензия от 27.01.2025 № РТС-П-350 о возврате деталей или о возмещении понесенных убытков, однако, требования исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд. Ответчик возражал против удовлетворения иска.

Как указало ОАО «РЖД» в своем отзыве, согласно части 1 статьи 902 ГК РФ, убытки причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст.393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрен иной порядок.

В соответствии с указанной нормой права, пунктом 8.3.2 договора между ОАО «РЖД» и ООО «РегионТрансСервис» был согласован порядок определения размера убытков, возмещаемых Подрядчиком в связи с утратой принятого на хранение имущества Заказчика, согласно которого при подтверждении утраты запасных частей Заказчика, сданных на хранение, по ответственности ВЧДЭ – размер стоимости компенсации рассчитывается по рыночной стоимости на дату подписания Сторонами акта об утрате запасных частей.

Претензии о компенсации рыночной стоимости утраченных запчастей направляются Заказчиком в адрес СП ЦДИ, на территории которого произошла утрата.

При этом, стоимость претензии Заказчика не может превышать рыночную стоимость утраченных запасных частей, рассчитанную на дату подписания Сторонами акта об утрате запасных частей.

В нарушение п.8.3.2. договора акты об утрате запасных частей в отношении указанного в иске имущества не составлялись. Следовательно, факт утраты спорного имущества не подтвержден документально. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ответчик подчеркнул, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование размера заявленной рыночной стоимости имущества.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки

(обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Согласно статьи 892 ГК РФ, хранитель не вправе без согласия поклажедателя пользоваться переданной на хранение вещью, а равно предоставлять возможность пользования ею третьим лицам, за исключением случая, когда пользование хранимой вещью необходимо для обеспечения ее сохранности и не противоречит договору хранения.

В соответствии со статьей 895 ГК РФ хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получить его согласие.

В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

На основании п. 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотренные иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст. 401 ГК РФ).

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ).

Материалами дела подтвержден факт передачи спорной детали на хранение ответчику (акт МХ-1 от 01.09.2024 № 1560).

Также материалами дела подтвержден факт непредъявления спорной детали к осмотру ввиду ее отсутствия на территории ответчика (инвентаризационная опись от 27.11.2024 № 6414).

Пунктом 8.3.2 Договора предусмотрено, что акт об утрате запасных частей составляется в произвольной форме.

Истец направлял в адрес ответчика подписанный со своей стороны акт о непредъявлении запасных частей от 20.12.2024 № 1, содержащий сведения о том, что спорная деталь не предъявлена/не возвращена истцу (приложение № 11 к иску).

Из анализа данного акта следует, что в нем отражена вся необходимую информацию

об утрате колесной пары № 0000016828-0005-2003.

Поскольку договором не закреплена специальная форма акта, суд признает акт истца надлежащим доказательством.

В соответствии с п. 8.3.2 Договора размер стоимости компенсации утраченных запасных частей рассчитывается по рыночной стоимости на дату подписания Сторонами акта об утрате запасных частей, составленного в произвольной форме.

Рыночная стоимость утраченной детали была определена истцом исходя из Протокола от 31.01.2024 № 1-Зч, которым рыночная стоимость колесной пары с толщиной обода 55-59 мм - 175 067, 00 руб.

Иных протоколов определения рыночной стоимости запасных частей в материалы дела не представлено, как и оспаривания данных расценок ответчиком.

Вместе с тем, суд отмечает, что стоимость, указанная в актах формы МХ-1, и на которую ссылается ответчик, является стоимостью принимаемых на хранение, а не утраченных запасных частей (п. 3.17.3 Договора).

По оценке суда представленными истцом доказательствами установлено причинение истцу ущерба, его размер (178 507 руб. 70 коп.), факт неисполнения ответчиком возложенных на него обязанностей, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками.

Ответчик в свою очередь не представил доказательств отсутствия своей вины.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обосновании своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в силу ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионтранссервис" (ИНН: <***>) 178 507 руб. 70 коп. убытков, а также 13 925 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А. Нагайцева