Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А60-43795/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43795/2019
26 ноября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 304660312600064), далее – истец,

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305667417400042), далее – ответчик,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "РЖДСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРИП 304667234300055), ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО6 (ОГРНИП 311661206900030),

о признании договоров субаренды недействительными,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО7, представитель по доверенности б/н от 22.07.2019;

от ответчика: ФИО8, представитель по доверенности б/н от 09.01.2017;

иные лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием признать договоры субаренды от 01 октября 2014 года № 15 и от 01 сентября 2015 года № 20 недвижимого имущества, принадлежащего акционерному обществу "РЖДСТРОЙ", в виде двух нежилых помещений (№ 27 и 29) общей площадью 229,6 кв. м, расположенных по адресу: <...> (приложение № 1 к договору), заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 - недействительными.

Определением от 28.08.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возвратного конверта с исковым материалом, а также почтовых квитанций. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, на основании ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРИП 304667234300055), ФИО5, индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 311661206900030).

Определением от 10.10.2019 дело назначено к судебному разбирательству.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления копии искового заявления в адрес третьих лиц. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Документы приобщены к материалам дела.

Также истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва третьего лица - ФИО5. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела.

Ответчиком устно заявлено о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что 01.11.2013 между акционерным обществом "РЖДСТРОЙ" (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды имущества ОАО "РЖДСТРОЙ" № 10-13/05-0288.

Согласно п. 3.2.7 указанного договора арендатор обязуется не сдавать арендуемое имущество в субаренду (поднаем) без письменного согласия арендодателя.

В нарушение, по мнению истца, положений названного пункта договора индивидуальный предприниматель ФИО3 (ответчик) заключил с ним договор субаренды имущества № 15 от 01.10.2014 и договор субаренды недвижимого имущества № 20 от 01.09.2015. Доказательств того, что акционерное общество "РЖДСТРОЙ" давало согласие на заключение договоров субаренды не имеется.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с требованием признать договоры субаренды от 01 октября 2014 года № 15 и от 01 сентября 2015 года № 20 недвижимого имущества, принадлежащего акционерному обществу "РЖДСТРОЙ", в виде двух нежилых помещений (№ 27 и 29) общей площадью 229,6 кв. м, расположенных по адресу: <...> (приложение № 1 к договору), заключенные между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 - недействительными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд оснований для удовлетворения заявленных требований не установил, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Возражая на заявленные исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что договоры субаренды заключены сторонами 01.10.2014 и 01.09.2015 соответственно.

При этом истец мог и должен был узнать об отсутствии согласия акционерного общества "РЖДСТРОЙ" на заключение указанных договоров при их заключении.

С учетом изложенного суд принимает заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию, заявленному в рамках рассматриваемого искового заявления, и отказывает в удовлетворении иска.

Суд полагает необходимым отдельно отметить, что в рамках дела № А60-42228/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана задолженность по спорным договорам субаренды в сумме 636 374 руб. 00 коп. Судебный акт суда апелляционной инстанции оставлен без изменения судом кассационной инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины, понесенные при подаче искового заявления, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требования отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Т.А. Дёмина