Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А41-73029/2018

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-73029/18
11 декабря 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ознакомившись с исковым заявлением Органа местного самоуправления «Администрация города Ивантеевки» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 22.05.1996, юридический адрес: 141280, Московская область, г.Ивантеевка, Первомайская площадь, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сфера-СМ" (141280, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 20.08.2010)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ивантеевки (далее – истец, администрация) обратилась в суд ООО  "Сфера-СМ" (далее – ответчик, общество) с требованиями:

1. Взыскать с  ООО «Сфера-СМ» в пользу Администрации городского округа Ивантеевка Московской области сумму неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельным участком с 21.04.2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 1 366 597 (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рубль 85 (Восемьдесят пять) копеек.

2. Взыскать с ООО «Сфера-СМ» в пользу Администрации городского округа Ивантеевка проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму неосновательного обогащения) за период с 21.04.2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 169 751 (Сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 43 (Сорок три) копейки.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, представитель ответчика возражал в удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Обществу на праве аренды принадлежит объект недвижимости: Пищеблок старый, назначение: нежилое, 1-этажное, общая площадь 121,8 кв.м., инв.№ 045:019-1697, лит. Б, Б1, Б2, кадастровый номер 50:43:0050202:79, по адресу <...>, в соответствии с условиями договора аренды от 10.05.2011г.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 50:43:0050202:972, в отношении которого каких-либо прав общества не зарегистрировано.

В связи с изложенным, в претензии от 14.05.2018г. истец предложил ответчику внести плату за пользование участком. Оставление претензии без внимания послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения такими земельными участками. По общему правилу, если иное не предусмотрено законом, распоряжение такими участками осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В то же время в соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Ответчику в период пользования земельным участком общей площадью 1248 кв.м, которому в дальнейшем присвоен номер 50:43:0050202:972, указанный земельный участок не принадлежал ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Также из материалов дела следует, что между ответчиком и истцом как органом местного самоуправления, который имеет право распоряжаться земельными участками, на которые государственная собственность не разграничена, никаких договоров аренды не заключалось, в связи с чем, с ответчика не может быть взыскана и арендная плата за пользование земельным участком.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11, от 17.12.2013 N 12790/13.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к неразграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. При этом размер неосновательного обогащения должен определяться исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (в редакции от 25.01.2013) в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Субъектом Российской Федерации - Московской областью принят Закон Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" (с учетом внесенных Законом от 20.04.2005 N 103/2005-ОЗ изменений), которым определен порядок исчисления арендной платы и установлено, что новый порядок расчета арендной платы применяется и для ранее заключенных договоров аренды.

В соответствии с положениями Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", арендная плата определяется по формуле:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

При таких обстоятельствах администрация Ногинского муниципального района Московской области рассчитала сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Стороны не оспаривают обстоятельство, что площадь земельного участка, которую использует ответчика составляет 1248 кв.м. При этом, то обстоятельство, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.04.2015г. (то есть после заключения ответчиком договора аренды от 10.05.2011г.), не имеет правового значения, поскольку в рассматриваемом случае судом установлен факт пользования участка под зданием, которое расположено на участке.

Ссылка ответчика на ограниченность доступа в силу изложенного выше также не является основанием для освобождения от оплаты за пользование участком.

Ответчик в отзыве указал на то, что в силу норм гражданского законодательства в связи с заключением договора аренды нежилого помещения он может пользоваться земельным участком под таким объектом без соответствующего договора аренды земельного участка.

Суд отклоняет данный довод ввиду следующего.

В силу статьи 652 ГК РФ арендатор недвижимого имущества может пользоваться земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимым для ее использования.

Часть 2 статьи 654 ГК РФ определяет, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления.

По общему правилу, если в договоре аренды недвижимого имущества не содержится условие об обязанности арендатора вносить платежи за пользование земельным участком сверх арендной платы за здание, то подразумевается, что плата за землю включена в плату за здание. В то же время, если в договоре аренды здания, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не указано на обязанность арендатора дополнительно к сумме платы за здание оплачивать пользование землей, однако из условий договора следует, что обозначенная в нем арендная ставка включает только плату за пользование зданием (договорная ставка за пользование зданием соответствует нормативно установленной), арендатор обязан дополнительно вносить плату за земельный участок, так как при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, плата за пользование как этой недвижимостью, так и земельным участком, на котором она находится, должна взиматься по ставкам арендной платы, установленным соответствующим органом власти.

В договоре аренды не предусмотрено условие об уплате арендной платы за землю.

Согласно п. 3.1. договора размер арендной платы устанавливается в соответствии с Положением «О порядке сдачи в аренду муниципального имущества городского округа «Город Ивантеевка Московской области», утвержденного решением Совета депутатов города Ивантеевки от 24.06.2014 № 818/71 (далее-методика).

Порядок определения арендной платы за использование муниципального имущества урегулирован решением Совета депутатов города Ивантеевки от 24.06.2014 № 818/71 «О порядке сдачи в аренду муниципального имущества городского округа «Город Ивантеевка Московской области».

Методика устанавливает порядок определения размера арендной платы по договорам, заключаемым без проведения торгов, за следующие объекты муниципального имущества: административная деятельность по управлению предприятиями (офисы), гостиницы, юридические консультации, автосервис, торговля, аптеки, рестораны, услуги электросвязи, медицины, муниципальные и государственные унитарные предприятия, негосударственные образовательные учреждения, спортивные организации и т.д.

Согласно п. 5.9. размер годовой арендой платы за нежилое помещение определяется по следующей формуле:

Ап= Бап х Киз х Км х Кт х Ки х Кд х S, где:

Бап- базовая ставка годовой арендной платы;

Киз- коэффициент износа;

Км- коэффициент качества материала строения;

Кт- коэффициент типа строения;

Ки- удобство пользования;

Кд- коэффициент вида деятельности;

S-площадь отдельного помещения с указанными характеристиками.

Формула расчета арендной платы, предусмотренная методикой, не включает плату за использование земельного участка.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора аренды от 10.05.2011г. суд приходит к выводу о том, что общество обязано вносить плату за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:43:0050202:972.

При таких обстоятельствах администрация правомерно рассчитала сумму неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Расчет проверен судом, признан верным. Соответственно, данное требование подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за период с 21.04.2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 169 751,43 руб.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку факт неосновательного обогащения установлен судом, а расчет процентов проверен и признан верным, данное требование также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

1. Взыскать с  ООО «Сфера-СМ» в пользу Администрации городского округа Ивантеевка Московской области сумму неосновательного обогащения в размере невнесенной арендной платы за период фактического пользования земельным участком с 21.04.2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 1 366 597 (Один миллион триста шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят семь) рубль 85 (Восемьдесят пять) копеек.

2. Взыскать с ООО «Сфера-СМ» в пользу Администрации городского округа Ивантеевка проценты за пользование чужими денежными средствами (на сумму неосновательного обогащения) за период с 21.04.2015 г. по 31.03.2018 г. в сумме 169 751 (Сто шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 43 (Сорок три) копейки.

3. Взыскать с ООО «Сфера-СМ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 28 363 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                    А.В. Гринева