Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А51-1376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1376/2022
г. Владивосток
27 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бизнес альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 14.10.2010) к Публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 04.03.1994) о расторжении договора, взыскании 1000000,00 рублей,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ОСТ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.10.2006, адрес (место нахождения): 690065, <...>)

конкурсный управляющий ФИО2 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 141011, <...>).

при участии в судебном заседании (до и после перерыва): от истца - ФИО3 паспорт, диплом, доверенность №88, от 09.02.2022 сроком до 31.12.2023; от ответчика - ФИО4 паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022 сроком до 31.12.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бизнес альянс» (далее – истец) обратилось с иском к публичному акционерному обществу Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ответчик, Банк) о расторжении предварительного договора уступки прав требований от 27.08.2021; взыскании 500 0000,00 рублей уплаченного задатка; двойной суммы задатка 500 000,00 рублей.

Третьи лица, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили. Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

В материалы дела поступил от ответчика - отзыв на заявление.

Истец поддержал исковые требования, дал устные пояснения относительно материалов дела.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Устно выразил свою позицию относительно исковых требований.

Ответчик дополнил свою позицию. Ответил на вопросы истца.

С учетом мнения сторон, обстоятельств дела и необходимостью представления дополнительных документов, суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 15 сентября 2022 на 11 часов 00 минут, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, 2 этаж, каб. 231, о чем вынесено протокольное определение.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили. Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

Ответчик представил суду в процессе дополнительные документы в фотокопиях, копии документов вручены истцу.

Истец сообщил, что представленные документы не соответствуют заявленным требованиям истца, пояснил, что не достает необходимых документов.

С учетом мнения сторон, обстоятельств дела и необходимостью представления дополнительных документов, суд в порядке статьи 163 АПК РФ определил объявить перерыв в судебном заседании до 20 сентября 2022 на 13 часов 00 минут, в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, 2 этаж, каб. 231, о чем вынесено протокольное определение.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку не обеспечили. Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводится в их отсутствие.

В материалы дела поступили дополнительные документы и пояснения.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Ответчик приобщил отзыв на дополнения истца от 19.09.2022, иск оспорил в полном объеме, дал пояснения, ответил на вопросы суда, возражал против приобщения к материалам дела представленной истцом переписки в мессенджере.

Суд не усматривает правовых оснований для не приобщения к материалам дела каких-либо документов в отношении спора, в связи с тем, что при рассмотрении спора оценивает все документы и доказательства в совокупности и взаимосвязи на основании ст. 71 АПК РФ, дает им надлежащую оценку.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 между истцом (цессионарий) и ответчиком (цедент) заключен предварительный договор уступки права требований, в соответствии с п. 1.1 которого стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора уступки права требования (далее по тексту - Договор уступки права требования), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает право требования денежных средств к ООО «Босфор Бункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 690039, <...> Владивостоку, дом 103, офис 401), а также к поручителям (залогодателю) Обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Транс» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 690065, <...>), ФИО5 (дата рождения 25.09.1974 г., место рождения г. Владивосток, паспорт серия 05 02 № 907056, выдан 07.06.2002 г. Первомайским РУВД г. Владивостока, адрес регистрации: <...>), ФИО6 (дата рождения 21.09.1970 г., место рождения г. Владивосток, паспорт серия 05 15 № 319191, выдан от 13.10.2015 г., отделом УФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе г. Владивостока, адрес регистрации: <...>) в размере 35 964 392, 74 (тридцать пять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи триста девяносто два рублей) 74 копеек в том числе: сумма основного долга - 35 892 392 (тридцать пять миллионов восемьсот девяносто две тысячи триста девяносто два) рублей 74 копеек, госпошлина, взысканная с ООО «Босфор-Бункер» 72 000 (семьдесят две тысячи) рублей; госпошлина пошлина, взысканная с ООО «Ост-Транс» 6 ООО, 00 (шесть тысяч) рублей.

Требования цедента к должнику в указанной сумме возникли на основании:

Договора № 1-0100-17-057 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 30.08.2017 г., Договора поручительства № 1-0100-17-057/01 от 30.08.2017 г., Договора поручительства № 1-0100-17-057/02 от 30.08.2017 г., Договора поручительства № 1-0100-17-057/03 от 30.08.2017 г.;

Договора № 1-0100-18-033 об открытии кредитной линии с лимитом задолженности от 23.05.2018 г., Договора поручительства № 1-0100-18-033/01 от 23.05.2018 г., Договора поручительства № 1-0100-18-033/02 от 23.05.2018 г., Договора поручительства № 1-0100-18-033/03 от 23.05.2018 г.;

-Решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.11.2020 г. № 2-2262/20 требования в сумме 35 964 392,74 (Тридцать пять миллионов девятьсот шестьдесят четыре тысячи триста девяносто два) рубля 74 копейки, их них: сумма основного долга - 35 892 392 (тридцать пять миллионов восемьсот девяносто две тысячи триста девяносто два) рублей 74 копейки, госпошлина взысканная с ООО «Босфор-Бункер» 72 000, 00 (семьдесят две тысячи) рулей; госпошлина взысканная с ООО «Ост-Транс» 6 000, 00 (шесть тысяч) рублей.

В том числе к ЦЕССИОНАРИЮ переходят права требования по сделкам, заключенным в обеспечении основного обязательства, а именно:

Договору последующего залога недвижимого имущества № 1-0100-17-057/04 от 30.08.2017 г. заключенному с ООО «Ост-Транс» на нефтеналивное судно «Босфор», идентификационный номер № ИМО 8915160, порт регистрации - Владивосток, место и год постройки - Япония, 1989, позывной сигнал УБХЛ5, с залоговой стоимостью 40 000 000,00 (сорок миллионов) 00 рублей;

- Договору последующей ипотеки морского судна № 1-0100-18-033/04 от 23.05.2018 г. заключенному с ООО «Ост Транс» на нефтеналивное судно «Босфор», идентификационный номер № ИМО 8915160, порт регистрации - Владивосток, место и год постройки - Япония, 1989, позывной сигнал УБХЛ5, с залоговой стоимостью 40 000 000, 00 (сорок миллионов) 00 рублей.

Стороны договорились о том, что цена уступаемого права требования составляет 10 000,00 рублей. В течение 3-х дней со дня заключения предварительного договора цессионарий обязуется выплатить цеденту в качестве задатка сумму, составляющую 500 000,00 рублей (п. 3.1, 3.2 договора).

27.08.2021 в соответствии с п. 3.2 Договора на расчетный счет Банка истцом перечислен задаток, что подтверждается платежным поручением № 369.

В соответствии с п. 5.1.3. Договора цедент обязуется передать цессионарию по акту приёма-передачи не позднее 3 (трёх) дней с момента заключения основного договора всю техническую документацию, имеющую отношение к Судну. Перечень необходимой технической документации у Судна установлен требованиями ГОСТ 19439.3-74.

Истец указал, что на дату подписания договора цедент так и не был ознакомлен с технической документацией судна, а также с обязательным перечнем документов необходимых для регистрации судна и права собственности на него, приобретенное на торгах в порядке реализации арестованного, заложенного и конфискованного судна.

Согласно п. 4.3. Договора если основной договор не будет заключен по вине цедента, он должен будет вернуть цессионарию внесенный задаток в двойном размере в течение 5 банковских дней с момента истечения срока, указанного п. 1.4. Договора.

Основной договор уступки прав требований должен быть заключен не позднее 3 (трех) месяцев с даты подписания предварительного договора.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора внесенная Цессионарием в соответствии с п. 3.2 Договора сумма задатка подлежит возврату Цеденту Цессионарию в случае, если до наступления срока заключения основного договора, Цедентом будут выявлены обстоятельства, в результате которых сделка между Цессионарием и Цедентом может быть оспорена (Изменение решения суда, банкротство должника). Цедент обязан вернуть Цессионарию сумму задатка в течение 3 (трех) банковских дней с момента предъявления Цессионарием Цеденту требования о возвращении суммы задатка.

Согласно Решению Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.11.2020 года переуступаемая Банком сумма задолженности взыскана солидарно с ООО «Босфор Бункер» (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес: 690039, <...> Владивостоку, дом 103, офис 401), а также к поручителям (залогодателю) Обществу с ограниченной ответственностью «Ост-Транс» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 690065, <...>), ФИО5 (дата рождения 25.09.1974 г., место рождения г. Владивосток, паспорт серия 05 02 № 907056, выдан 07.06.2002 г. Первомайским РУВД г. Владивостока, адрес регистрации: <...>), ФИО6 (дата рождения 21.09.1970 г., место рождения г. Владивосток, паспорт серия 05 15 № 319191, выдан от 13.10.2015 г., отделом УФМС России по Приморскому краю в Ленинском районе г. Владивостока, адрес регистрации: <...>).

Согласно определению Арбитражного суда Приморского края от 15 сентября 2021 года по делу № А51-15668/2021 Федеральная налоговая служба (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Приморскому краю (адрес: 690012, <...>) обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) ООО «ОСТ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.10.2006, адрес: 690065, <...>). Заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 22.06.2022 по делу № А51-15668/2021 ООО «ОСТ-Транс» признано несостоятельным (банкротом) по признакам отсутствующего должника, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

17.11.2021 Банком в адрес ООО «Бизнес Альянс» письмом № 7717 был направлен проект согласования Договора уступки прав требований к должнику ООО «Босфор Бункер», ООО «Ост Транс», ФИО6, ФИО5.

В связи с тем, что ООО «Бизнес Альянс» так и не был ознакомлен с необходимой технической документацией на судно, так же было выявлены обстоятельства банкротства ООО «ОСТ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.10.2006, адрес: 690065, <...>) (залогодателей), 22.11.2021 в адрес ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» было направлено требование о расторжении предварительного договора уступки права требований и возврата залоговой суммы в размере 500 000,00 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав доводы и объяснения лиц, участвующих в деле, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи на основании ст. 71 АПК РФ, считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нормами гражданского законодательства закреплено право граждан и юридических лиц осуществлять принадлежащие им права по своему усмотрению (ст. 9 ГК РФ).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 310, 408 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора (пункт 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору с состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем не заключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. При этом Гражданский кодекс не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 названного Кодекса: потеря задатка или его уплата в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В пункте 4 статьи 380 ГК РФ законодателем предусмотрено, что по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа, поскольку задаток выплачивается именно в счет платежей по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Материалами дела подтверждено, что ООО «Бизнес Альянс» свои обязательства по предварительному Договору выполнило и 27.08.2021 платежным поручением №369 перечислило на расчетный счет Банка сумму задатка в размере 500 000 рублей. Оставшиеся части суммы (п. 3.1, 3.3 договора) перечислены не были, поскольку не наступили события, являющиеся основанием для их перечисления. Основной договор заключен не был.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как усматривается из материалов дела, истец 22.11.2021 направил в адрес ответчика претензию-требование о расторжении предварительного договора и возврата суммы задатка.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора внесенная Цессионарием в соответствии с п. 3.2 Договора сумма задатка подлежит возврату Цеденту Цессионарию в случае, если до наступления срока заключения основного договора, Цедентом будут выявлены обстоятельства, в результате которых сделка между Цессионарием и Цедентом может быть оспорена (Изменение решения суда, банкротство должника). Цедент обязан вернуть Цессионарию сумму задатка в течение 3 (трех) банковских дней с момента предъявления Цессионарием Цеденту требования о возвращении суммы задатка.

Договор может быть расторгнут по соглашению сторон или судом по требованию одной из сторон только при существенном нарушении условий договора одной из сторон, или в иных случаях, предусмотренных договором или действующим законодательством РФ. Последствия расторжения договора определяются взаимным соглашением сторон его или судом по требованию любой из сторон договора (п. 6.2 предварительного договора).

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Стороны, реализуя принцип свободы договора, при заключении предварительного договора цессии, согласовали его условия, действуя добровольно, и ответчик добровольно принял на себя исполнение обязательств по договору.

Таким образом, исходя из приведенных положений, задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо его уплаты в двойном размере допустимы в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.

Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В связи с тем, что ООО «Бизнес Альянс» выявлены обстоятельства банкротства ООО «ОСТ-ТРАНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 19.10.2006, адрес: 690065, <...>) (залогодатель), 22.11.2021 в адрес ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» было правомерно направлено требование о расторжении предварительного договора уступки права требований и возврата залоговой суммы в размере 500 000,00 рублей, что не противоречит п. 4.5 предварительного договора.

С учетом изложенного, невозможность заключения основного договора была обусловлена банкротством ООО «Ост-Транс» (залогодатель), о чем стало известно истцу. Данное обстоятельство признается судом как существенным нарушением условий договора, так и существенным обстоятельством и в совокупности свидетельствует о том, что истец лишился того, на что рассчитывал при заключении предварительного договора цессии.

Учитывая перечисленные выше обстоятельства, имеющие основополагающее значение для сторон и повлекшие существенное изменение обстоятельств и несоответствие условиями договора, требование о расторжении договора заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон (ч. 4 указанной статьи).

Вместе с тем, согласно рекомендациям, изложенным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 49 от 11.01.2000 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

При этом, положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, установлены основания для взыскания с ответчика 500 000,00 рублей задатка, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Возражения, изложенные ответчиком в отзыве на иск, направлены фактически на несогласие с исполнением обязанности ответчика, установленной в спорном договоре, а именно п. 4.5, при этом, предварительный договор цессии подписан сторонами без возражений, добровольно.

Наряду с этим, согласно условиям предварительного договора, в частности п. 1.1, все перечисленные в нем лица, в том числе ООО «ОСТ-Транс» являются солидарными должниками, что подтверждено решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 11.11.2020 по делу № 2-2262/2020. Должники остаются солидарными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью (п. 50, 51, 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»). Доводы Банка об обратном отклонены как необоснованные.

Вместе с тем, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с Банка двойной суммы задатка, установленной п. 4.3 предварительного договора.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Исходя из буквального толкования условий п. 4.3 предварительного договора, внесенный задаток в двойном размере подлежит возврату цессионарию только в случае, если основной договор не будет заключен по вине цедента.

Истец ссылается на то обстоятельство, что ООО «Бизнес Альянс» не был ознакомлен с необходимой технической документацией на судно по вине Банка.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5.1.2, 5.1.3 предварительного договора цедент обязался передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента заключения основного договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования; передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее 3 дней с момента заключения основного договора всю техническую документацию, имеющую отношение к судну.

В этой связи, у Банка отсутствовала обязанность по предоставлению технической документации судна, на которую ссылается истец до момента заключения основного договора цессии, вина Банка в не заключении основного договора судом не установлена, в связи с чем, внесенный задаток в двойном размере возврату цессионарию не подлежит. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

расторгнуть предварительный договор уступки права требований от 27.08.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес альянс» и публичным акционерным обществом Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк».

Взыскать с публичного акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес альянс» 500 000,00 рублей уплаченной суммы задатка, а также 17 500,00 расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Власенко Т.Б.