Решение от 31 июля 2023 г. по делу № А75-2288/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2288/2023
31 июля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска к обществу с ограниченной ответственностью «РОМИ» (628260, ХМАО-Югра, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 862201001) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.03.2012 № 2621 в размере 639 538,76 руб. в т.ч.: основной долг за период с 01.07.2015 по 07.02.2022 в размере 464801, 94 руб., пени за период с 11.10.2015 по 29.06.2022 в размере 174736,82 руб., пени за период с 30.06.2022 по день фактического исполнения обязательства,

без участия представителей,

у с т а н о в и л:

Департамент муниципальной собственности и градостроительства администрации города Югорска (далее - истец, департамент) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Роми» (далее - ответчик, общество, ООО «Роми») о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.03.2012 № 2621 в размере 639 538,76 руб. в т.ч.: основной долг за период с 01.07.2015 по 07.02.2022 в размере 464801, 94 руб., пени за период с 11.10.2015 по 29.06.2022 в размере 174736,82 руб., пени за период с 30.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В установленные судом сроки ответчик представил отзыв, в котором изложил доводы относительно необоснованности исковых требований считает, что требованияне являются безусловными. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по основной задолженности за период с 01.07.2015 по 31.01.2020 и пени за период с 11.10.2015 по 31.01.2020, не верным определением даты окончания срока аренды на земельный участок, что влияет на расчет задолженности. Истец доводы ответчика не опроверг, определение суда от 12.04.2023 не исполнил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между департаментом и обществом заключен договор аренды № 2621 от 11.03.2012 земельного участка площадью 2 487 м2 с кад. № 86:22:0001003:187, расположенного в <...>, для размещения объектов дорожного сервиса. Факт передачи земельного участка подтверждается соответствующим актом.

Договор № 2621 зарегистрирован в установленном порядке.

06.07.2012 за ООО «Роми» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства. Впоследствии объект незавершенного строительства снят с учета, готовому объекту капитального строительства присвоен кадастровый номер 86:22:0001003:872.

В 2015 году на основании договора аренды нежилого сооружения ООО «Роми» передало гражданам ФИО2 и ФИО3 право аренды объекта незавершенного строительством.

Согласно Выписки из ЕГРН от 21.03.2019 право собственности на объект недвижимости перешло к ФИО4 С 08.02.2022 право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за ООО «Частная охранная организация «Молот -Югра».

По мнению истца, в период с 01.07.2015 по 07.02.2022 ФИО2 и ФИО3, являлись владельцами объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, в связи с чем обязаны были оплачивать арендную плату за земельный участок. В связи с неисполнением денежного обязательства у ФИО2 и ФИО3 образовался в долг в размере 464 801 руб. 94 коп. и начислена неустойка за период с 11.10.2015 по 30.06.2022 в размере - 174 736 руб. 82 коп. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ФИО2 и ФИО3 направлены претензии от 22.01.2018 № 20 и от 13.03.2020 № 03-02-исх-1083.

В связи отсутствием ответа на претензию, департамент обратился в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно задолженности по договору аренды земельного участка № 2621 от 11.03.2012 в размере 639 538 рублей 76 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 07.02.2022 в размере 464 801 рублей 94 копеек, пени за период с 11.10.2015 по 30.06.2022 в размере 174 736 рублей 82 копеек, а также пени за период с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 03.11.2022 № А75-15112/2022 в удовлетворении иска отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к убеждению о недостижении между ООО «Роми», ИП ФИО2 и ИП ФИО3 соглашения относительно переданных долей в праве аренды на земельный участок, в связи с чем сделка по перемене лиц в договоре аренды земельного участка от 11.03.2012 № 2621 является не заключенной и не повлекла для сторон возникновение прав и обязанностей.

Поскольку решением суда от 03.11.2022 № А75-15112/2022 отказано во взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО3 солидарно задолженности по договору аренды земельного участка № 2621 от 11.03.2012 в размере 639 538 рублей 76 копеек, в том числе задолженности по арендной плате за период с 01.07.2015 по 07.02.2022 в размере 464 801 рублей 94 копеек, пени за период с 11.10.2015 по 30.06.2022 в размере 174 736 рублей 82 копеек, а также пени за период с 01.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 30.01.2023 №ВМ-325 с требованием погасить указанные задолженность и пени.

В связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы и отсутствием ответа на претензию, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Правоотношения сторон являются обязательствами аренды, в связи с чем подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), Земельным кодексом Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено право аренды земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 614 ГК РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается исполнение арендодателем (истцом) своих обязательств по передаче имущества в пользование ответчику. После принятия земельного участка у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

Доказательства оплаты задолженности в указанном размере или в части ответчиком в соответствии с требованиями части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Ответчик ссылается на то, что утратил право пользования земельным участком и обязанность по оплате после регистрации права собственности на объект недвижимого имущества за ФИО5 (выписка из ЕГРН от 21.03.2019), а так же заключения дополнительного соглашения от 05.03.2020 к договору аренды земельного участка от 11.03.2012 № 1, согласно которому арендатором является ФИО5 (приложение к отзыву). Дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 10.07.2020, регистрация не оспорена.

Указанные сведения истцом не опровергнуты, напротив, к иску приложена выписка из ЕГРН от 01.02.2022 о переходе права на объект недвижимости с кадастровым номером 86:22:0000000:1435, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:22:0001003:187, дата государственной регистрации права нового собственника 29.11.2018.

Таким образом, согласно сведениям о государственной регистрации, новым арендатором земельного участка с 10.07.2020 является ФИО5, с 29.11.2018 являющаяся собственником объекта недвижимого имущества.

При этом суд обращает внимание, что дополнительное соглашение от 05.03.2020 заключено между департаментом и ФИО5, в то время как арендатором по договору от 11.03.2012 № 2621 было ООО «Роми», таким образом, в дело не представлено дополнительное соглашение о переходе прав арендатора от ООО «Роми» к ФИО5, а так же актуальные сведения ЕГРН на земельный участок, что свидетельствует о сокрытии истцом имеющей значение для дела информации.

При таких обстоятельствах, по верному утверждению ответчика, учитывая принцип того, что земля следует судьбе объекта, арендная плата с него может быть взыскана до даты перехода права собственности на объект недвижимого имущества, 29.11.2018.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по договору, при этом истец доводов о пропуске срока исковой давности не опроверг, расчет размера арендной платы без учета пропущенного срока исковой давности по предложению суда не представил.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом срок давности по начислению неустойки следует судьбе основного обязательства.

В пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступилв течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика претензия была направлена в декабре 2022 года. При этом в момент заключения дополнительного соглашения от 05.03.2020 к договору аренды (зарегистрировано в Росреестре) ответчик уже не являлся арендатором земельного участка, поскольку дополнительное соглашение заключается с другим лицом. Ответ на претензию ответчик не направлял, действий, свидетельствующих о признании долга не совершал.

Поскольку обязательства по уплате арендной платы являются обязательствами с определенным сроком исполнения, то течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательств.

Срок исковой давности следует считать истекшим для платежей, начисленных ООО «РОМИ» за период до 10.01.2020, поскольку исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 10.02.2023.

Учитывая, что право на объект недвижимости с кадастровым номером 86:22:0000000:1435, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 86:22:0001003:187, дата государственной регистрации права нового собственника 29.11.2018.

При этом на дату подачи иска истец не представил доказательств того, что ответчик являлся обязанным лицом после 10.01.2020. Представленные истцом доказательства противоречивы и не подтверждают пользование земельным участком ответчиком.

При этом судом определениями от 12.04.2023 и 15.06.2023 истцу предлагалось представить необходимые доказательства, опровергнуть доводы отзыва.

Таким образом, предъявленные исковые требования об оплате задолженности по договору аренды земельного участка от 11.03.2012 № 2621 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности за период до 10.01.2020, а после указанного срока - в связи с отсутствием доказательств того, что общество является арендатором земельного участка.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец не оспорил доводы о пропуске срока исковой давности по указанным ответчиком периодам, не представил доказательств перерыва или приостановления течения срока исковой давности, а так же не доказал, что общество является арендатором земельного участка в период, за который срок исковой давности не пропущен.

Стороны несут риск непредставления доказательств, в подтверждение обстоятельств, на которые они ссылаются.

В силу статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, основания для взыскания её в бюджет отсутствуют.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова