Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А54-6787/2024

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А54-6787/2024
г. Рязань
19 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего Винокурова Максима Александровича - Балашовой Инны Владимировны (г. Рязань, ИНН 622901030148) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (390013, г. Рязань, Московское шоссе, 4, ОГРН 1026200954504, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН 6228008939)

заинтересованное лицо - Винокуров Максим Александрович (г. Рязань, ИНН 711812176333)

о признании незаконным отказа в предоставлении сведений в отношении должника, выраженного в письме от 19.04.2024 № ОИ-23-11/5111,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Балашова И.В., финансовый управляющий на основании решения суда от

18.04.2024 по делу № А54-19/2024, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика - Елкин А.В., представитель по доверенности от 01.09.2023, представлен

диплом о высшем юридическом образовании, не явился, извещен; личность установлена на

основании паспорта; Винокуров И.А. - не явился, извещен;

установил:

финансовый управляющий Винокурова Максима Александровича - Балашова Инна Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (далее - ответчик) с требованием о признании недействительным отказа в предоставлении информации в отношение должника, изложенного в письме от 19.04.2024 № ОИ- 23-11/5111.

Определением от 25.07.2024 заявление принято к производству и возбуждено производство по делу № А54-6787/2024.

Заявитель в судебном заседании требование поддержал.

Представитель ответчика относительно удовлетворения заявленных требований возражал.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Рязанской области от 18.04.2024 по делу № А54-19/2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО2

В целях проведения комплексного анализа имущественного положения Должника

финансовым управляющим был осуществлен запрос в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области о предоставлении информации в отношении Должника (письмо исх. № 12 от 15.05.2024): сведений о страхователе должника, о состоянии лицевого счета должника на текущую дату; о размере выплачиваемой ежемесячной страховой пенсии; о размере иных социальных выплат (компенсаций); информации об организации, через которую должник получает ежемесячную страховую пенсию и иные социальные выплаты (компенсации), а также реквизиты банковского счета, на который зачисляются пенсия и иные социальные выплаты (компенсации).

Письмом от 19.04.2024 № ОИ-23-11/5111 финансовому управляющему было отказано в предоставлении сведений.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и препятствует осуществлению полномочий финансового управляющего при исполнении обязанностей законного представителя должника, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы настоящего дела, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявление финансового управляющего подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) реструктуризацией долгов гражданина является реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов и

освобождения гражданина от долгов. Указанные цели реализуются при содействии арбитражного управляющего или непосредственно арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем суда, собрания (комитета) кредиторов, а также непосредственно самих кредиторов.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что процедуры банкротства носят публично-правовой характер; в силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства; достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (постановления от 22.07.2002 № 14-П и от 19.12.2005 № 12-П; определения от 17.07.2014 № 1675-О, от 25.09.2014 № 2123-О и др.).

Права арбитражного управляющего в деле о банкротстве определены в ст. 20.3 Закона о банкротстве и обусловлены перечнем возложенных на него функций и обязанностей, направленных на достижение целей процедур банкротства.

Так, в целях осуществления возложенных на него обязанностей арбитражный управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве, пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве), что, в конечном счете, направлено на формирование конкурсной массы, за счет которой подлежат удовлетворению требования кредиторов гражданина.

Для достижения данных целей положения абзаца десятого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве наделяют арбитражного управляющего правом запрашивать во внесудебном порядке необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления обязаны предоставить запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Таким образом, положения указанной статьи наделяют арбитражных управляющих полномочиями получать соответствующую информацию без предварительного обращения в арбитражный суд, запрашивая ее напрямую у лиц, имеющих доступ к такой информации или осуществляющих ее хранение.

Применительно к банкротству граждан приведенные положения дополнительно детализированы в абзаце первом пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, согласно которому финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе, на распоряжение

им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, то есть, обращаясь в компетентные органы с запросом финансовый управляющий вправе запросить объем информации и документов в объеме не меньшем, чем сам должник.

Таким образом, из совокупности приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение без предварительного обращения в арбитражный суд не только сведений в отношении принадлежащих (принадлежавших) должнику объектов движимого и недвижимого имущества, но и копий документов, на основании которых такое имущество выбыло из его собственности. Аналогичная правовая позиция по данному вопросу изложена в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2023 № 308-ЭС23- 15786 и от 12.01.2024 № 305-ЭС23-15942.

Необходимо также отметить, что праву управляющего на получение информации корреспондирует его обязанность в случае, если иное не установлено Законом о банкротстве, сохранять конфиденциальность сведений, составляющих охраняемую законом тайну и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего. За разглашение сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну, финансовый управляющий несет гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность. Финансовый управляющий обязан возместить вред, причиненный в результате разглашения финансовым управляющим сведений, составляющих личную, коммерческую, служебную, банковскую, иную охраняемую законом тайну (пункт 3 статьи 20.3 и пункт 10 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что законодательством предусмотрены значительные гарантии прав третьих лиц, информация о которых стала известна управляющему.

Таким образом, из приведенных положений Закона о банкротстве следует, что арбитражному управляющему предоставлено право на получение информации о зарегистрированных пострадавших, перед которыми физическое лицо (должник) несет ответственность за причинение вреда жизни и здоровью, а также информацию о сумме ежемесячных выплат, производимых Фондом пострадавшим на дату введения процедуры банкротства; о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица с указанием номера СНИЛС; о получаемых пособиях и пенсиях (с указанием размера и вида получаемого дохода или компенсации).

Для проведения всего комплекса мероприятий по формированию конкурсной массы управляющий, помимо прочего, должен располагать соответствующей информацией. Разрешая вопрос о раскрытии информации, субъект, осуществляющий ее хранение (в данном случае - государственный орган), по внешним признакам (prima facie) применительно к стандарту разумных подозрений проверяет, соотносится ли испрашиваемая арбитражным управляющим информация с целями и задачами его деятельности по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов. Если имеются разумные основания полагать, что испрашиваемые сведения (документы) позволят достигнуть целей процедуры банкротства, то субъект, осуществляющий хранение информации, обязан удовлетворить запрос арбитражного управляющего. Иное подлежит квалификации как незаконное воспрепятствование деятельности управляющего, что снижает эффективность процедур несостоятельности. Наличие сомнений относительно обоснованности запроса управляющего толкуется в пользу раскрытия информации.

В рассматриваемом случае финансовому управляющему была необходима запрошенная информация, поскольку отсутствие соответствующих сведений влияет на формирования конкурсной массы и может затронуть права и законные интересы, как должника, так и

кредиторов.

При этом вопреки доводам ОСФР со ссылкой на Закон о персональных данных, из положений данного Закона следует, что обработка персональных данных без согласия субъекта персональных данных допускается в случае, если она необходима для достижения целей, предусмотренных законом, осуществления правосудия, исполнения судебного акта (пункты 2, 3 части 1 статьи 6 Закона о персональных данных). В данном случае такими целями являются цели, предусмотренные Законом о банкротстве.

Довод заинтересованного лица о невозможности передачи документов ввиду наличия в них сведений о третьих лицах судом не принимается, поскольку по смыслу п. 2 ст. 126, пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве руководитель должника (при банкротстве организации) или гражданин-должник обязаны передать арбитражному управляющему все имеющиеся у них документы. При этом закон не ставит исполнение обязанности по передаче документов в зависимость от получения согласия таких третьих лиц.

Более того, при банкротстве физического лица его гражданская дееспособность в определенном смысле ограничивается, в частности, он не вправе распоряжаться имуществом, подлежащим включению в конкурсную массу (в реструктуризации - без согласия управляющего либо утвержденного плана, в реализации - в принципе; статьи 213.9, 213.11, 213.25 Закона о банкротстве). В таких условиях финансовый управляющий фактически становится законным представителем физического лица, а потому управляющему могут быть предоставлены документы и сведения в объеме, по крайней мере, не меньшем, чем тот, который вправе запросить гражданин лично.

Данные выводы соответствуют правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 26.12.2023 № 308-ЭС23-15786, от 25.03.2024 № 305- ЭС23-23904.

С учетом изложенного у ОСФР по Рязанской области отсутствовали правовые основания для отказа управляющему в предоставлении запрошенной информации в отношении должника.

При таких обстоятельствах, отказ заинтересованного лица в предоставлении информации финансовому управляющему ФИО2, изложенный в письме от 19.04.2024 № ОИ-23- 11/5111, подлежит признанию недействительным.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 ч. 4 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно информации о движении по делу № А54-19/2024 на сайте суда ответчик по запросу суда 08.08.2024 представил спорную информацию в отношении должника (в судебном заседании подтверждено заявителем), в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для установления иного способа восстановления нарушенного права.

При обращении в суд ФИО2, действуя в интересах должника, оплатила государственную пошлину в сумме 300 руб. (чек по операции от 22.07.2024). В соответствии с положениями ст.110 АПК РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказ Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН <***>) в предоставлении финансовому управляющему ФИО2 (г. Рязань) сведений в отношении должника

(ФИО1), изложенный в письме от 19.04.2024 № ОИ-23-11/5111, проверенный на соответствие Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признать незаконным.

2. Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Рязанской области (390013, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 29.10.2002, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (г. Рязань, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья И.В. Шуман