Решение от 3 августа 2021 г. по делу № А28-5938/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5938/2021
г. Киров
03 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2021 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Макс+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423603, Россия, Республика Татарстан, <...>)

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 117312, Россия, Москва, ул. Вавилова, д. 19, адрес филиала: 610997, Россия, <...>)

об обязании предоставить сведения,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика – ФИО2, по доверенности от 03.07.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Макс+» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № 8612 (далее – ответчик, Банк) с требованием об обязании предоставить сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Общества.

Определением от 26.05.2021 исковое заявление принято к производству суда.

Исковые требования мотивированы отказом Банка в предоставлении сведений в отношении Общества (сведений о движении денежных средств по расчетным счетам Общества), запрашиваемых истцом в целях выявления дебиторской и кредиторской задолженности Общества, подозрительных сделок Общества.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, считает требования не подлежащими удовлетворению, указал на то, что истцом не были соблюдены требования Банка, установленные для получения сведений по закрытым счетам, в части оплаты стоимости предоставления информации, личного присутствия в Банке единоличного исполнительного органа и предоставления учредительных документов Общества.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Судебное заседание проведено в отсутствие представителя истца на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Решением единственного участника Общества от 09.09.2019 обязанности единоличного исполнительного органа (директора) Общества возложены на ФИО3. В Единый государственный реестр юридических лиц 23.09.2019 внесена соответствующая запись за регистрационным номером 6191690281580.

Согласно сведениям о банковских счетах налогоплательщика, предоставленным Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан, по состоянию на 29.06.2020, в отношении Общества в Банке были открыты: 17.11.2010 расчетный счет <***>, 03.12.2014 на основании заявления о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета – <***>.

14.01.2015 расчетный счет <***> по заявлению Общества, подписанному директором Общества ФИО4, закрыт. 01.08.2019 Банком по причине отсутствия операций по счету в течение двух лет в одностороннем порядке закрыт расчетный счет <***>.

Обществом в адрес Банка направлено письмо от 06.10.2019 № 14, в котором истец просил ответчика предоставить сведения о движении денежных средств по расчетным счетам за период с момента их открытия до момента их закрытия, по картотеке № 2.

В ответе на запрос Банк сообщил, что услуга по предоставлению информации по счетам является платной, комиссия за предоставление клиенту копий документов и справок об операциях по счету взимается согласно тарифам ПАО Сбербанк, просил оплатить комиссию в любом отделении ПАО Сбербанк, при повторном направлении запроса приложить копию платежного документа.

Письмом от 26.08.2020 № 22 Общество повторно обратилось в Банк с просьбой о предоставлении сведений о движении денежных средств по расчетным счетам за период с момента их открытия до момента их закрытия, просило представить сведения в формате Excel-таблицы. В качестве приложения направило сведения налогового органа о счетах Общества.

В ответе от 31.08.2020 № SD0138624992 Банк сообщил, что запрашиваемые сведения относятся к банковской тайне, информация не может быть предоставлена без идентификации клиента, просил Общество обратиться в любое отделение Банка для подачи соответствующего запроса с пакетом правоустанавливающих документов. Также, Банк сообщил на необходимость оплаты комиссии за предоставление справок/копий документов согласно тарифам Банка.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен аналогичный запрос от имени финансового управляющего ФИО4 ФИО5 от 07.11.2020 №46.

Полагая отказ Банка в предоставлении сведений в отношении Общества неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая представленные доказательства, установленные фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

03.12.2014 Обществом в Банк подано заявление о присоединении к условиям открытия и обслуживания расчетного счета, на основании которого Банком открыт расчетный счет <***>. При этом, указанное заявление оформляется при открытии клиенту, имеющему с Банком Договор-Конструктор, дополнительных банковских счетов.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора-Конструктора заключение с клиентом Договора-Конструктора осуществляется в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации путем присоединения к Договору-Конструктору на основании подачи в Банк подписанного клиентом заявления о присоединении.

Подписанием заявления от 03.12.2014 клиент подтвердил, в том числе, что ознакомился с действующими Условиями открытия и обслуживания расчетного счета, понимает их текст, уведомлен об установленных по счету ограничениях, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно пункту 5.2.3 Договора-Конструктора клиент принимает на себя обязательства своевременно оплачивать установленную Банком плату за предоставление оформленных клиентом услуг в составе Договора-Конструктора. Сроки и порядок оплаты установлены Условиями предоставления услуги.

Договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункты 1,7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии в течение двух лет или в течение иного предусмотренного договором банковского счета срока операций по этому счету клиента - юридического лица или индивидуального предпринимателя банк вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив клиента об этом в письменной форме или иным способом, предусмотренным договором, если договором банковского счета не предусмотрен отказ банка от этого права. При этом указанный срок в любом случае не может быть менее шести месяцев. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения (абзац 2 пункта 2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, расчетные счета Общества закрыты.

В соответствии с пунктом 5.3 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента при электронном документообороте между сторонами – Банк предоставляет клиенту посредством системы дистанционного обслуживания выписку по счету и документы, подтверждающие совершение операций (с учётом пункта 5.2 Условий расчетно-кассового обслуживания) не позднее следующего дня, за днем совершения операций по счету. При необходимости клиент может запросить у Банка выписки по счету и приложения к ним на бумажных носителях. Указанные документы предоставляются Банком клиенту в операционное время по рабочим дням на возмездной основе согласно тарифам.

При бумажном документообороте между сторонами – выписки по счету и документы, подтверждающие совершение операций (с учётом пункта 5.2 Условий расчетно-кассового обслуживания), на бумажном носителе выдаются клиенту либо уполномоченному представителю, действующему на основании учредительных документов или доверенности (указания закона, акта уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления), не позднее следующего рабочего дня в операционное время Банка (пункт 5.4 Условий открытия и обслуживания расчетного счета клиента).

Из представленных документов следует, что в данном случае между Обществом и Банком отсутствует электронный документооборот. Запрос истца сведений в отношении Общества связан с их предоставлением на бумажном носителе.

В соответствии с тарифами Банка стоимость услуги по предоставлению информации по закрытым счетам (справка или выписка по банковским операциям) на бумажном носителе составляет 2 500 рублей.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено доказательств, что при направлении запросов от 06.10.2019 № 14, от 26.08.2020 № 22 Общество оплатило стоимость услуг Банка. Кроме того, отсутствуют доказательства, подтверждающие личное обращение уполномоченного представителя Общества в Банк для получения испрашиваемых сведений с предоставлением учредительных документов в целях идентификации клиента.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что отказ в предоставление сведений о движении денежных средств по расчетным счетам Общества со стороны Банка являлся правомерным.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ

При рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что Банком права и законные интересы истца нарушены не были. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Поскольку условия для предоставления информации по закрытым счетам Обществом не были соблюдены, у Банка отсутствовали основания для выдачи соответствующих справок, выписок по банковским операциям.

При вышеназванных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового требования общества с ограниченной ответственностью «Макс+».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате по данному делу, составляет 6 000 рублей 00 копеек.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Учитывая результаты рассмотрения дела, указанная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Макс+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423603, Россия, Республика Татарстан, <...>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Макс+» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 423603, Россия, Республика Татарстан, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.А. Татаренкова