Резолютивная часть решения от 14 сентября 2021 г. по делу № А22-819/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е (резолютивная часть)

г. Элиста 14 сентября 2021 года Дело № А22–819/2021

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интермедфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 2 057 979 руб. 54 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежаще извещенных представителей сторон,

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интермедфарм» в части взыскания задолженности в размере 1 993 104 руб., производство по делу в указанной части прекратить.

Разъяснить, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ч. 3 ст. 151 АПК РФ).

Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Интермедфарм» удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу «Интермедфарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку за период с 05.09.2020 по 09.07.2021 в размере 112 543 руб. 94 коп., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 33 290 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном

главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.А. Цадыкова