Решение от 4 ноября 2025 г. по делу № А45-23731/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск Дело № А45-23731/2025 Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 1 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к судебным приставам-исполнителям ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>); 2) общество с ограниченной ответственностью "ПСБ Лизинг" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

при участии представителей: заявителя: не явился, извещен; заинтересованных лиц: не явились, извещены; третье лицо: не явился, извещен; УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" (далее – заявитель, Общество, ООО «Техспецстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным бездействия, выраженного в не отмене наложенных запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства - полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 943073, VIN:<***>, 2021 года выпуска, цвет красный,

заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, начальнику ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска ФИО5, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Атлант", общество с ограниченной ответственностью "ПСБ Лизинг".

Общество в своем заявлении, ссылается на незаконность и необоснованность действий, поскольку запрет на регистрационные действия наложен по обязательствам прежнего лизингополучателя.

Заинтересованным лицом представлены в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "ПСБ Лизинг" указывает на то, что обжалуемые запреты на регистрационные действия наложены отделом судебных приставов Октябрьского района г. Новосибирска не на имущество должника (ООО «Атлант») и подлежат отмене.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, отзыв, возражения на заявление не представили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «АТЛАНТ» (далее - Лизингополучатель) и ООО «ПСБ Лизинг» (далее - Лизингодатель) заключен Договор финансовой аренды (выкупного лизинга) № 716/Э-ДФЛ от 29.09.2021 (далее - Договор лизинга) предметом лизинга, по которому является специализированный, полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 943073, VIN - <***> (далее - Имущество, Предмет лизинга).

26.09.2024 между ООО «АТЛАНТ» (далее - прежний Лизингополучатель) ООО «ПСБ Лизинг» и ООО «ТехСпецСтрой» (далее - новый Лизингополучатель)

заключено Соглашение о замене лизингополучателя в Договоре финансовой аренды (выкупного лизинга) № 716/Э-ДФЛ от 29.09. 2021.

Согласно п.1.1. Соглашения о замене лизингополучателя в Договоре финансовой аренды (выкупного лизинга) № 716/Э-ДФЛ от 29.09. 2021, прежний лизингополучатель передает новому лизингополучателю права и обязанности по заключенному между Прежним лизингополучателем и ООО «ПСБ Лизинг».

25.02.2025 в связи с окончательными расчетами по договору лизинга между ООО «ПСБ Лизинг» и ООО «ТехСпецСтрой» составлен акт о переходе права собственности на предмет лизинга.

В отношении данного транспортного средства судебными приставами-исполнителями ОСП по Октябрьскому району г. Новосибирска наложены следующие аресты и ограничения:

Запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств наложен постановлениями от 09.09.2024 ИП: 252946/24/54007-ИП; от 30.08.2024 ИП: 243125/24/54007-ИП, от 22.04.2024 ИП: 118167/24/54007-СД; от 07.08.2024 ИП: 118167/24/54007-СД; от 21.06.2024 ИП: 167484/24/54007-ИП; от 08.12.2023 ИП: 306180/23/54007-ИП.

Заявитель, посчитав вынесенное постановление незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.

Рассмотрев заявленные требования, суд находит их подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному

нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действия (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия таких действий (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных Федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ)

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона

21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 12 и 13 Закона N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 64 Закона N 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. В пункте 17 части 1 названной статьи установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Перечень мер не является исчерпывающим, поскольку в пункте 11 части 3 этой же статьи предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

На основании статьи 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе применить меры обеспечительного характера в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении имущества должника.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

По смыслу статьи 80 Закона об исполнительном производстве запрет на совершение регистрационных действий является составной частью ареста имущества и позволяет избежать осуществления заинтересованными лицами действий, направленных на установление обременений в отношении имеющегося у них имущества. При этом арест, как исполнительное действие, может быть произведен только в отношении имущества должника, вне зависимости от того, у кого такое имущество находится.

Кроме того, обязательным условием применения соответствующего исполнительного действия является получение судебным приставом-исполнителем доказательств принадлежности имущества, на которое предполагается наложить арест, должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Анализ названных положений позволяет сделать вывод о том, что наложение ареста, а также иные действия, совершенные в отношении имущества, не принадлежащего должнику (при отсутствии у судебного пристава-исполнителя сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику), не соответствует закону.

В Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) определены правовые и организационно-экономические особенности лизинга.

Договор лизинга - договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель) имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование (статья 2 Закона о лизинге).

Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга (статья 11 Закона о лизинге).

Исходя из фактических обстоятельств дела и приведенного нормативного регулирования, спорное транспортное средство, являясь предметом договора финансовой аренды (лизинга) № 716/Э-ДФЛ от 29.09.2021 предметом лизинга, по которому является специализированный, полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 943073, VIN - <***>, находится в собственности ООО «ПСБ Лизинг».

На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как арест, а равно запрет совершения регистрационных действий в целях последующего обращения взыскания, допустимо применять исключительно в отношении имущества, принадлежащего должнику на каком-либо вещном праве.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 АПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении

дел в арбитражных судах" следует, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина уплачивается при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными.

При применении этого положения нужно учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявления об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

В связи с чем, уплаченная Обществом государственная пошлина при подаче заявления в суд в размере 15 000 рублей, подлежит возврату.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. новосибирска ФИО5 выразившееся в несвоевременном отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG 943073, VIN:<***>, 2021 года выпуска, цвет красный.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г. Новосибирска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО6 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техспецстрой" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович