Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-116190/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-116190/19-104-1004
22 августа 2019г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 23 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 22 августа 2019 г.

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР-Т" (119313 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ 11 ОФ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2005, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ" (450006 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 364 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 82 453 руб. 62 коп. по договору поставки от 11.08.2017 № 19-19-49/17 (спецификации № 15 и 16),

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «НАВИГАТОР-Т» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ» о взыскании основного долга в размере 364 800 руб. 00 коп., неустойки в размере 82 453 руб. 62 коп. по договору поставки от 11.08.2017 № 19-19-49/17 (спецификации № 15 и 16).

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении стороной копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В установленные определением суда сроки от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев указанное ходатайство, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно разъяснениям п. 33 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п. п. 1-3 ч. 5 ст. 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В заявлении ответчик, ссылаясь на ч. 5 ст. 227 АПК РФ, указывает на то, что необходимо перейти к рассмотрению спора по общим правилам искового заявления для выяснения и исследования дополнительных доказательств. Вместе с тем, ответчиком не указаны и не представлены суду документы, подлежащие исследованию, и обстоятельства, затрудняющие их оценку в рамках упрощенного рассмотрения дела. Кроме того, ответчик не лишен был права и возможности представить дополнительные документы в обоснование своих возражений при рассмотрении дела в упрощенном производстве.

Поскольку ответчиком другие основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлены, и суд также их не усматривает, следует признать, что оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которому просит суд в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

Между ООО «Навигатор-Т» и ООО «Универсал» заключен договор поставки от 11.08.2017 № 19-49/17, согласно которому в соответствии с п. 1.1 договора истец принял на себя обязательства поставлять изделия, именуемые в дальнейшем «Продукция», а ответчик - принимать и оплачивать Продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором в Спецификациях.

Как следует из п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», при разрешении споров по расчетам за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно (п. 3 ст. 508 ГК РФ), необходимо учитывать, что такое согласие само по себе не меняет условий договора о сроках оплаты и порядке расчетов и в отсутствие соглашения сторон об ином оплата таких товаров должна производиться в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Если порядок и форма расчетов договором не определены и расчеты в силу ст.516 ГК РФ должны осуществляться платежными поручениями, покупатель, согласившийся принять товар досрочно, обязан совершить действия, необходимые для оплаты товаров, не позднее следующего дня с момента их получения.

В случаях, когда договором поставки установлена обязанность покупателя оплатить товары в течение определенного времени с момента их получения, срок платежа за товары, поставленные с согласия покупателя досрочно, исчисляется с момента их фактического получения.

На основании вышеуказанного договора, сторонами подписаны Спецификации №15 от 08.11.2018, №16 от 22.11.2018.

В Спецификации от 08.11.2018 № 15 к договору стороны согласовали поставку продукции: Самоспасатель фильтрующий «газодымозащитный комплект «Гарант-1» в количестве 500 шт. на общую сумму 950 000 руб.

Также сторонами согласован порядок оплаты продукции, а именно 30 % стоимости товара вносится предоплатой. Оставшиеся 70 % от суммы оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Истец, во исполнение принятых обязательств, передал, а Ответчик - принял Продукцию, поставленную по Сертификации № 15 без замечаний, что подтверждается актом на выдачу груза № уф-153905 от 23.11.2018.

Срок оплаты 30 % Продукции истек 26.11.2018, срок оплаты 70 % продукции истек 24.12.2018.

В спецификации от 22.11.2018 № 16 стороны согласовали поставку продукции: противогаз ГП7Б с фильтрующе-поглощающей коробкой ГП-7КБ-Оптим в количестве 884 штуки и самоспасатель изолирующий СПИ-20М в количестве 201 штука, на общую сумму 2 813 000 руб.

В разделе «условия оплаты» Спецификации № 16 стороны согласовали следующий порядок оплаты Продукции, а именно 30 % стоимости товара вносится предоплатой. Оставшиеся 70 % от суммы оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Истец, во исполнение принятых обязательств отгрузил Ответчику товар, что подтверждается экспедиторской распиской от 26.11.2018 № МФ-1593097.

Срок оплаты 30 % Продукции, поставленной по Спецификации № 16 истек 27.11.2018, а срок оплаты оставшихся 70 % Продукции, поставленной по Спецификации № 16, истек 26.12.2018.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по оплате товара надлежащим образом не выполнил, задолженность составила 364 800 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без и удовлетворения.

До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно положениям ст. ст. 454, 486, 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возражение ответчика о несоответствии товара требованиям качества судом рассмотрено и отклонено как не подтвержденное надлежащими доказательствами. Представленный ответчиком протокол испытаний не может быть признан надлежащим доказательством, поскольку данный документ составлен без вызова и привлечения истца, в связи с чем последний был лишен возможности заявить свои возражения относительно товара, переданного на испытания. Данный документ не является судебной экспертизой, составившие его лица не предупреждались об уголовной ответственности.

Иных документов в опровержение доводов истца суду не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонней отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору поставки от 11.08.2017 № 19-49/17 подтверждается материалами дела, доказательств уплаты долга не представлено, сумма долга начислена обосновано и рассчитана верно, в связи с чем, исковые требования о взыскании долга в размере 364 800 руб. подлежат удовлетворению.

Контррасчет, который бы аргументированно опровергал требования истца, ответчиком не предоставлен.

Риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны (п. 2 ст. 9, ст. 65, 168 АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки связи с неисполнением обязательств в общей сумме 82 453 руб. 62 коп., расчет по каждой Спецификации представлен в материалы дела.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1 договора за нарушение сроков оплаты Продукции, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы поставленной, но не оплаченной продукции. Данный пункт не применяется к авансовым платежам (предоплате).

Принимая во внимание буквальное содержания данного пункта, суд считает необходимым произвести перерасчет неустойки, в связи с тем, что по Спецификации №16 истец произвел начисление неустойки на 30% суммы предоплаты, а также судом учтены все произведенные ответчиком платежи.

Таким образом, подлежащая взысканию общая сумма неустойки с учетом перерасчёта составляет 80 485 руб. 40 коп.

В соответствии с разъяснениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Такого заявления не имеется.

Таким образом, в этой части требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поэтому требование истца в указанной части подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 150, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛ" (450006 <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАВИГАТОР-Т" (119313 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ 11 ОФ. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2005, ИНН: <***>) задолженность за продукцию, поставленную по спецификации № 16 в размере 364 800 (триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот) руб., неустойку в размере 80 485 (восемьдесят тысяч четыреста восемьдесят пять) руб. 40 коп., неустойку за просрочку оплаты продукции, поставленной по спецификации №16, за период с 16.04.2019 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 892 (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто два) руб. 44 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Н.В. Бушмарина