Определение от 27 апреля 2026 г. АС Нижегородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Дело № А43-8316/2026

г. Нижний Новгород 28 апреля 2026 года


Резолютивная часть определения оглашена 28 апреля 2026 года

Определение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-137), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борсуковой А.Г., при рассмотрении в судебном заседании дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Городецкая» (ИНН <***>, ОГРН <***>), содержащему следующие требования:

1. Уменьшить на одну четверть от установленного размера размер исполнительского сбора, назначенного Обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Городецкая» (ИНН <***>/ КПП 524801001/ ОГРН <***>) постановлением судебного пристава-исполнителя Городецкого РОСП ФИО1 от 11.02.2025 по исполнительному производству № 59055/26/52027-ИП с 646 310,54 руб. до 161 577,64 руб.,

2. Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Городецкая» (ИНН <***>/ КПП 524801001/ ОГРН <***>) отсрочку в рамках исполнительного производства № 59055/26/52027-ИП от 11.02.2026 по уплате исполнительского сбора в размере 161 577,64 руб. на срок до полного погашения основной задолженности с предоставлением рассрочки на уплату на двенадцать месяцев равными платежами,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО ДСК «ГОРОДЕЦКАЯ» (далее – заявитель, общество) к судебному приставу-исполнителю Городецкого РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области ФИО1 (далее – ответчик, судебный пристав-исполнитель) с заявлением, содержащим указанные требования.

Как утверждает представитель заявителя, между сторонами не имеется спора относительно законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также арифметической верности рассчитанной суммы исполнительского сбора, но имеются основания для снижения исполнительского сбора.

Исполнительский сбор в размере 646310,54руб. является большой финансовой нагрузкой для общества, выполняющего работы по государственным и муниципальным контрактам.

Подробно позиция общества изложена в заявлении в суд.

ООО «Нерудная логистическая компания», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, вопрос об удовлетворении заявленных ООО ДСК «ГОРОДЕЦКАЯ» требований оставило на усмотрение суда.

Подробно позиция ООО «Нерудная логистическая компания» отражена в письменном отзыве.

ГУ ФССП РФ по Нижегородской области представило в суд материалы спорного исполнительного производства.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, заслушав доводы заявителя, суд пришел к выводу о необходимости передачи материалов настоящего дела в Арбитражный суд Свердловской области в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Под установленным порядком обращения в арбитражный суд понимается, в том числе, и соблюдение истцом (заявителем) правил о подсудности.

Порядок подачи и рассмотрения судом заявления об уменьшении исполнительского сбора определяется нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) и нормами АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Закона №229-ФЗ должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 2 статьи 324 АПК РФ установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя.

На основании части 2.1 статьи 324 АПК РФ по правилам, установленным частью 2 статьи 324 АПКК РФ, рассматриваются вопросы об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания, а также иные вопросы, возникающие в процессе исполнительного производства и в силу закона подлежащие рассмотрению судом.

Из системного толкования приведенных положений частей 1, 2, 2.1 статьи 324 АПК РФ АПК РФ следует, что заявление об уменьшении исполнительского сбора или освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного в ходе исполнения исполнительного листа арбитражного суда, рассматривается по правилам, установленным частью 2 данной статьи, так же как и заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения, которые подаются в арбитражный суд, выдавший исполнительный лист.

Иными словами, исходя из содержания норм, включенных в раздел VII АПК РФ, а также смысла положений статьи 324 АПК РФ, процессуальным законодательством установлены особые правила производства по делам, связанным с исполнением судебных актов арбитражных судов.

При этом указанная норма не предусматривает возможность предъявления подобных требований путем подачи заявления и рассмотрения его в рамках самостоятельного дела. Такие требования рассматриваются исключительно в рамках дела, по которому выдан исполнительный лист, являющийся основанием для возбуждения исполнительного производства.

Указанное подтверждается также положениями абзаца 3 пункта 21.9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100, согласно которым заявления, поступающие в арбитражный суд, рассмотревший дело и выдавший исполнительный лист, по вопросам, возникающим в процессе исполнительного производства (в том числе заявления об уменьшении исполнительского сбора, иные заявления, рассматриваемые по правилам части 2 статьи 324 АПК РФ), регистрируются в рамках дела, по которому выдан исполнительный документ.

Таким образом, частью 1 статьи 324 АПК РФ определена подсудность дел по такого рода требованиям.

Следовательно, требование должника об уменьшении размера исполнительского сбора должно рассматриваться арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

В отличие от подобных требований заявление об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора (как ненормативного правового акта), равно как и действий судебного пристава-исполнителя по взысканию такого сбора, подлежит рассмотрению по правилам, установленным главой 24 АПК РФ (по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, вынесшего оспариваемое постановление), на что прямо указано в части 1 статьи 329 АПК РФ и части 6 статьи 38 АПК РФ.

При разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от его взыскания (пункт 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В заявлении в суд представитель ООО ДСК «ГОРОДЕЦКАЯ» указал, что между сторонами не имеется спора относительно законности вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также арифметической верности рассчитанной суммы исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что спорное исполнительное производство от 11.02.2026 №59055/26/52027-ИП возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Свердловской области в рамках дела №А60-62989/2025, а требование о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора обществом не предъявлено, рассмотрение вопроса об уменьшении размера исполнительского сбора и предоставлении отсрочки по его уплате по исполнительному производству от 11.02.2026 №59055/26/52027-ИП должно осуществляться в рамках дела №А60-62989/2025.

На основании изложенного, настоящее дело №А43-8316/2026, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Городецкая» (ИНН <***>, ОГРН <***>), подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области

Руководствуясь статьями 39, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать дело №А43-8316/2026, возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью Дорожно-строительная компания «Городецкая» (ИНН <***>, ОГРН <***>), на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в десятидневный срок со дня его вынесения в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".


Судья М.Г.Чепурных