Решение от 27 января 2020 г. по делу № А53-33822/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33822/19
27 января 2020 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Цимлянского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным


при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности от 05.08.19

от заинтересованного лица: представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.20;



установил:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о признании незаконным отказа Администрации Цимлянского района Ростовской области в предоставлении в собственность за плату земельного участка общей площадью 643300 кв.м. с кадастровым номером 61:41:0600007:319, расположенного: Ростовская область, Цимлянский район, бывший КЛХ «Луч», обязании направить проект договора в месячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, представил дополнительные документы.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в ранее представленном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

20.10.2010 во исполнение Постановления Администрации Цимлянского района № 1343 от 20.10.2010 между Администрацией Цимлянского района (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 90.

В силу пункта 1.1 арендодатель предоставляет земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения, площадью 643300 кв.м., с кадастровым номером 61:41:0600007:319, местоположение: Ростовская область, Цимлянский район, бывший колхоз «Луч».

Договор заключен сроком с 20.10.2010 по 19.10.2015.

По окончании срока действия договора предприниматель обратился к арендодателю с заявлением о предоставлении земельного участка на новый срок. Администрация выразила отказ. Признание незаконным отказа арендодателя в сохранении арендных отношений явилось предметом судебного разбирательства (дело №А53-5069/16).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.05.2016 (дело №А53-5069/16) удовлетворены требования предпринимателя о признании незаконным отказа в заключении договора аренды на новый срок без проведения торгов.

22.05.2017 между Администрацией Лозновского сельского поселения (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды № 45/17.

Из положений пункта 1 следует, что арендатору передан земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 643300 кв.м., кадастровый номер 61:41:0600007:319, местоположение: Ростовская область, Цимлянский район, бывший колхоз «Луч».

Договор заключен сроком с 22.05.2017 по 21.05.2020.

23.05.2019 индивидуальный предприниматель обратился в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлениями о передаче земельного участка в собственность.

09.07.2019 (исх. № 102/3987) Администрация Цимлянского района Ростовской области отказала заявителю, со ссылкой на подпункт 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предприниматель, полагая, что отказ незаконен, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действий (бездействия) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», основанием для признания недействительным ненормативного акта является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Усматривая основания для удовлетворения требований, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Суд, находя обоснованными доводы заявителя, пришел к выводу, что предпринимателем представлены допустимые и относимые доказательства, подтверждающие, что испрашиваемый земельный участок сельскохозяйственного назначения использовался им по целевому назначению более трех лет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом статьи.

Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

В силу пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом от

24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона земельные участки, относящиеся к категории земель сельскохозяйственного назначения и находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Пункт 4 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определяет, что гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и которые осуществляют надлежащее использование такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом.

В соответствии с вышеуказанными нормами права земельный участок может быть предоставлен, в том числе при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В качестве одного из условий предоставления в собственность без проведения торгов соответствующих земельных участков данная норма предусматривает отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка.

Данная норма направлена на упрощение процедуры предоставления находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность или аренду гражданам и юридическим лицам без проведения торгов, что позволит обеспечить реализацию гражданами и юридическими лицами, арендующими земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения более трех лет, прав на приобретение без торгов земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в собственность при условии отсутствия информации о выявленных и неустраненных нарушениях при использовании таких земельных участков.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что земельный участок находится во владении заявителя с 2010 года.

Договор заключен в 2017 году – в результате признания незаконными действий администрации, выразившихся в отказе в предоставлении спорного земельного участка исправному арендатору. Коль скоро намеренная либо вынужденная утрата владения спорным участком со стороны предпринимателя в период рассмотрения спора была бы доказана, этот факт нашел бы отражение в судебных актах по существу указанного спора как обстоятельство, включенное в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Таким образом, в силу изложенного, спорный земельный участок находится в фактическом законном владении заявителя, а перерыв в легитимации заявителя как арендатора обусловлен незаконными действиями муниципального образования, установленными вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы Комитета о неисправности арендатора суд находит несостоятельными.

Как ранее указано, земельный участок может быть предоставлен в порядке, установленном подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе при условии надлежащего использования этого земельного участка.

В качестве одного из условий предоставления в собственность без проведения торгов соответствующих земельных участков данная норма предусматривает отсутствие у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании испрашиваемого земельного участка.

Информацию об отсутствии или наличии совершенных арендатором нарушений земельного законодательства при использовании земель сельскохозяйственного назначения должны предоставлять территориальные управления Россельхознадзора по запросам органов, уполномоченных на распоряжение такими земельными участками.

Комитет не сообщил суду сведений о нарушении заявителем порядка использования испрашиваемого земельного участка.

На момент рассмотрения спора задолженность по платежам отсутствует.

Решением Арбитражного суда от 26.11.2019 (дело № А53-34809/19) отказано в удовлетворении требования Администрации Цимлянского района обращенного к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о расторжении договора аренды № 45/17 от 22.05.2017 при его ненадлежащем исполнении. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.11.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В силу положения части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд возлагает на Администрацию Цимлянского района Ростовской области обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем направления проекта договора купли-продажи спорного земельного участка.

Цена продажи земельных участков публичной собственности является нормативной, поэтому не нуждается в специальном указании в резолютивной части судебного акта.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации Цимлянского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 643300 кв.м. с кадастровым номером 61:41:0600007:319, расположенного: Ростовская область, Цимлянский район, бывший КЛХ «Луч», выраженный в письме от 09.07.2019.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда направить в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) проект договора купли-продажи земельного участка.

Взыскать с Администрации Цимлянского района Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Великородова