Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А40-296589/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Москва

Дело № А40-296589/23-185-669 «Б»

20 февраля 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 февраля 2024 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Лобовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по заявлению Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОМИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119270, <...>, СТР.23Б),


при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.12.2023, паспорт);

от должника – ФИО2 (доверенность от 01.04.2022, паспорт);



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023 принято к производству заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СОЮЗПРОМИНВЕСТ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возбуждено производство по делу № А40-296589/23-185-669 «Б».

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления Департамента городского имущества города Москвы.

В материалы дела от Департамента городского имущества города Москвы поступили возражения на ходатайство должника о прекращении производства по делу.

Представитель должника поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, представил в материалы дела дополнительные документы, пояснил, что должник не обладает статусом отсутствующего.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы возражал против прекращения производства по делу, заявил об отказе от финансирования процедуры банкротства.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя и должника, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных в материалы дела документов, задолженность ООО «СОЮЗПРОМИНВЕСТ» перед Департаментом городского имущества города Москвы в заявленном размере возникла в результате неисполнения должником принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка от 29.06.2015 № М-01-047308.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу №А40-71615/21-64-463, на основании которого с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в размере 40 621 247 рублей 25 копеек, пени в размере 4 124 729 рублей 35 копеек.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для принудительного исполнения решения суда взыскателю был выдан исполнительный лист серии ФС 039692550 от 22.07.2022, возбуждено исполнительное производство № 295988/22/77053-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.07.2023 исполнительное производство окончено по причине отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный документ возвращен взыскателю.

На дату подачи настоящего заявления вышеуказанное решение Арбитражного суда города Москвы не исполнено, взысканий в рамках исполнительного производства не осуществлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 этого закона.

По состоянию на дату подачи заявления Департамента городского имущества города Москвы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «СОЮЗПРОМИНВЕСТ» несостоятельным (банкротом) сумма задолженности должника перед кредитором превышает 300 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Поскольку решение Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2021 по делу №А40-71615/21-64-463 вступило в законную силу, должник не представил доказательства погашения задолженности, требования Департамента городского имущества города Москвы к должнику являются законными, обоснованными, соответствуют условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, поскольку составляют более 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Как указывает заявитель, должник отвечает признакам отсутствующего должника.

В соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 Закона о банкротстве («Банкротство отсутствующего должника»), применяются также в случае, если имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Как указано выше, исполнительное производство № 295988/22/77053-ИП, возбужденное в отношении ООО «СОЮЗПРОМИНВЕСТ», окончено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием у должника имущества.

Данный факт свидетельствует о том, что имущество должника – юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

Согласно бухгалтерскому балансу по состоянию на 2020 год должник обладает внеоборотными активами (основные средства) на сумму 21 706 тыс. руб. Также, в бухгалтерском балансе отражена дебиторская задолженность в размере 181 499 тыс. руб., финансовые вложения – 35 172 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 8 192 тыс. руб.

Кроме того, департаментом установлен факт вывода должником активов.

Так, по данным выписок из ЕГРН о переходе прав на объекты недвижимости, расположенных ориентировочно: <...> зарегистрированы 09.03.2021, 12.04.2021 и 20.05.2021 переходы права собственности от ООО «Союзпроминвест» на здания с кадастровыми номерами 77:01:0005019:1040; 77:01:0005019:1032; 77:01:0005019:1034; 77:01:0005019:1052; 77:01:0005019:1036; 77:00:0000000:41748; 77:01:0005019:1731; 77:01:0005019:1029; 77:01:0005019:1033; 77:01:0005019:1067; 77:01:0005019:1075; 77:01:0005019:1648; 77:01:0005019:1027; 77:01:0005019:1028; 77:01:0005019:1743; 77:01:0005019:1035; 77:01:0005019:1730; 77:01:0005019:1030; 77:01:0005019:1074; 77:01:0005019:1047; 77:01:0005019:1650; 77:01:0005019:1031; 77:01:0005019:1042; 77:01:0005019:1043; 77:01:0005019:1044; 77:01:0005019:1070; 77:01:0005019:1048; 77:01:0005019:1071; 77:01:0005019:1068; 77:01:0005019:1024; 77:01:0005019:1069; 77:01:0005019:1659 к ООО «Ястреб Голд» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Договор купли-продажи по своей правовой природе является возмездной сделкой. Данный переход права собственности от должника осуществлен в пределах трехгодичного срока подозрительности до возбуждения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

При этом, как указывает Департамент, ООО «Ястреб Голд» (ИНН <***>) по отношению к должнику является аффилированным лицом через учредителя ФИО3 (выписка из ЕГРЮЛ), которая предположительно является родственницей генерального директора должника – ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названым Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). Основания и порядок банкротства отсутствующего должника установлены статьями 227 - 230 Закона о банкротстве (§ 2 главы XI Закона о банкротстве).

В силу части 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Таким образом, для признания должника отсутствующим в дело должны быть представлены безусловные доказательства, подтверждающие факт невозможности покрытия судебных расходов по делу о банкротстве имеющимся имуществом должника или факт отсутствия операций по банковским счетам общества в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом и отсутствия предпринимательской деятельности или иной деятельности должника.

Указанные выводы нашли свое отражение в решении Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 по делу А40-246586/21-164-638, оставленном без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и Арбитражного суда Московского округа.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 53, 230 Закона о банкротстве, должника следует признать банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Должником заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, стоимость которого позволила бы покрыть судебные расходы по делу о банкротстве.

В соответствии с абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Вместе с тем, как указано выше Департаментом представлены доказательства вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу должника за счет оспаривания сделок.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Как указано выше, Департаментом установлен факт вывода должником активов, а именно прав на объекты недвижимости: здания с кадастровыми номерами 77:01:0005019:1040; 77:01:0005019:1032; 77:01:0005019:1034; 77:01:0005019:1052; 77:01:0005019:1036; 77:00:0000000:41748; 77:01:0005019:1731; 77:01:0005019:1029; 77:01:0005019:1033; 77:01:0005019:1067; 77:01:0005019:1075; 77:01:0005019:1648; 77:01:0005019:1027; 77:01:0005019:1028; 77:01:0005019:1743; 77:01:0005019:1035; 77:01:0005019:1730; 77:01:0005019:1030; 77:01:0005019:1074; 77:01:0005019:1047; 77:01:0005019:1650; 77:01:0005019:1031; 77:01:0005019:1042; 77:01:0005019:1043; 77:01:0005019:1044; 77:01:0005019:1070; 77:01:0005019:1048; 77:01:0005019:1071; 77:01:0005019:1068; 77:01:0005019:1024; 77:01:0005019:1069; 77:01:0005019:1659 к ООО «Ястреб Голд» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Союзпроминвест» возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2023, сделки совершены 09.03.2021, 12.04.2021 и 20.05.2021, то есть в период подозрительности, указанный в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, могут быть оспорены по указанным основаниям в случае введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Таким образом, Департаментом представлены сведения о вероятности поступления денежных средств в конкурсную массу должника за счет оспаривания сделок, свершенных должником в период трехгодичного срока подозрительности до возбуждения настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

В ходе конкурсного производства арбитражный управляющий в соответствии с положениями статей 20.3 и 129 Закона о банкротстве, обладающий более широкими полномочиями по анализу имущественного состояния должника, сможет установить реальный объем имущества и имущественных прав должника.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу.

Во исполнение определения суда Ассоциацией «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для утверждения арбитражным управляющим должника – с приложением письменного согласия на утверждение.

Рассмотрев указанную кандидатуру арбитражного управляющего, суд установил, что она соответствует требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поскольку арбитражный управляющий имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, свидетельство о сдаче теоретического экзамена, полис страхования ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов не является, в подтверждение чего в материалы дела представлены соответствующие документы, в том числе заявление ФИО5, подтверждающее ее согласие на утверждение в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «СОЮЗПРОМИНВЕСТ».

При таких обстоятельствах суд утверждает конкурсным управляющим должника ФИО5 с выплатой ей вознаграждения в порядке ст. 20.6 Закона о банкротстве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 227, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства должника о прекращении производства по делу.

Признать заявление Департамента городского имущества города Москвы к должнику обществу с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОМИНВЕСТ» обоснованным.

Признать общество с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОМИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 119270, <...>, СТР.23Б) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОМИНВЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Включить в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Департамента городского имущества города Москвы в размере 40 621 247 рублей 25 копеек основного долга, а также 4 124 729 рублей 35 копеек пени – в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО5 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17007, почтовый адрес: 191119, г. Санкт-Петербург, а/я 24), являющуюся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗПРОМИНВЕСТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Конкурсному управляющему в порядке п. 2 ст. 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомить в письменной форме о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника, в том числе, в обязательном порядке, налоговую инспекцию по месту учета должника.

Обязать руководителя должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему должника заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего по результатам проведения процедуры конкурсного производства и вопроса о завершении процедуры конкурсного производства на 13.08.2024 на 16 час. 37 мин. в зале 8067 по адресу: 115191, <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.



Судья

Т.И. Лобова