Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А76-20772/2022

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-20772/2022
14 апреля 2023 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2023.

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2023.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, г. Карталы, к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ресурс", ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - МИФНС № 17 по Челябинской области о признании недействительным решения единственного участника

При участии в судебном заседании:

От ответчика – представитель ФИО3, доверенность от 10.03.2022, удостоверение адвоката

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, г. Карталы, 21.06.2022 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ресурс", ОГРН <***>, г. Челябинск, о признании недействительным решения единственного участника от 07.06.2022 о его отстранении и назначении нового генерального директора.

В обоснование исковых требований истцом указано, что оспариваемое решение противоречит положениям ст. 181.5 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Ответчик требования отклонил по доводам письменного отзыва, указав, что в обществе было принято решение от 06.06.2022 единственным участником о прекращении полномочий истца, как директора и назначении генеральным директором ФИО4

Определением от 20.10.2022 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен регистрирующий орган- МИФНС № 17 по Челябинской области.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса, копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лица участвующие в деле извещены надлежащим образом (л.д. 50,63,80-82).

Ответчик в судебном заседании 11.04.2023 поддержал доводы отзыва, просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что единственным учредителем и участником общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Ресурс", ОГРН <***>, г. Челябинск (далее также - Ответчик, Общество) является ФИО5 что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.55).

Из представленных в материалы дела информации следует о принятии единственным учредителем и участником данного общества ФИО5 решения от 06.06.2022 (л.д.86), о досрочном прекращении полномочий ФИО2 назначении генеральным директором ФИО4, иных решений, в том числе заявленных истцом с датой 07.06.2022 в материалы дела ни обществом, ни регистрирующем органом не представлено.

В соответствии с пп, 1 п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 4 ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников.

Исходя из системного толкования правовых норм, содержащихся в главах III и IV Закона об обществах с ограниченной ответственностью, доля в уставном капитале общества представляет собой способ закрепления за лицом определенного объема имущественных прав и неимущественных прав и обязанностей участника такого общества.

Положения ст. 12 ГК РФ предусматривают такой способ защиты гражданских прав как восстановление положения, существовавшего до нарушения права. В области корпоративных отношений реализация данного способа защиты прав может выражаться в виде присуждения Истцу соответствующей доли участия в уставном капитале хозяйствующего общества, исходя из того, что он имеет право на такое участие в обществе, которое он имел бы, если бы ответчик соблюдал требования законодательства, действуя добросовестно и разумно.

В соответствии с п. 1 ст. 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что истец не является участником общества, соответственно, в силу ст.4 АПК РФ и ст. 49 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не наделен правом обжалования указанных решений, не подтвердил наличие правового интереса и нарушения права истца обжалуемым решением.

Полномочия единственного участника и учредителя общества по определению и наделению полномочиями исполнительного органа общества следует из положений ст.ст. 38 , 40 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Заявленные требования поданы в отсутствие фактических и правовых оснований, в иске следует отказать в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья подпись С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.