Постановление от 7 октября 2022 г. по делу № А33-32894/2017

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-32894/2017
07 октября 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2022 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Первушиной М.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Талземе Л.И.,

с исполнением судебного поручения в осуществляющем видеоконференц-связь Арбитражном суде Красноярского края судьей Мальцевой А.Н., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в помещении Арбитражного суда Красноярского края представителей ФИО2 ФИО3 (доверенность от 19.03.2022), финансового управляющего ФИО2 ФИО4 – ФИО5 (доверенность от 20.12.2021).

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года по делу № А33-32894/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 ноября 2019 года ФИО6 (ИНН <***>, далее – должник), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества. Определением от 09 декабря 2021 года финансовым управляющим должника утвержден ФИО4 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий должника 14.03.2022 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании обоснованным несение расходов из конкурсной массы должника в размере 4 650 рублей ежемесячно в пользу акционерного общества «КРАП» (далее – АО «КРАП») по договору от 01.03.2022 за услуги теплой автостоянки легкового автомобиля – TOYOTA CAMRY до момента его реализации

В рамках рассмотрения заявления финансового управляющего, ФИО2 (бывшая супруга должника, далее – ФИО2, заявитель) просила передать автомобиль на хранение ей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года, в удовлетворении заявления ФИО2 о передаче ей имущества на ответственное хранение отказано. Заявление финансового управляющего удовлетворено, АО «КРАП» привлечено для оказания услуг хранения автомобиля, принадлежащего должнику, по договору от 01.03.2022 на период с 01.03.2022 до момента его реализации, установлен размер оплаты услуг за счет имущества должника в размере 4 650 рублей ежемесячно.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего и удовлетворении заявления ФИО2

Заявитель считает, что доводы финансового управляющего о его недоверии должнику не могут распространяться на бывшую супругу, указывает, что судебные акты не содержат ссылок на обстоятельства неисполнения ФИО2 требований финансового управляющего.

Заявитель отмечает, что согласно обжалуемым судебным актам на бывшую супругу распространяются заведомо неправомерные расходы, которые она не должна нести, так как имеет возможность без них сохранить автомобиль.

Лицам, участвующим в деле, предложено заблаговременно представить отзывы на кассационную жалобу.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Участвующий в судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель финансового управляющего против заявленных доводов возражал.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Определением от 30 июня 2020 года Арбитражный суд Красноярского края обязал должника в срок до 20.07.2020 передать финансовому управляющему по акту приема-передачи, в том числе спорный автомобиль. 22.07.2020 на принудительное исполнение судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 033380976.

Как установлено судами, транспортное средство было передано финансовому управляющему в рамках исполнительных действий по принудительному исполнению судебного акта, после чего с целью обеспечения его сохранности помещено на теплую стоянку.

Согласно пункту 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Между АО «КРАП» и должником в лице финансового управляющего 01.03.2022 заключен договор, по условиям которого исполнитель берет на себя обязательство оказать услуги теплой автостоянки для одного автомобиля заказчика, по адресу: г. Красноярск, ул. Красномосковская, 76, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Помещение, в котором расположены охраняемые места для стоянки автомобиля, принадлежат арендодателю на праве собственности. Парковочные места расположены в нежилом помещении. Договором предусмотрено, что оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно до 10 числа текущего месяца, на основании выставленного исполнителем счета из расчета 150 рублей за автомобиль в сутки (НДС не облагается). Заказчик оплачивает услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Акт оказания услуг выписывается исполнителем последним числом текущего месяца. Оплата услуг по договору производится, начиная с 01.03.2022. Также в материалы дела представлен план автостоянки (паркинга).

Финансовым управляющим представлен счет на оплату от 02.03.2022 за оказание услуг платной автостоянки за март 2022 года на сумму 4 650 рублей.

В пункте 6 статьи 213.9 Закона о банкротстве указано, что арбитражный суд выносит определение о привлечении других лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству финансового управляющего при условии, что финансовым управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг, а также при согласии гражданина

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суд вправе разрешить финансовому управляющему привлечь указанных лиц с оплатой их услуг за счет конкурсной массы, если финансовым управляющим будет доказано, что в конкурсной массе имеется имущество в размере, достаточном для оплаты услуг, и без привлечения названных лиц невозможно достижение предусмотренных законом целей процедуры банкротства.

В подтверждение соразмерности и обоснованности стоимости услуг автостоянки финансовым управляющим в суд первой инстанции были представлены расценки иных организаций, оказывающих аналогичные виды услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств обособленного спора, исходя из того, что заключение договора и привлечение хранителя обусловлены необходимостью обеспечения сохранности имущества до даты его реализации в ходе процедуры банкротства, установив, что хранение автомобиля на теплой стоянке гарантирует сохранность имущества, учитывая, что передача транспортного средства бывшей супруге должника не гарантирует прекращение его эксплуатации (наличие вероятности увеличения амортизации автомобиля и ухудшения его внешнего вида и технических характеристик), суды пришли к обоснованному выводу о том, что финансовым управляющим подтверждена обоснованность привлечения хранителя и обоснованность размера оплаты его услуг.

При таких обстоятельствах, а также, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 возможности обеспечить сохранность имущества должника, без несения соответствующих текущих платежей и, принимая во внимание пояснения финансового управляющего о непередаче ему ключей, документов в отношении соответствующего гаража, о необеспечении доступа в указанное помещение, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявления ФИО2

Доводы кассационной жалобы судом округа изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами и могли повлиять на обоснованность и законность судебных актов.

Фактически в кассационной жалобе заявитель приводит те же обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своей позиции в суде первой и апелляционной инстанций, полагая что они должны быть оценены судами иным образом, что не свидетельствует о нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не может являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к компетенции судов первой и апелляционной инстанций. Оснований для иной оценки доказательств по делу у суда округа не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 24 мая 2022 года по делу № А33-32894/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Н.Н. Парская

И.А. Бронникова

М.А. Первушина