Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А56-152972/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-152972/2018
11 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области А.Г. Сайфуллина

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области

к федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук

об обязании провести капитальный ремонт

третьи лица

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации;

ФИО2

при участии

представителя истца: ФИО3, действующего на основании доверенности от 24.01.2019,

представителя ответчика: ФИО4, действующей на основании доверенности от 08.11.2018,

ФИО2, предъявлен паспорт,

представитель Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен,

установил:

межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее по тексту именуемое – Управление) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению науки институт физиологии им. И.П. Павлова Российской академии наук (далее по тексту именуемое – Учреждение) с требованием об обязании произвести капитальный ремонт.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство науки и высшего образования Российской Федерации и ФИО2 (далее по тексту совместно именуемые третьи лица).

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ стороны считаются извещенными надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Управления заявленные требования поддержал, представитель Учреждения возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявляя требования об обязании Учреждения произвести ремонт жилого помещения по адресу: <...> (далее по тексту – жилое помещение) Управление указывало на то, что с 2005 года, в результате протечки кровли жилого дома квартира неоднократно затапливалась.

Состояние помещения подтверждается актом от 12.04.2018 года №07, составленным Межведомственной комиссией Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

Из заключения МВК следует: «помещение (квартира), расположенное по адресу: <...> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания, но требуется выполнить капитальный ремонт помещений с заменой инженерных сетей с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения».

Из акта обследования помещении от 12.04.2018, усматривается, что повреждения несущих конструкции не выявлены, квартира захламлена, обои отсутствуют, полы изношены; оконные переплеты рассохлись.

Впоследствии, распоряжением Агентства по управлению имуществом Российской академии наук от 25.06.2003 года №17/25 жилой дом №15, находящийся в собственности Российской Федерации, в составе иного имущества, был закреплен на праве оперативного управления за Учреждением.

Государственная регистрация права оперативного управления Учреждения в том числе и на занимаемое ФИО2 жилое помещение осуществлена 29.09.2014 года.

Полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом непосредственно и через свои территориальные органы (п.4, 5.22 Положения о ФАУГИ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. №432).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя расходов, связанных с содержанием имущества, несет собственник, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии со статьей 6 ЖК РСФСР, действовавшего до 1 марта 2005г., к государственному жилищному фонду относились жилые помещения, находившиеся в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Спорное жилое помещение находится в федеральной собственности. Помещение на основании ордера от 23.01.1976 №149398 года предоставлено ФИО2 и членам её семьи.

В порядке, предусмотренном статьей 93 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления жилого помещения к категории служебных предоставленное семье Ш-вых жилое помещение отнесено не было.

Следовательно, квартира, в которой проживает на основании ордера семья Ш-вых, относилась к государственному жилищному фонду.

К жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие (ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ (ред. от 03.07.2018) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации").

Содержание и ремонт жилых помещений регулируется жилищным законодательством (п.6 ч.1 ст. 4 ЖК РФ).

В силу пункта 3 части 1 статьи 65 ЖК РФ обязанность по проведению капитального ремонта жилого помещения по договору социального найма возложена на наймодателя.

В ходе рассмотрения дела, в том числе согласно пояснениям, данным ФИО2, было установлено, что ордер на жилое помещение выдан семье Ш-вых Всеволожским горисполкомом Ленинградской области. Данное обстоятельство признано сторонами и документально не оспорено.

Определенное статьей 296 ГК РФ право оперативного управления предусматривает право учреждения на владение, пользование имуществом, в соответствии с назначением имущества.

Документальное подтверждение того, что Учреждение является наймодателем жилого помещения, предоставленного ФИО2, в материалы дела не представлено.

Не представлены доказательства того, что Учреждение является лицом, на которое законом возложена обязанность по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилых помещений в многоквартирном доме. Доказательства того, что Учреждение получало плату предусмотренную статьями 154,155 ЖК РФ, в материалы дела не предоставлены.

Договор найма с Учреждением не заключался. Документы, опровергающие данные обстоятельства в материалы дела не предоставлены.

В силу части 3 статьи 67 ЖК РФ обязанность по проведению текущего ремонта жилого помещения, обеспечению сохранности и надлежащего состояния жилого помещения возложена на нанимателя. Аналогичные положения содержались и в ЖК РСФСР, действовавшем на момент вселения семьи Ш-вых в жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего технического состояния жилых помещений, также как и факт необходимости проведения ремонта спорных помещений подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Исходя из пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества. На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30, ч. 1, 2, 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

С момента государственной регистрации права оперативного управления возникает право пользования объектами недвижимости, равно как и обязанность по содержанию имущества.

Право оперативного управления было зарегистрировано в 2014г. Доказательства того, что жилой дом №15, находящийся в собственности Российской Федерации, в котором находится спорное помещение, был передан Учреждению в надлежавшем состоянии и не требовал капитального ремонта в материалы дела предоставлено не было.

Принимая во внимание тот факт, что жилое помещение занимаемое семьей Ш-вых было предоставлены на основании ордера на жилое помещение, что позволяет отнести жилые помещения к государственному жилищному фонду социального использования (ст. 19 ЖК РФ), исходя их того, что спорное жилое помещение находится в федеральной собственности; учитывая правовую природу отношений сторон, руководствуясь подлежащими применению нормами законодательства, собранными по делу доказательств в подтверждение обстоятельств, установление которых требовалось с учетом предмета спора, учитывая невозможность выхода за пределы исковых требований (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований об обязании непосредственно Учреждения, которому спорные жилые помещения, в составе иного имущества были переданы в оперативное управление.

Кроме того, следует отметить, что заявляя требование о проведении капитального ремонта жилого помещения, Управление не определило объем, порядок проведения и стоимость таких работ.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковое требование не подлежит удовлетворению.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.