Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А04-9961/2021

Арбитражный суд Амурской области


675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-9961/2021
г. Благовещенск
07 апреля 2022 года
Российской Федерации решение изготовлено 07.04.2022

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2022

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А.Шишова


при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи: Д.Ю.Сучак,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление


индивидуального предпринимателя ФИО1


ОГРНИП 310280133300020

ИНН <***>


к
обществу с ограниченной ответственностью «Таргет Агро»


ОГРН <***>

ИНН <***>


о взыскании 4 640 377 руб. 43 коп.


третьи лица:

- Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области

при участии в заседании:

Истец: ФИО2 – довер. №28АА 1186829 от 27.01.2021, сроком на 3 года, диплом в/о;

Ответчик: ФИО3 – довер. №278-40/2021 от 31.12.2021, сроком по 31.12.2022, диплом в/о;

Третье лицо: не явилось, ходатайство в отсутствие

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таргет Агро» (далее - ответчик) о взыскании 4 640 377 руб. 43 коп., в т.ч. неосновательного обогащения, в виде переплаты по договору мены (бартера) №СМН-10-2/02/2020 от 10.02.2020 в размере 4440000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2020 по 08.12.2021 в размере 240 377 руб. 43 коп., взыскание процентов производить на сумму задолженности начиная 09.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 395, 567, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что во исполнение заключенного между ответчиком (сторона 1) и истцом (сторона 2) договора (бартера) №СМН-10-2/02/2020 от 10.02.2020, передал ответчику по счет-фактуре (универсальному передаточному документу) №14 от 20.07.2020 товар – сою товарную в количестве 180 тонн на общую сумму 4 440 000 руб.

Кроме того, истец платежным поручением от 14.12.2020 №233 ошибочно перечислил ответчику 4 440 000 руб.

Поскольку удерживать денежные средства истца у ответчика нет правовых оснований, поэтому ответчик, получив от истца денежные средства неосновательно обогатился за счет последнего, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд определением от 17.02.2022 в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: Управление Федеральной налоговой службы по Амурской области.

В силу п.4 ст.51 АПК РФ в случае, если третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступило в дело после начала судебного разбирательства, рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда производится с самого начала.

Третье лицо – УФНС России по Амурской области в судебное заседание не явилось, направило в суд письменный отзыв на иск от 01.04.2022 №07-09, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал.

Ответчик исковые требования не признал, согласно доводов указанных в письменном отзыве на иск (вх.№10841 от 17.02.2022), дополнительных пояснениях (вх.№21430 от 01.04.2022), пояснив, что счет-фактура (универсальный передаточный документ) №14 от 20.07.2020 о передаче истцом сои товарной в количестве 180 тонн на общую сумму 4440000 руб. была подписана сторонами ошибочно и по акту возврата №1 от 20.07.2020 соя возвращена истцу. Поскольку ответчик исполнил надлежащим образом встречное исполнение по договору мены, поставив истцу семена сои по счет-фактуре (УПД) №37 от 24.04.2020 на сумму 4440000 руб., а истец сою товарную не передал, то неосновательное обогащение на его стороне отсутствует, просил в иске отказать.

Арбитражный суд рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между ответчиком (сторона 1) и истцом (сторона 2) заключен договор (бартера) №СМН-10-2/02/2020 от 10.02.2020, по условиям которого стороны взаимно обмениваются товарами - товарную сою на семена сои «ОПУС» РС-1, из расчета 3 кг товарной сои на 1 кг семян сои:

- Сторона 1 передает в собственность Стороне 2 семена сои «ОПУС» РС-1 в количестве 60 (шестьдесят) тонн, упакованные в биг-беги, по цене 74 000 (семьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек с учетом НДС за 1 тонну, на общую сумму 4 440 000 (четыре миллиона четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС. 403 636 (четыреста три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

- Сторона 2 передает в собственность Стороне 1 сою товарную в количестве 180 (сто восемьдесят) тонн в зачетном весе, из расчета 24 667 (двадцать четыре тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек за 1 тонну, на общую сумму 4 440 000 (четыре миллиона четыреста сорок тысяч) рублей 00 копеек рублей, в том числе НДС, 403 636 (четыреста три тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 00 копеек.

Товары, подлежащие обмену, по настоящему договору предполагаются равноценными (п.1.1.3. договора).

Сторона 2 передает Стороне 1 сою товарную по адресу: Амурская область, Благовещенский район, п.Заречный, «Заречный ХПП» в срок до «15» ноября 2020 года. До места передачи Сторона 2 доставляет сою товарную своими силами, средствами и за свой счет (п.3.1. договора).

Сторона 1 передает Стороне 2 семена сои «ОПУС - 1PC» на зерновом дворе, расположенном по адресу: Амурская область, Тамбовский район с.Толстовка, в срок до «10» мая 2020г. С места передачи Сторона 2 вывозит семена сои своими силами, средствами и за свой счет (п.3.2. договора).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и будет действовать до «31» декабря 2020г. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от обязательств по оплате поставленной продукции (п.6.5. договора).

Доказательства расторжения договора, либо внесения в него изменений, а так же оспаривания и признания его недействительным в материалы дела не представлено.

Сложившиеся правоотношения сторон регламентируются нормами Главы 31 ГК РФ и общими нормами об исполнении обязательств.

В соответствии со ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон может передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле – продаже (глава 30 ГК РФ), если это не противоречит правилам главы 31 ГК РФ и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен (п. 2 ст. 567 ГК РФ).

Согласно ст.568 ГК РФ товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное. Поэтому равноценными могут признаваться обмениваемые товары в случае отсутствия в договоре или иных документах, являющихся его неотъемлемой частью, данных о цене.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту – Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом (часть 1).

Под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Стороны могут составить акт приемки товара в форме универсального передаточного документа (УПД), предложенной к использованию ФНС России в Письме от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе счета-фактуры».

Форма УПД основана на форме счета-фактуры и объединяет в себе указанные в ч.2 ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» обязательные реквизиты первичных учетных документов и информацию счетов-фактур, используемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам. Форма УПД совмещает в себе и счет-фактуру, и собственно передаточный документ (накладную, акт выполнения работ или оказания услуг).

Ответчик по договору поставил истцу по счет-фактуре (универсальному передаточному документу) №37 от 24.04.2020 семена сои на сумму 4440000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Истец указывает на то, что в счет исполнения обязательств по договору по счет-фактуре (универсальному передаточному документу) №14 от 20.07.2020 передал ответчику сою товарную в количестве 180 тонн на общую сумму 4440000 руб.

Однако, данный факт оспаривается ответчиком, поскольку товарная соя фактически не передавалась, счет-фактура (универсальный передаточный документ) №14 от 20.07.2020 подписан был ошибочно, в связи с чем, сторонами был подписан акт возврата от покупателя №1 от 20.07.2020 товарной сои, указано основание: договор (бартера) №СМН-10-2/02/2020 от 10.02.2020.

Указанный акт возврата от покупателя №1 от 20.07.2020 в установленном порядке не оспорен, заявление о его фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ не представлено.

Документами, подтверждающими факт перевозки груза являются надлежащим образом заполненная транспортная накладная и путевые листы, которые в материалы дела не представлены, а также не представлены доказательства права собственности, или иного права на автомобили (в т.ч. паспорта транспортных средств (ПТС), свидетельства о регистрации ТС, договор аренды и т.д.), документы на водителей перевозивших груз (в т.ч. приказы о приеме на работу, трудовые контракты, и т.д.).

Суд неоднократно определениями предлагал истцу представить доказательства передачи товара ответчику по договору мены, в т.ч. товарно-транспортные накладные, реестр ТТН на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (форма ЗПП-3), путевые листы и т.д., а также доказательства имущественного положения истца позволяющего сделать вывод о возможности предоставления товара ответчику, в т.ч. доказательства наличия собственного производства, либо приобретение у контрагентов (договоры, Акты, ТН, ТТН, счета, книгу продаж и книгу покупок и т.д.), однако, истцом запрошенных судом документов не представлено, следовательно, факт передачи ответчику сои товарной документально не подтвержден.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст.41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Платежное поручение от 14.12.2020 №233 о перечислении ответчику денежных средств в размере 4 440 000 руб., суд признает доказательством встречного исполнения обязательств истцом перед ответчиком в счет переданных семян сои по договору мены, поскольку в назначении платежа указано - «оплата основного долга по договору мены от 10 февраля 2020 года за семена сои ОПУС».

Доказательств того, что истец уведомил ответчика либо обслуживающий банк об изменении назначения платежа в платежном поручении №233 от 14.12.2020, суду не представлено.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого. Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исследовав в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает, что истец не доказал наличие всех указанных обстоятельств для возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

На основании изложенного исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Истец дополнительно просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку судом в удовлетворении иска в части основного требования отказано, то суд считает неправомерным дополнительное требование истца о взыскании процентов.

Иные доводы истца судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

С учетом изложенного, оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле в обосновании своих требований и возражений суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в иске следует отказать.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при предъявлении иска уплатил в доход федерального бюджета госпошлину по платежному поручению №294 от 10.12.2021 в сумме 46 402 руб.

Учитывая, что в исковых требованиях истцу отказано в силу ст.110 АПК РФ, то расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на него.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов