Решение от 31 августа 2022 г. по делу № А07-3751/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-3751/2022
г. Уфа
31 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.08.2022

Полный текст решения изготовлен 31.08.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Еойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Аквиойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 001 919 руб. 76 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель, доверенность № 6 от 08.09.2021, диплом №355 от 24.06.2011, паспорт

от ответчика – не явился, извещен


Общество с ограниченной ответственностью «Еойл» (далее – истец, общество / ООО «Еойл) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Аквиойл» (далее – ответчик, ООО «Аквиойл») о взыскании 1 001 919 руб. 76 коп., в том числе:

- 947 460 руб. 76 коп. сумма убытков;

- 2 000 руб. – сумма убытков (госпошлина), взысканная с истца по делу № А40-210945/21-29-2277;

- 15 713 руб. – сумма убытков (госпошлина), взысканная с истца по делу № А41-52558/2021;

- 28 875 руб. – убытки истца (расходы по оплате услуг представителя по делу А41-52558/2021).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.



От истца поступило уточнение искового заявления, которым истец просит взыскать с ответчика сумму убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 931 300 руб. 00 коп., сумму убытков, возникших в результате возврата вагонов в технически неисправном состоянии в размере 16 160 руб. 76 коп., 2 000 руб. - сумма убытков (госпошлина), взысканная с истца по делу №А40-210945/21-29-2277, 15 713 руб. – сумма убытков (госпошлина), взысканная с истца по делу №А41- 52558/2021, 7 871руб. 00 коп. - сумма убытков (командировочных расходов по делу №А41-52558/2021), 28 875 руб. 00 коп. - убытки истца (расходы по оплате услуг представителя по делу №А41-52558/2021).

Представитель истца дал пояснения по уточненному исковому заявлению, изложил доводы, представил доказательства направления уточнения ответчику.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает уточнение искового заявления.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела по существу без участия представителя ответчика, просит исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие ответчика по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14 января 2019 года между ООО «Еойл» (поставщик) и ООО «Аквиойл» (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов №Е/2019-0002 от 14.01.2019 г. (Далее договор), в соответствии с которым истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему.

Истец в исковом заявлении указывает, что в соответствии с условиями договора и приложениями к нему истец в адрес ответчика произвел поставку нефтепродуктов.

Поставка была произведена железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.7.6. договора при доставке Товара железнодорожным транспортом, ответчик обязался обеспечить разгрузку Товара на станции назначения в установленные п. 3.7.7. договором нормативные сроки, которые не должны были превышать 2 (Двух) суток с даты прибытия вагона-цистерны с товаром на станцию назначения. Ответчик принял Товар без возражений, что подтверждается подписанным обеими сторонами универсальным передаточным документом.

Истец указывает, что ответчик на станции назначения не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный простой вагонов/цистерн, что подтверждается данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны.

Пунктом 3.7.7. договора стороны согласовали условие об исчислении срока нахождения (использования) цистерн, вагонов у Ответчика (Грузополучателя), которое начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерны, вагона на станцию назначения, указанного в железнодорожной накладной и продолжается до даты, указанной в железнодорожной накладной (квитанции) о приеме порожней цистерны, вагона к перевозке. Время использования цистерн, вагонов исчисляется в сутках.

Датой прибытия цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции назначения в транспортной железнодорожной накладной на перевозку груза: а датой отправки цистерн считается дата, указанная в календарном штемпеле станции отправления в накладной (квитанции о приеме груза) на перевозку порожней цистерны, Т.е. из буквального толкования данного пункта единственным и допустимым доказательством периода нахождения вагона на станции назначения является железнодорожная накладная и иные документы, подтверждающие прибытие вагона на станцию назначения, а также убытие его в порожнем состоянии на станцию приписки не предусмотрены действующим законодательством.

Истец указывает, что в нарушение пунктов 3.7.6 - 3.7.8 договора ответчиком установленные сроки оборота вагонов/цистерн были нарушены, в результате чего, поставщиками истца были выставлены претензии с требованием об уплате штрафа за сверхнормативный простой в/цистерн на общую сумму 931 300 руб., в том числе на сумму – 853 500 руб. предъявлены контрагентом истца/поставщиком ООО «Газпром нефтехим Салават»: претензии: №№028-4862 от 12.02.2021г., 028-4863 от 12.02.2021г., 028-9206 от 16.03.2021г., 028-18795 от 26.05.2021г.

На сумму 32 660 руб. 76 коп. предъявлены контрагентом истца/поставщиком ООО «АКВ - Трейдинг», претензии №1 от 29.04.2019г., №134 от 03.12.2019г., №5 от 20.02.2020г., 148 от 14.07.2020г.

На сумму 20 800 руб. предъявлены контрагентом Истца/поставщиком ООО «Татнефть-АЗС Центр», претензия № 2925/ТАЦГО/ОКР от 22.06.20.21г.

Пунктом 3.7.4. договора предусмотрена полная ответственность Ответчика перед Истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п.3.7.7. срока нахождения цистерн на станции назначения.

Истец, в свою очередь, направил претензии в адрес Ответчика:

1. №1 от 16.05.2019г. с требованием об уплате штрафа в размере 12000 руб.;

2. №Е-П0000073 от 08.12.2019г. с требованием об уплате штрафа в размере 3000 руб.;

3. №134/2 от 03.04.2021г. с требованием об уплате штрафа в размере 22 500 руб.;

4. №135/1 от 03.04.2021г. с требованием об уплате штрафа в размере 6000 руб.;

5. №133 от 18.03.2020г. с требованием об уплате штрафа в размере 1 500 руб.;

6. №150/1 от 19.04.2021г. с требованием об уплате штрафа в размере 34 500 руб.;

7. №160/12 от 28.05.2021г. с требованием об уплате штрафа в размере 69 000 руб.;

8. №160 от 28.05.2021г. с требованием об уплате штрафа в размере 672 000 руб.;

9. №160/13 от 28.05.2021г. с требованием об уплате штрафа в размере 43 500 руб.;

10. №160/7 от 28.05.2021г. с требованием об уплате штрафа в размере 46 500 руб.;

11. №170 от 23.07.2021г. с требованием об уплате штрафа в размере 20 800 руб.

Кроме того, пунктом 5.2.1 договора сторонами было согласовано условие о том, что в случае сверхнормативного нахождения цистерн на станции выгрузки, свыше срока, установленного в п. 3.7.7., не очистки, не полного слива, повреждения цистерн, утраты ее частей, арматуры, или их невозврата в течение 2 месяцев, самовольного использования, переадресовки цистерн, неправильного указания (неуказания) в накладной наименования Грузополучателя, наименования и кода плательщика, ЖД тарифа, заполнения железнодорожных накладных с нарушением действующих правил, Покупатель возмещает Поставщику все расходы, связанные с таковыми нарушениями, включая штрафы (неустойки), сборы и иные убытки предъявляемые Поставщику перевозчиком, экспедитором, грузоотправителем, иными лицами.

После выгрузки груза на станции назначения цистерна прибыла с техническими неисправностями. Технические неисправности возникли по вине Покупателя, что подтверждается актом общей формы №6499 от 27.12.2019г.

В соответствии с договором поставки в случае возвращения в/цистерны в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии, по причинам, зависящим от Покупателя и/или грузополучателя, Покупатель возмещает Поставщику стоимость ремонта и/или приведения в/цистерны в коммерчески пригодное состояние, и суммы штрафов, предъявленных Поставщику собственником в/цистерны или лицом, перед которым Поставщик имеет обязанность по выплате указанного штрафа.

Устранение технических неисправностей было произведено за счет Экспедитора.

В связи с эти в адрес Истца была выставлена претензия об оплате убытков, понесенных в связи с устранением технических неисправностей цистерн исх.№148 от 14.07.2021г.

Согласно расчету, представленному Экспедитором, сумма убытков, связанных с устранением технической неисправности вагона на станции выгрузки, составляет 16 160 руб. 76 коп. Истец направил в свою очередь претензию Ответчику №Е-П00000187 от 04.08.2020г. на сумму 16 160 руб. 76 коп.

Порожние цистерны после слива на станции назначения должны соответствовать ГОСТ №1510-84 «Нефть и нефтепродукты. Маркировка, упаковка, транспортирование и хранение». Покупатель обязан обеспечить полный слив нефтепродуктов из железнодорожных цистерн.

Покупатель обязался возвращать порожние цистерны в срок, предусмотренный договором, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам на станцию отправления, указанной в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленный на груженый рейс, либо на иную станцию по усмотрению поставщика. Технически исправными являются порожние вагоны, у которых исправны основные узлы и детали, что включает в себя: герметичность и целостность котла, рамы, надежность крепления котла, техническая исправность колесных пар и тормозной системы. Коммерчески пригодными являются опломбированные порожние вагоны, которые очищены от остатков груза и иных продуктов, перевозимых в вагоне ранее, и без загрязнения наружной поверхности котла цистерны, рамы, ходовых частей, знаков надписей и трафаретов на котле, с установленными в транспортное положение деталями сливно-наливной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования цистерны и плотно закрытыми клапанами и заглушками сливного прибора, с которыми произведены все действия, определенные Приказом МПС №25 от 18.06.2003г.

Ввиду отсутствия со стороны ответчика опровергающих простой вагонов-цистерн на станции назначения надлежащих документов (железнодорожных накладных и квитанций о приемке груза), претензии третьего лица истцом признаны и оплачены.

Согласно расчету истца сумма убытков истца, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком составила 947 460 рублей 76 коп.:

- 931 300 руб. - сумма убытков, возникших в результате нарушения сроков оборота вагонов цистерн;

- 16 160 руб. 76 коп. - сумма убытков, возникших в результате возврата вагонов ответчиком в технически неисправном состоянии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

С учетом принятого судом уточнения истец просит взыскать с ответчика сумму убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки (назначения) в размере 931 300 руб. 00 коп., сумму убытков, возникших в результате возврата вагонов в технически неисправном состоянии в размере 16 160 руб. 76 коп., 2 000 руб. – сумму убытков (госпошлину), взысканную с истца по делу №А40-210945/21-29-2277, 15 713 руб. - сумму убытков (госпошлину), взысканную с истца по делу №А41-52558/2021, 7 871руб. 00 коп. - сумму убытков (командировочных расходов по делу №А41-52558/2021), 28 875 руб. 00 коп. - убытки истца (расходы по оплате услуг представителя по делу №А41-52558/2021).

Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. Кроме того, ответчик считает сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб. завышенной, просит снизить до 5 000 руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

На основании ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (ст. 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором. Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за сверхнормативный простой вагонов.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение срока оборота вагона/цистерн подтверждаются данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик на станции назначения не организовал своевременную отправку порожних в/цистерн на станцию приписки, в результате чего, возник сверхнормативный простой вагонов/цистерн, что подтверждается данными Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги» и железнодорожными накладными на груженные и порожние цистерны. Данные факты не оспариваются ответчиком.

Факт и размер убытков истца также подтверждается материалами дела, в том числе претензиями контрагентов истца и платежными поручениями об их оплате.

Причинно-следственная связь заключается в том, что ответчик в нарушение условий договора поставки не обеспечил своевременный возврат порожних вагонов, что повлекло для истца наступление убытков в виде обязанности оплатить штрафы своим поставщикам.

Истцом представлен расчет убытков за сверхнормативный простой вагонов, выполненный на основании данных Главного Вычислительного Центра ОАО «Российские железные дороги».

Ответчик добровольно принял на себя обязательства по договору в части определения ответственности за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, а также порядка определения отсутствия его вины.

Ответчик по своей воле принял предложенные условия и вступил в договорные отношения, а соответственно, был обязан исполнить принятое обязательство надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Сторонами было достигнуто соглашение о сроке оборота в/цистерн, о порядке его исчисления.

Таким образом, учитывая, что условие об ответственности ответчика за сверхнормативный простой вагонов определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, подписывая договор, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в части соблюдения срока оборота вагонов-цистерн.

В представленном отзыве ответчик факт неисполнения обязательств им по договору в части оборота вагонов на станции назначения не оспаривает, убытки, возникшие в результате сверхнормативного простоя вагонов на станции назначения, не опровергает.

Довод ответчика о том, что ООО «Аквиойл» не являлось грузополучателем по вагонам, указанным в расчете, подлежит отклонению, так как, согласно пункту 3.7.4. договора, ответчик принял на себя полную ответственность перед истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора, касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п. 3.7.7. срока нахождения цистерн на станции назначения.

При таких обстоятельствах, причиненные убытки истцу, подлежат возмещению на основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора поставки.

Доводы ответчика по незаконному взысканию заявленных требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя по делу №А4152558/2021 в размере 28 875 руб., командировочных расходов по делу №А4152558/2021 в размере 7871 руб., расходов по уплате госпошлины по делу №А41-52558/2021 в размере 15 713 руб.; расходов по уплате госпошлины по делу №А40-210945/21-29-2277 в размере 2 000 руб. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Московской области дело №А41-52558/2021 удовлетворены требования по иску ООО «Газпром нефтехим Салават» к ООО «Еойл» о взыскании убытков за превышение нормативного времени нахождения вагонов на станции выгрузки и расходы по оплате госпошлины.

По факту допущенных нарушений экспедитором – ООО «Газпром нефтехим Салават» в адрес истца выставлены претензии №№028-4863 от 12.02.2021г., 028-9206 от 16.03.2021г., на основании которых в адрес ответчика были направлены соответствующие претензии о возмещении убытков.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в результате которых ответчик не смог выполнить обязательства по договору поставки, в ходе досудебного урегулирования спора ответчиком не представлено.

Пунктом 3.7.4. договора поставки предусмотрена полная ответственность ответчика перед истцом за невыполнение Грузополучателями (грузоотправителями порожних цистерн) всех действующих нормативных документов МПС РФ и других государственных органов РФ, а также условий настоящего договора касающихся эксплуатации цистерн и их сохранности при погрузке и разгрузке нефтепродуктов, в том числе за соблюдение грузополучателями установленного п.3.7.7. Договора срока нахождения цистерн на станции назначения. Истец, в свою очередь, направил претензии в адрес ответчика. Ответчик оплату по направленным претензиям не произвел и, документы, опровергающие вину ответчика в сверхнормативном простое вагонов, так же не были направлены в адрес Истца.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, охраняемых законом и договорными отношениями прав и интересов истца, истец был вынужден прибегнуть к юридической помощи в рамках дела №А41-52558/2021.

Ввиду отсутствия у истца штатного юриста, между истцом и ООО «Де-Юре» был заключен договор на оказание юридических услуг №01/2020 от 01.07.2020г. и приложение № 7 от 24.08.2021г. к указанному договору, согласно которого представители ООО «Де-Юре» приняли на себя обязательство по оказанию юридической помощи в рамках дела №А41-52558/2021.

Согласно акту приема-сдачи оказанных услуг от 16.12.2021г. истец произвел оплату на расчетный счет ООО «Де-Юре» в размере 66 811 руб. 26 коп., что подтверждается платежным поручением №1442 от 27.12.2021г. (52 500 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 14 311 руб. 26 коп. – командировочные расходы за участие в судебных заседаниях 16.11.2021г. и 14.12.2021г.).

Так же решением Арбитражного суда города Москвы дело №А40-210945/21-29-2277 по иску ООО «АКВ-Трейдинг» с ООО «Еойл» взысканы убытки в размере 16 160 руб. 76 коп., штраф в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины – 2000 рублей.

Истец, оплативший долг ответчика по претензиям №5 от 20.02.2020г. и №148 от 14.07.2021г. имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Статья 106 АПК РФ устанавливает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 20-П:

- возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов; в случае частичного удовлетворения иска и истец и ответчик в целях восстановления нарушенных прав и свобод вправе требовать присуждения понесенных ими в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве судебных расходов, но только в части, пропорциональной, соответственно, или объему удовлетворенных судом требований истца, или объему требований истца, в удовлетворении которых судом отказано;

- в случаях, когда возмещение судебных расходов законом не предусмотрено, лицо не лишено возможности добиваться возмещения причиненных ему убытков в самостоятельном процессе, если для этого имеются основания, предусмотренные статьей 15 ГК РФ, что соотносится с требованиями Конституции Российской Федерации, ее статьи 19 (часть 1) о равенстве всех перед законом и судом и статьи 35 (часть 1) об охране права частной собственности законом.

Часть 5 статьи 3 АПК РФ устанавливает, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права). Пункты 1 и 2 статьи 6 ГК РФ предусматривают, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

Таким образом, решая вопрос о взыскании убытков, согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, арбитражный суд по аналогии закона может определить разумные пределы для их взыскания.

Истец, оплативший долг ответчика в рамках дела № А41-52558/2021 и №А40-210945/21-29-2277 имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб., понесенные в рамках настоящего дела.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 предусмотрено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Как следует из материалов дела, между ООО «Де-Юре (исполнитель) и ООО «Еойл» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №01/2020 от 01.07.2020.

Согласно п. 1.1. договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказывать следующие юридические услуги:

1.1.1. Представление интересов Заказчика в установленном законодательством порядке.

1.1.2. Консультирование руководства, должностных лиц и работников предприятия Заказчика по юридическим вопросам.

1.1.3. Осуществление юридической экспертизы писем, гражданско-правовых договоров и соглашений, заключаемых Заказчиком с контрагентами.

1.1.4. Участие в переговорах с контрагентами Заказчика по заключению договоров и соглашений.

1.1.5. Осуществление работы по исполнению судебных актов в интересах Заказчика.

1.1.6. Участие в переговорах по социально-трудовым вопросам между Заказчиком и государственными органами власти, органами местного самоуправления, работниками предприятия Заказчика.

1.1.7. Участие в переговорах по социально-трудовым спорам.

1.1.8. Участие в переговорах по обсуждению и заключению коллективного договора между Заказчиком и работниками предприятия Заказчика.

1.1.9. Осуществление мониторинга действующего законодательства РФ, в части, касающейся деятельности Заказчика. Подготовка по заданию Заказчика справочных материалов по вопросам действующего законодательства.

1.1.10. Подготовка самостоятельно или совместно со структурными подразделениями предприятия Заказчика предложений об изменении или отмене (признании утратившими силу) приказов и других актов предприятия Заказчика.

1.1.11. Осуществление в рамках своей компетенции ведение делопроизводства, формирование и отправление/получение корреспонденции и другой информации по электронным каналам связи.

Согласно пункту 1.2. договора исполнитель по заданию заказчика оказывает дополнительные услуги. Условия, цена и порядок оплаты дополнительных услуг согласовываются в Приложениях к настоящему Договору.

В соответствии с п.1.2. договора №01/2020 от 01.07.2020 г. между истом и ООО «Де-Юре» было заключено приложение №8 от 22.12.2021 г. к указанному договору, согласно которого представители ООО «Де-Юре» приняли на себя обязательство по оказанию юридической помощи по взысканию с ответчика всех сумм, относительно настоящего спора.

Истец произвел оплату на расчетный счет ООО «Де-Юре» в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23 от 12.01.2022г.

Из разъяснений, данных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд полагает необходимым отметить, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания не соразмерных нарушенному праву сумм.

Таким образом, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения дела, объем фактически оказанных услуг, ходатайство ответчика о снижении суммы расходов, а также размер расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает необходимым снизить сумму расходов по оплате услуг представителя до 40 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквиойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еойл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в размере 1 001 919 руб. 76 коп., судебные расходы по уплате госпошлины по иску 23 019 руб., по оплате юридических услуг 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований по возмещению расходов на представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья Р.М. Айбасов