Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А40-129060/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-129060/20-7-984
г. Москва
04 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "НОВИКОМБАНК" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СОСНОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РЕЧВОДПУТЬ", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

о прекращении залога недвижимого имущества

по встречному исковому заявлению

АКБ "НОВИКОМБАНК" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО

к ООО "СЕРВИС ПЛЮС"

об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.11.2020 г., ФИО3 по доверенности

от 05.07.2021 г.

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 08.06.2021 г.,

от третьих лиц – представители не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СЕРВИС ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКБ "НОВИКОМБАНК" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО о признании прекращенным залог недвижимого имущества по договору об ипотеке № 333ди/18 от 08.02.2018г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 г. к совместному рассмотрению с первоначальны иском принято встречное исковое заявление АКБ "НОВИКОМБАНК" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО к ООО "СЕРВИС ПЛЮС" об обращении взыскания на заложенное имущество.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ОАО "СОСНОВСКИЙ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД", ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "РЕЧВОДПУТЬ", УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ, в порядке ст. 51 АПК РФ.

В судебное заседание не явились третьи лица; ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц, в материалы дела к началу рассмотрения спора в материалы дела не поступило.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

С учетом изложенного, суд считает не явившихся третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, по представленным в материалы дела доказательствам, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей ООО "СЕРВИС ПЛЮС" и АКБ "НОВИКОМБАНК" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и указывает ООО "СЕРВИС ПЛЮС" в обоснование иска, 28.12.2017г. между АО АКБ «НОВИКОМБАНК» (ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску, Гарант) и ОАО «Сосновский судостроительный завод» (далее - Принципал) был заключён договор о предоставлении банковской гарантии № 333бг/17 (далее - Договор 1), в соответствии с условиями которого Гарант по просьбе Принципала предоставляет банковскую гарантию в пользу ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ» (Бенефициар), в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Принципала по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Промерной флот», заключаемому Принципалом с ФКУ «РЕЧВОДПУТЬ» на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.12.2017г. № ПР01 для закупки № 0373100119817000008 (государственный контракт № 1770723151017000004, далее - Государственный контракт).

В обеспечение исполнения обязательств Принципала по Договору 1 между Гарантом и ООО «СЕРВИС ПЛЮС» (Истец, Залогодатель) 08.02.2018г. был заключён договор об ипотеке № 333ди/18 (далее - Договор 2), в соответствии с условиями которого Истец передал в залог Гаранту принадлежащее Истцу недвижимое имущество, состоящее из нежилого здания, расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский р-н, ул. Спортивная, д. 9, кадастровый номер: 63:09:0105020:671 и земельного участка, почтовый адрес ориентира: Самарская область, г. Тольятти, р-н Автозаводский, ул. Спортивная, д. 9, кадастровый номер: 63:09:0105020:503 (Предмет залога), а Гарант имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Принципала по Договору 1 получить удовлетворение своих требований за счёт Предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Истца.

Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности. Стороны Договора об ипотеке договорились, что общая залоговая стоимость предмета залога составляет 39 980 000,00 рублей (п. 2.2. Договора об ипотеке), из которых: 31 984 000,00 руб. - стоимость здания (п. 2.1.1. Договора об ипотеке) и 7 996 000,00 руб. - земельный участок (п. 2.1.2. Договора об ипотеке), согласованная Сторонами стоимость предмета Залога признается ценой реализации при обращении взыскания на него.

Согласно сведениям из Единой информационной системы в сфере закупок (https://zakupki.gov.ru/), исполнение государственного контракта № 1770723151017000004 (закупка № 0373100119817000008) прекращено.

Полагая, что обязательства по Договору 1 прекращены, в соответствии с положениями ст. 352 ГК РФ залог имущества, переданного по Договору 2, также прекращается, истец по первоначальному иску обратился в суд.

Требования истца, указанные в досудебной претензии от 29.05.2020г., до настоящего времени Ответчиком не удовлетворены, ответ на претензию не получен.

Ответчик по первоначальному иску, возражая против исковых требований, указывает на то, что у Бенефициара до окончания срока действия Гарантии - 30.11.2020 г. включительно сохраняется право предъявления требования к Гаранту, Договор о предоставлении банковской гарантии является действующим, а у Принципала имеются неисполненные обязательства по данному Договору, в связи с чем законные основания для прекращения права залога в отношении недвижимого имущества, указанного в п. 2.1. Договора об ипотеке, отсутствуют.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований, суд исходит из следующего.

Как указывалось судом ранее, 28.12.2017 г. между Банком и ОАО «Сосновский судостроительный завод» был заключен Договор о предоставлении банковской гарантии № 333бг/17, в соответствии с которым Банк предоставил по просьбе Принципала в пользу ФКУ «Речводпуть» (далее - Бенефициар) банковскую гарантию № 333бг/17 от 28.12.2017 (далее - Гарантия) на сумму 59 242 083,00 рублей в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Принципала по Государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта «Промерный флот» (строительство промерного судна класса РР «X О 2,0 (лед20) А»), заключенному на основании Протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 13.12.2017 №ПР01 для закупки №3073100119817000008 (далее - Контракт). Разделам 1 Договора о предоставлении банковской гарантии № 333бг/17 и пунктом 14 Гарантии срок действия Гарантии установлен с даты ее выдачи по 30.11.2020 г. включительно.

Во исполнение п.п. 3.3.9. Договора о предоставлении банковской гарантии № 333бг/17 в качестве обеспечения исполнения обязательств Принципала перед Гарантом Залогодатель ООО «СЕРВИС ПЛЮС» передал Банку в залог недвижимое имущество в соответствии с Договором об ипотеке № 333ди/18 от 08.02.2018 г. (далее - Договор ипотеки).

30.05.2018 г. между Бенефициаром и Принципалом подписано соглашение о расторжении Контракта, в связи с чем Банк направил Бенефициару письмо (исх. № 04535 от 08.06.2018) с просьбой предоставить в Банк заявление об отказе Бенефициара в полном объеме от права требования по Гарантии и вернуть оригинал Гарантии.

Согласно ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается:

1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия;

2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана;

3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии;

4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Письмом исх. Д-1/5-305 от 09.07.2018 Бенефициар сообщил Банку об отсутствии оснований для прекращения Гарантии и возврата оригинала Гарантии Банку, принимая во внимание положения ст. 378 ГК РФ, в которой определен четкий перечень оснований прекращения обязательств гаранта перед бенефициаром. До окончания указанного в Гарантии срока действия - 30.11.2020 г. включительно Бенефициар имеет право требования по Гарантии в случае ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств по Контракту до момента заключения соглашения о его расторжении.

Следовательно, до настоящего времени обязательства Банка перед Бенефициаром по Гарантии и обязательства Принципала по Договору о предоставлении банковской гарантии № 333бг/17 не прекратились и являются действующими.

В соответствии с п.7.1, 7.3 Договора об ипотеке договор вступает в силу и действует до момента полного исполнения обеспеченных обязательств по Основному договору. Односторонний отказ Залогодателя от исполнения обязательств по Договору не допускается.

Положениями Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрена государственная регистрация ипотеки в качестве обременения в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения об этом соответствующей записи (пункт 1 статьи 19 Закона об ипотеке).

Пунктом 1 статьи 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Перечень оснований, по которым залог может быть прекращен, содержится в статье 352 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, в том числе, с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При этом, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (пункт 2 статьи 352 ГК РФ).

При этом, по правилам статьи 352 ГК РФ залог как акцессорное обязательство прекращается с прекращением основного обязательства.

Судом установлено и сторонам спора не оспаривается, что по Договору о предоставлении банковской гарантии у Принципала имеется просроченная задолженность по оплате комиссии за выдачу Гарантии в сумме 1 115 049.62 руб. (по состоянию на 24.06.2019), а также неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате комиссии в сумме 6 516 629,13 руб. (по состоянию на 18.07.2018).

В силу изложенного выше, учитывая, что у Бенефициара до окончания срока действия Гарантии - 30.11.2020 г. включительно сохраняется право предъявления требования к Гаранту, Договор о предоставлении банковской гарантии является действующим, а у Принципала имеются неисполненные обязательства по данному Договору, законные основания для прекращения права залога в отношении недвижимого имущества, указанного в п. 2.1. Договора об ипотеке, отсутствуют.

Таким образом, оснований для прекращения залога на основании ст. 352 ГК РФ не имеется, доказательств обратного заявителем в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, в связи с отсутствием правовых основания для прекращения залога, первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Встречные исковые требования АКБ "НОВИКОМБАНК" АО об обращении взыскания на заложенное имущество мотивированы тем, что по Договору о предоставлении банковской гарантии № 333бг/17 у Принципала имеется просроченная задолженность по оплате комиссии за выдачу Гарантии в сумме 2 597 930,97 руб. (по состоянию на 11.07.2018), а также пени за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате комиссии в сумме 6 101 934,55 руб. (по состоянию на 11.07.2018), что подтверждается расчётом задолженности ОАО «Сосновский судостроительный завод» по Договору о предоставлении банковской гарантии № 333бг/17 от 28.12.2017г. на 11.07.2018, из которого следует, что задолженность составляет 8 699 865,52 руб., в том числе: 2 597 930,97 руб. - комиссии по Договору о предоставлении банковской гарантии; 6 101 934,55 руб. - пени за комиссию по Договору о предоставлении банковской гарантии.

Как установлено судом выше, до настоящего времени обязательства Принципала по Договору о предоставлении банковской гарантии № 333бг/17 не прекратились и являются действующими.

Суд также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Кировской области от 13.12.2019 по делу № А28-4196/2018-493 в реестр требований кредиторов ОАО «Сосновский судостроительный завод» включены требования Банка в размере 172 365 403,68 руб. из которых 8 699 866,52 руб. по Договору о предоставлении банковской гарантии № 333бг/17 от 28.12.2017 г.

Таким образом, поскольку срок исполнения обязательства по оплате комиссий и пеней за выдачу Гарантии наступил (п. 1.3. Договора об ипотеке) и задолженность по ним не погашена, Банк вправе в судебном порядке обратить взыскание на заложенное имущество, указанное в п. 2.1. Договора об ипотеке:

- Здание (лит.А) - административное, площадью 2177,5 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: -1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти. Автозаводской район, ул. Спортивная, д.9, кадастровый номер: 63:09:0105020:671;

- Земельный участок для дальнейшей эксплуатации административного здания, площадь - 13 256 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Спортивная, д.9, кадастровый номер: 63:09:0105020:503.

Предмет залога принадлежит Залогодателю на праве собственности. Стороны Договора об ипотеке договорились, что общая залоговая стоимость предмета залога составляет 39 980 000,00 рублей (п. 2.2. Договора об ипотеке), из которых: 31 984 000,00 руб. - стоимость здания (п. 2.1.1. Договора об ипотеке) и 7 996 000,00 руб. - земельный участок (п. 2.1.2. Договора об ипотеке), согласованная Сторонами стоимость предмета Залога признается ценой реализации при обращении взыскания на него.

Как указывает истец по встречному иску, во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2021 Отделом залогов АО АКБ «НОВИКОМБАНК» представлено квалифицированное Заключение об определении рыночной и рекомендуемой залоговой стоимости имущества от 19.02.2021, согласно которому актуальной залоговой стоимостью - Здания (лит.А) - административного, площадью 2177,5 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: -1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Спортивная, д.9, кадастровый номер: 63:09:0105020:671 - является 26 443 000,00 руб., а актуальной залоговой стоимостью - Земельного участка для дальнейшей эксплуатации административного здания, площадь - 13 256 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводской район, ул. Спортивная, д.9, кадастровый номер: 63:09:0105020:503 - является 6 611 000,00 руб. Итоговая стоимость заложенного имущества - 33 054 000,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 ФЗ Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в т.ч. - способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; -начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.

По правилам п.п. 1 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с положениями ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; - период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 6 Информационного письма от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге", при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом, исходя из цены, определенной сторонами в договоре об ипотеке № 333ди/18 от 08.02.2018г.

Расходы по госпошлине возлагаются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 101, 106, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" – отказать.

Удовлетворить встречные исковые требования АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "НОВИКОМБАНК" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в полном объеме.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «СЕРВИС ПЛЮС»:

- здание (лит. А) – административное, площадью 2 177,5 кв.м, этажность: 2, подземная этажность: -1, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 9, кадастровый номер: 63:09:0105020:671;

- земельный участок для дальнейшей эксплуатации административного здания, площадь – 13 256 кв.м, адрес объекта: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, ул. Спортивная, д. 9, кадастровый номер: 63:09:0105020:503, в счет погашения задолженности ОАО «Сосновский судостроительный завод» перед залогодержателем по Договору о предоставлении банковской гарантии № 333бг/17 от 28.12.2017 в размере 8 699 865 руб. 52 коп.

Установить способ реализации предмета залога путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 39 980 000 рублей, из которых: 31 984 000 рублей – стоимость здания и 7 996 000 рублей – стоимость земельного участка.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРВИС ПЛЮС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "НОВИКОМБАНК" АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

Судья М.С. Огородникова