Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-304981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-304981/23-25-2232
г. Москва
26 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16.04.2024 Полный текст решения изготовлен 26.04.2024

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Озиевым А.А. рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО "КОНТРАКТ.СЕРВИС" 410056, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, ИМ ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>

К ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" 117312, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>

АО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" 119435, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>

Третье лицо: ПАО "ОДК-УФИМСКОЕ МОТОРОСТРОИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" 450039, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, УФА ГОРОД, ФИО2 УЛИЦА, 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002, ИНН: <***>

О взыскании неосновательное обогащение в размере 717 152,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 18.12.2023 в размере 33 480,23 руб. и с 19.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, почтовые расходы в размере 160,4 руб.

при участии: от истца: представитель не явился, извещен от ответчиков:

АО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" – ФИО3 по доверенности от 12.01.2024

ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" – ФИО4. по доверенности от 13.09.2021 от третьего лица: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНТРАКТ.СЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчикам

1. ПАО Сбербанк, 2. АО «Сбербанк-АСТ», о взыскании солидарно

717 152, 73 руб. неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанного комиссионного вознаграждения за выдачу Банковской гарантии от 14.08.2023 № 23/0223/ASTG/MMB/072863,

33 480, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 18.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства,

а также 160, 40 руб. почтовых расходов.

Истец и Третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчики по иску возразили по изложенным в письменных отзывах с пояснениями доводам.

АО «СБЕРБАНК-АСТ» в письменных пояснениях по иску указало, что при направлении Общих условий предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Приложение № 2 к Отзыву № 91 от 12.01.2024) была допущена техническая ошибка и предоставлен некорректный документ, который имеется в материалах дела. В целях исправления технической ошибки при предоставлении документа, просил считать корректными Общие условия предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 20.08.2020 (Приложение № 1), а также корректной ссылку на документ по соответствующему указанному электронному адресу. Так исходя из Общих условий предоставления гарантий по продукту «Бизнес- гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от 20.08.2020, просит считать корректной ссылку на пункт 4.1. Общих условий предоставления гарантий, который предусматривает уплату платежей по Договору платежными поручениями Принципала. Вознаграждение за предоставление Гарантии уплачивается Принципалом через АО «Сбербанк-АСТ» для дальнейшего перечисления Гаранту. Следовательно, механизм взаимодействия между Гарантом, Принципалом и АО «Сбербанк-АСТ» остается неизменным. Таким образом, техническая ошибка не влияет на позицию АО «Сбербанк-АСТ» по спору.

Третье лицо представило письменные пояснения по спору. Исследовав письменные доказательства, суд установил.

В июле 2023 года государственным заказчиком - ПАО «ОДК-Уфимское Моторостроительное производственное объединение» на официальном сайте торговой площадке https://www.sberbank-ast.ru размещено извещение № 230144800677 о проведение электронного аукциона по поставке проката и заготовок из цветных и драгоценных металлов для нужд ПАО «ОДК-УМПО».

В соответствии с условиями закупки победитель должен был предоставить обеспечение исполнения своих обязательств по контрактам.

Протоколом № 230144800677-03 от 08 августа 2023 года ООО «Контракт.Сервис» (Истец, Принципал) признан победителем закупки, в связи с чем и во исполнение условий закрытого аукциона, ООО «Контракт.Сервис» обратилось в ПАО Сбербанк (ФИО5, Банк, Гарант) за выпуском банковской гарантии.

14 августа 2023 года на основании представленной документации Банком выпущена для согласования неподписанная банковская (независимая) гарантия № 23/0223/ASTG/MMB/072863 на сумму 13 693 168, 89 руб. с указанием на срок ее вступления в силу - 21 августа 2023 года.

По результатам согласования предоставленной банковской (независимой) гарантии Заказчик - ПАО «ОДК-Уфимское Мотостроительное производственное объединение», принял решение об отказе в принятии банковской гарантии, в связи с ее несоответствием аукционной документации. ООО «Контракт.Сервис» отказалось от предоставления банковской (независимой) гарантии ПАО Сбербанк.

Однако, в день выпуска неподписанной банковской (независимой) гарантии № 23/0223/ASTG/MMB/072863 от 14 августа 2023 года Гарантом с ООО «Контракт.Сервис» была удержана оплата за услуги по выпуску банковской гарантии (комиссионное вознаграждение) для обеспечения исполнения контракта по закупочной процедуре в размере 717 152, 73 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.08.2023 № 46.

В соответствии со ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) Гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В спорном случае заключение Контрактов рассматривается как необходимое условие для заключения договора предоставления банковской гарантии.

Отлагательным условием заключения договора предоставления банковской гарантии является заключение контракта.

В блоке «Информация о гаранте, принципале, бенефициаре» указано, что срок вступления независимой гарантии в силу - с 21 августа 2023 года.

Таким образом, Истец считает, что у Гаранта отсутствовали основания для удержания комиссионного вознаграждения в день выпуска неподписанной гарантии, поскольку оснований для заключения договора предоставления независимой гарантии по обязательствам Принципала не возникло.

Кроме того, отказ Бенефициара принимать банковскую гарантию является ещё и отказом от своих прав по ней и, по смыслу п. 1 ст. 452 ГК РФ, свидетельствует о прекращении принципалом использования этого способа обеспечения, и полностью исключает возможность предъявления Бенефициаром требования Банку-гаранту.

Комиссионное же вознаграждение за выдачу банковской гарантии было удержано за весь срок ее действия, то есть начисление вознаграждения Банку, а следовательно, и его размер зависели от срока действия выданной гарантии.

С учётом положения статьи 431 ГК РФ комиссионное вознаграждение, в данном случае, выплачивается именно за пользование банковской гарантией, сопровождаемое обеспечением соответствующих рисков банка гаранта.

На основании изложенного Истец считает, что в нарушение норм гражданского законодательства Гарантом было удержано комиссионное вознаграждение.

27 октября 2023 года ООО «Контракт.Сервис» направило в адрес ПАО Сбербанк претензию о возврате незаконно удержанных денежных средств.

В ответ на претензию ПАО Сбербанк указал на необходимость обращения в АО «Сбербанк-АСТ» (ФИО6), как к техническому исполнителю при оформлении гарантии.

29 ноября 2023 года ООО «Контракт.Сервис» на адрес электронной почты АО «Сбербанк-АСТ» направило претензию о возврате спорной суммы, которая нее исполнена.

В ответ на претензию АО «Сбербанк-АСТ» в письме № 5639 от 05 декабря 2023 года отказало в возврате комиссионного вознаграждения с указанием на то, что обязательства по предоставлению Гарантии исполнены надлежащим образом.

Истец считает, что комиссионное вознаграждение является неосновательным обогащением ответчиков и подлежит возврату истцу.

Согласно расчету истца, задолженность ответчиков составила

717 152, 73 руб. неосновательного обогащения в виде необоснованно удержанного комиссионного вознаграждения за выдачу Банковской гарантии от 14.08.2023 № 23/0223/ASTG/MMB/072863,

33 480, 23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2023 по 18.12.2023, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В исковом заявлении Истец указал на взыскание спорной суммы с ответчиков в солидарном порядке.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом 14.08.2023 ООО «КОНТРАКТ.СЕРВИС» (Истец, Принципал) путем подписания Заявления о присоединении (далее — Заявление) (Приложение - № 3 к Отзыву от 25.01.2024) в соответствии со статьей 428 ГК РФ присоединилось к действующей редакции Общих условий предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Условия предоставления гарантий) размещенных на официальном веб-сайте ГАРАНТА в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных ПРИНЦИПАЛУ и имеющих обязательную для ПРИНЦИПАЛА силу.

Истец подтвердил, что Условия предоставления гарантий и Заявление, надлежащим образом заполненное и подписанное им с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи в совокупности являются заключенным между ПРИНЦИПАЛОМ и ГАРАНТОМ договором предоставления гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Договор).

14.08.2023 Истец оплатил по платежному поручению от 14.08.2023 № 46 денежные средства в сумме 717 152, 73 руб. за услуги по выпуску банковской гарантии, заявка № 23072863 для обеспечения исполнения контракта по закупочной процедуре № 230144800677.

На основании вышеуказанного заявления 15.08.2023 Истцу выдана независимая гарантия № 23/0223/ASTG/MMB/072863 (далее также - Гарантия) со сроком действия с 21.08.2023 по 07.04.2025.

Согласно заявлению о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTGMMB22323072863 от 14.08.2023 в п. 5 указано, что Гарантия предоставляется в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты уплаты вознаграждения ГАРАНТА за предоставление Гарантии в письменной форме ПРИНЦИПАЛУ для дальнейшей передачи Бенефициару с учетом особенностей указанных в п.п. 1.8 - 1.9 Условий предоставления гарантий.

Вознаграждение за предоставление Гарантии: 717 152.73 (Семьсот семнадцать тысяч сто пятьдесят два) рубля 73 копейки. Вознаграждение уплачивается ПРИНЦИПАЛОМ ГАРАНТУ единовременно до выдачи Гарантии (п. 6).

Согласно п. 10 Условий ПРИНЦИПАЛ и ГАРАНТ признают, что Заявление и Приложение к нему, оформленное и подписанное на Электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» в электронном виде и полученное ГАРАНТОМ от АО «Сбербанк- АСТ» через защищенный канал электронного документооборота Электронной торговой

площадки АО «Сбербанк-АСТ» в виде файла формата Microsoft Word, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного представителя ПРИНЦИПАЛА, квалифицированный сертификат ключа проверки которой выдан аккредитованным (в соответствии с требованиями законодательства) удостоверяющим центром, является документом, подтверждающим факт заключения Договора о предоставлении банковской гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк- АСТ» и в соответствие со ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» признается равнозначным Заявлению на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица ПРИНЦИПАЛА и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде.

В вышеуказанном заявлении указано, что ПРИНЦИПАЛ подтверждает, что:

- ознакомился с Общими условиями предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ», действующими с 20.08.2020, размещенными на официальном веб-сайте ГАРАНТА в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru, в разделе «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять;

- настоящее Заявление является документом, подтверждающим факт заключения Договора о предоставлении банковской гарантии по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк- АСТ» между ГАРАНТОМ и ПРИНЦИПАЛОМ.

Как следует из п. 1.3. Условий предоставления гарантий, Условия предоставления гарантий, действующие на дату подписания Принципалом Заявления, являются неизменными в течение всего срока действия Договора.

В соответствии с п. 1.4. Условий предоставления гарантий, согласованные Гарантом и Принципалом индивидуальные условия предоставления гарантии по Договору, указываются в Заявлении.

Таким образом, гарантия выдана на условиях и в соответствии с заполненной и подписанной заявкой клиента на площадке Сбербанк-АСТ. Подписав заявление оферту, клиент согласился с общими условиями предоставления гарантий по продукту «Бизнес- гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей от «20» августа 2020 года, также Истцом (Клиент) было согласовано Приложение 1 к заявлению - бланк гарантии, являющийся неотъемлемой частью заявления оферты.

При заполнении заявки, при наличии замечаний к тексту гарантии, у Клиента имелась возможность создать запрос на согласование текста, предварительно внеся в него необходимые корректировки. Данной возможностью клиент не воспользовался и согласовал стандартный текст, что свидетельствует о заключении договора на предложенных условиях.

Согласно п. 7.3. Условий предоставления гарантий, Принципал несет ответственность за риски, связанные с отказом Бенефициара в принятии Гарантии в связи с несоответствием формы Гарантии, приведенной в Приложении № 1 к Заявлению, требованиям Бенефициара. В случае отказа Бенефициара принять Гарантию по указанной причине обязательство Гаранта по предоставлению Банковской гарантии будет считаться надлежаще исполненным.

В случае досрочного прекращения действия Гарантии, указанной в Заявлении и/или

- возврата ПРИНЦИПАЛОМ или Бенефициаром Г АРАНТУ оригинального экземпляра Гарантии,

- получения ГАРАНТОМ уведомления Бенефициара (в форме заказного письма с уведомлением/в форме электронного документа) о досрочном прекращении действия Гарантии I или об освобождении ГАРАНТА от обязательств по Гарантии,

вознаграждение, уплаченное ПРИНЦИПАЛОМ ГАРАНТУ в соответствии с Заявлением, возврату не подлежит, (п. 7.2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 374 ГК РФ независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

Неактуальность банковской гарантии для принципала не отменяет действия договора предоставления банковской гарантии и не порождает у него право требовать расторжения заключенного с гарантом договора и/или требовать возврата уплаченной последнему комиссии за фактически оказанную ему услугу- выдачу гарантии.

Соглашение о выдаче банковской гарантии является самостоятельной сделкой поскольку правоотношения принципала и гаранта по соглашению о выдаче банковской гарантии; в правовом смысле это самостоятельная независимая сделка с самостоятельным перечнем прав и обязательств у их сторон.

Вместе с тем взимание банком комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии предусмотрено договором и действующим законодательством.

Оплачивая банку услуги по выдаче банковской гарантии, ООО «Контракт. Сервис» исполнило принятые по договору о выдаче банковской гарантии обязательства, в связи с чем ни ПАО Сбербанк, ни АО «Сбербанк-АСТ» не могут считаться неосновательно обогатившимися за счет истца, поскольку в указанном договоре не оговорено, что сумма комиссионного вознаграждения зависит от периода пользования гарантией, а также не предусмотрены условия возврата вознаграждения.

Оказанная Банком финансовая услуга по выдаче гарантии заключается не просто в форме взятия на себя обязательства обеспечивать обязанности другого лица - принципала, а в совокупности соответствующих этому действий, включая оценку финансового положения принципала (проверку платежеспособности принципала), оформление необходимых документов, создание резервов на возможные потери.

При этом у банка отсутствует императивная обязанность по выдаче гарантии любому обратившемуся к нему лицу, и он вправе при наличии сомнений в платежеспособности принципала отказать ему в выдаче гарантии. Только после рассмотрения представленных принципалом документов, подтверждающих платежеспособность последнего, банком принимается решение о выдаче принципалу соответствующей гарантии.

Оплата комиссии банку осуществлена в соответствии с заключенным истцом и банком договором о предоставлении банковской гарантии, содержащим также условие о невозвратности такой комиссии, что влечет вывод о том, что расходы на оплату комиссии банку возникли в результате действий и по инициативе самого истца - ООО «Контракт. Сервис».

Истец - ООО «Контракт. Сервис» в своих пояснениях от 12.03.2024 и 12.04.2024 ссылается на то, что банковская гарантия, выданная ПАО Сбербанк не соответствовала императивно установленным в отношении неё требованиям не только аукционной документацией, но и закону, в то время как никаких обоснованных фактов несоответствия выданной гарантии закону не приводит, более того банковская гарантия практически идентична гарантии, выданной ПАО «Московский кредитный банк», представленной в приложении № 1 к отзыву ПАО «ОДК-Уфимское мотостроительное производственное объединение» от 20.03.2024.

К Отзыву ПАО «ОДК-Уфимское мотостроительное производственное объединение» от 20.03.2024 приложена копия проекта банковской гарантии, представленная на согласование с датой выдачи 09.08.2023, то есть за неделю до намерений принципала отозвать гарантию, однако истец в своих пояснениях от 12.04.2024 неправомерно указывает, что предоставил проект банковской гарантии от 14.08.2023 (абз. 3 стр. 2 отзыва).

В то время как у клиента имелась возможность создать запрос на согласование текста, предварительно внеся в него необходимые корректировки, однако дальнейшие

действия ООО «Контракт. Сервис» направлены не на внесение/устранение замечаний по гарантии, а на отзыв безотзывной Гарантии, как следует из представленного скриншота отправки электронного письма с адреса ФИО7 дата и время направления письма 15.08.2023 в 14-15.

В материалы дела представлено (Приложение № 3 к Отзыву за исх. № 117133698/2 от 25.01.2024) заявление о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк- АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTGMMB22323072863 от 14.08.2023 и Текст Гарантии, оформляемой в рамках Заявления о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTGMMB22323072863 в качестве Приложения 1 к Заявлению о присоединении к Общим условиям предоставления гарантий по продукту «Бизнес-гарантия» совместно с АО «Сбербанк-АСТ» для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № ASTGMMB22323072863, подписанные/согласованные 14.08.2023 директором ООО «КОНТРАКТ.СЕРВИС» ФИО7.

Данной возможностью клиент не воспользовался и согласовал стандартный текст, что свидетельствует о заключении договора на предложенных условиях.

То обстоятельство, что, как указывает истец, спорная банковская гарантия не соответствовала аукционной документации, не является основанием для удовлетворения иска, поскольку, истец мог и должен был сам убедиться в соответствии ее содержания аукционной документации и в случае несоответствия обратиться в банк с требованием о корректировке, учитывая тот факт, что бенефициару был направлен проект от 09.08.2023, в то время как сама гарантия была согласована и подписана со стороны принципала 14.08.2023, вознаграждение за предоставление гарантии было оплачено также 14.08.2023.

Согласно п. 1.7. Общих условий (Приложение № 4 к Отзыву за исх. № 117133698/2 от 25.01.2024) Договор считается заключенным и вступает в силу в дату выдачи Гарантии (дата выдачи указывается в реквизитах Гарантии) и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Договору, таким образом дата выдачи независимой гарантии 23/0223/ASTG/MMB/072863 - 15.08.2023.

Бенефициар не направлял Гаранту письменный отказ от исполнения своих прав по Банковской гарантии, что свидетельствует о том, что Гарантия является действующей.

Кроме того, исковые требования к АО «Сбербанк АСТ» и ПАО Сбербанк не могут быть заявлены солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Правоотношения между ООО «Контракт.Сервис» (Принципал) и ПАО Сбербанк (Гарант) возникли из обязательств по Гарантии. В свою очередь АО «Сбербанк - АСТ» не является стороной в данных обязательственных правоотношениях, не выступает Гарантом/Бенефициаром/Принципалом, не обращало в свою пользу уплаченное истцом комиссионное вознаграждение.

Принимая во внимание, что для взыскания в солидарном порядке обязательства должников должны иметь одинаковое основание, а в данном случае единые основания возникновения прав и обязанностей у АО «Сбербанк - АСТ» и ПАО Сбербанк отсутствуют, следовательно, отсутствуют основания для взыскания неосновательного обогащения по Гарантии солидарно.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, заявленная истцом сумма не является неосновательным обогащением для ответчиков, но является комиссионным вознаграждением за оказанную услугу по выдаче гарантии. Просрочки исполнения обязательства со стороны ответчиков отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил доказательства возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчиков.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В связи с отказом истцу в иске почтовые расходы возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 9, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 321, 368, 373, 378, 395, 421, 431, 428, 452, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 46, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 125, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

Судья К.Г. Мороз