Решение от 1 октября 2017 г. по делу № А05-13716/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13716/2016
г. Архангельск
02 октября 2017 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 28.09.2017 – 02.10.2017 дело по заявлению открытого акционерного общества "Северное морское пароходство" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к Архангельской таможне (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163045, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Выборгская таможня (ОГРН <***>; место нахождения: 188800, <...>)

о признании недействительным решения от 28.11.2016 №10203000/210/281116/Т0004/1


при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, доверенность от 30.12.2016;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 14.08.2017; ФИО3, доверенность от 05.02.2015; ФИО4, доверенность от 24.09.2015;

установил:

Открытое акционерное общество «Северное морское пароходство» (далее – ОАО «СМП», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании недействительным решения по результатам таможенной проверки от 28.11.2016 №10203000/210/281116/Т0004/1.

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает.

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласны по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 06.04.2015 на Центральном таможенном посту Балтийской таможни задекларирован на отход с грузом (прутки и валы) в качестве транспортного средства международной перевозки т/х «Холмогоры». За пределами таможенной территории Таможенного союза в порту Лиепая произведен ремонт судна с выводом его из эксплуатации, после чего 26.05.2015 транспортное средство с грузом (стальной прокат в листах) вернулось в Выборг, и было задекларировано на таможенном посту Морской порт Выборг Выборгской таможни.

Со стоимости ремонта транспортного средства общество таможенные пошлины и налоги не уплатило.

В ходе проверки, проведенной Архангельской таможней после выпуска товаров, установлено, что произведенные ремонтные работы не носят аварийный характер, потребность в них возникла не во время использования судна в международной перевозке, а обусловлена наступлением срока предъявления специалистам Российского морского регистра судоходства для очередного освидетельствования, что свидетельствует о планируемом характере ремонтных работ, и, как следствие, необходимости уплаты таможенных платежей со стоимости ремонта.

По результатам таможенной проверки таможней принято решение №10203000/210/281116/Т0004/1 от 28.11.2016 о взыскании с общества таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе т/х «Холмогоры» по ТДТС №10106050/260515/100000208 после осуществления ремонтных операций за пределами ЕАЭС союза в порту Лиепая, Латвия.

Не согласившись с указанным решением, ОАО «СМП» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

В обоснование своей позиции общество ссылается на то, что поскольку морское судно зарегистрировано в международном реестре судов, оно освобождено от уплаты ввозных таможенных пошлин в соответствии с подпунктом 7.1.6 Решения КТС №130, документы, подтверждающие право на льготу были представлены при декларировании. По мнению общества, в компетенцию Архангельской таможни не входит проведение проверки в отношении транспортного средства, задекларированного и выпущенного в регионе деятельности Выборгской таможни. Заявитель ссылается также на то, что  техническое обслуживание и текущий ремонт судна выполнялись с целью поддержания его исправного технического состояния и технико-эксплуатационных характеристик до уровня требований Российского морского регистра судоходства, потребность в проведении работ возникла во время использования судна в международной перевозке.

Не согласившись с позицией заявителя, таможенный орган указывает, что освобождение от уплаты таможенных пошлин на основании подпункта 7.1.6 Решения КТС №130 применяется при ввозе плавучих судов на таможенную территории Таможенного союза в качестве отдельной категории товара, а не в качестве транспортного средства международной перевозки, в связи с чем к рассматриваемой ситуации данная льгота неприменима. У Архангельской таможни имеются полномочия по проведению проверки и вынесению решения в отношении общества, поскольку оно зарегистрировано в регионе деятельности Архангельской таможни. Поскольку ремонтные работы, произведенные за пределами территории таможенного союза, носят плановый характер, в соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК РФ при ввозе судна на таможенную территорию таможенного союза подлежат уплате таможенные платежи, исходя из стоимости операций по переработке, к которым относится стоимость ремонтных работ и технического обслуживания.

Выборгская таможня в отзыве поддержала позицию Архангельской таможни.

Доводы сторон оценены судом с учетом следующих фактических обстоятельств по делу, установленных в судебном заседании.

06.04.2015 т/х «Холмогоры», принадлежащий обществу, по ТДТС №10216050/060415/100002081 задекларирован на отход с грузом (прутки и валы). При убытии с таможенной территории Таможенного союза судно под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории не помещалось.

15.04.2015 между ОАО «СМП» и компанией «Тосмарская судоверфь» (Латвия) заключен контракт №8298, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства по производству ремонта теплохода в порту Лиепая на причале и в доке исполнителя основании утвержденной заказчиком ремонтной ведомости. Стоимость ремонта определена в размере 189 504 евро (пункт 2.1). Срок ремонта – 19 календарных дней, ориентировочная дата начала ремонта – 18.04.2015.

Т/х «Холмогоры» принят в ремонт 20.04.2015 по акту приемки в ремонт. 10.05.2015 теплоход передан обществу по акту приемки из ремонта.

Согласно дополнительному соглашению к контракту, исполнительной ведомости и инвойсу от 10.05.2015 стоимость ремонтных работ составила 156 998 евро. Оплата работ произведена 15.05.2015, 18.06.2015, 09.07.2015 на общую сумму 156 998 евро.

26.05.2015 т/х «Холмогоры» прибыл с грузом (стальной прокат в листах) на таможенную территорию Таможенного союза (порт Выборг) и задекларирован на таможенном посту Морской порт Выборг Выборгской таможни в качестве транспортного средства международной перевозки по ТДТС №10106050/260515/100000208. Сведения о ремонте в порту Лиепая в период с 20.04.2015 по 10.05.2015 отражены в графе 16 декларации. Вместе со стандартными документами перевозчика в таможню общество представило документы по ремонту судна, свидетельство о регистрации судна в РМРС, платежное поручение №650 от 06.03.2015.  

Выпуск осуществлен таможенным органом 26.05.2015.

В порядке статей 99, 122, 131 ТК ТС Архангельской таможней проведена камеральная таможенная проверка правильности исчисления обществом таможенных платежей при декларировании транспортных средств.

В ходе проверки таможенный орган установил, что в судовом журнале отсутствуют сведения об аварийных ситуациях, вызвавших потребность в проведении операций по ремонту.

Кроме того, таможня установила, что т/х «Холмогоры» в период нахождения в рейсе с 21.04.2015 по 18.05.2015 предъявлялся к очередному освидетельствованию, по итогам которого 18.05.2015 РМРС судну выдано классификационное свидетельство сроком действия до 30.04.2020.

Согласно информации Архангельского филиала ФАУ Российский морской регистр судоходства от 02.02.2015, очередное освидетельствование т/х «Холмогоры» должно быть проведено в срок до 30.04.2015.

Письмом от 16.04.2015 ОАО «СМП» проинформировало представительство РМРС в Латвии о планируемом заводском ремонте судна с освидетельствованием.

Анализируя собранные в ходе проверки документы и сведения в совокупности, таможенный орган пришел к выводу, что произведенные на судне ремонтные работы не носили аварийный характер, потребность в ремонте возникла не во время использования судна в международной перевозке, а обусловлена истечением срока предъявления судна к очередному освидетельствованию и возобновлением класса судна, что, в свою очередь, свидетельствует о планируемом характере ремонтных работ.

Стоимость работ по ремонту т/х «Холмогоры» на основании контракта от 15.04.2015 №8298 составила 156998,00 евро.

Кроме того, в период ремонта судна в порту Лиепая были использованы запасные части общей стоимостью 55615,86 евро, а также оказаны услуги по обслуживанию и ремонту оборудования судна на 9676,00 евро.

Общая стоимость ремонтных работ теплохода с учетом запасных частей составила 12 169 858,57 руб. (по курсу валют).

По результатам таможенной проверки начальник таможни принял решение от 28.11.2016 №10203000/210/281116/Т0004/1 о взыскании с ОАО «СМП» таможенных платежей, подлежащих уплате при ввозе т/х «Холмогоры» по ТДТС №10106050/260515/100000208 после осуществления ремонтных работ за пределами ЕАЭС в порту Лиепая, Латвия.

Суд находит указанное решение законным и обоснованным.

В соответствии с пунктами 3, 5 статьи 345 ТК ТС транспортные средства международной перевозки временно вывозятся с таможенной территории таможенного союза без уплаты вывозных таможенных пошлин. При этом, временный вывоз транспортного средства международной перевозки допускается независимо от того, каким лицом и в каких целях оно будет использоваться за пределами таможенной территории таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 347 ТК ТС с временно вывезенными транспортными средствами международной перевозки допускается совершение операций по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту, необходимых для обеспечения их сохранности, эксплуатации и поддержания в состоянии, в котором они находились на день вывоза, если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

Операции по ремонту и (или) другие операции, не предусмотренные пунктом 1 статьи 347 ТК ТС в отношении временно вывезенных транспортных средств международной перевозки, допускаются при условии помещения этих транспортных средств под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 347 ТК ТС в случае совершения указанных операций без помещения временно вывезенных транспортных средств международной перевозки под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, при ввозе таких транспортных средств международной перевозки подлежат уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС (исходя из стоимости операций переработки товаров).

В рассматриваемом случае, транспортное средство общества убыло с таможенной территории как транспортное средство международной перевозки.

В период нахождения судна в рейсе на Тосмарской судоверфи в порту Лиепая (Латвия) произведены ремонтные работы теплохода.

Пункт 1 статьи 347 ТК ТС предусматривает перечень операций, которые не подлежат обложению таможенными платежами, в том числе – операции по техническому обслуживанию и (или) текущему ремонту временно вывезенного транспортного средства международной перевозки, однако содержит прямое условие освобождения - если потребность в таких операциях возникла во время использования этих транспортных средств в международной перевозке.

В рассматриваемой ситуации общество не представило ни таможенному органу, ни суду доказательства экстренности проведенного ремонта за пределами таможенной территории ТС.

Порядок расследования и учета аварий или инцидентов, произошедших (в прямой связи с эксплуатацией судна) с самоходными судами, буксируемыми судами или иными плавучими объектами  (только на период их перегона) на море, в акваториях морских портов и на участках рек с морским режимом судоходства, или с участием таких судов и объектов (далее - аварийные случаи), плавающими под Государственным флагом Российской Федерации, определен в Положении, утвержденном Приказом Минтранса России от 08.10.2013 №308.

Согласно пункту 7 указанного Положения в случае, если имело место повреждение судна без потери мореходных качеств, расследуется инцидент.

При этом в силу требований пункта 12 Положения капитан судна обязан незамедлительно сообщить о произошедшем аварийном случае Государственному морскому спасательно-координационному центру или морскому спасательно-координационному центру, морскому спасательному подцентру при нахождении судна в поисково-спасательном районе Российской Федерации; судовладельцу; в Ространснадзор; капитану ближайшего морского порта Российской Федерации и/или капитану планируемого морского порта захода в Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, сообщения о неисправности капитаном судна в период нахождения в рейсе ни в один из указанных органов не направлялись.

Таможенный орган в ходе проверки запросил у ОАО «СМП» акты, рапорты и выписки из судовых журналов, ведомости дефектов, свидетельствующие о выявлении неисправностей, необходимости ремонта или замены оборудования морского судна. Сведения об аварийных ситуациях и неисправностях оборудования в ходе рейса в документах общества не отражены.

Суд не согласен с позицией общества о том, что факт выхода судна в международный рейс при наличии свидетельства годности к плаванию свидетельствует об исправности транспортного средства на момент убытия и, как следствие, о возникновении необходимости ремонтных работ за пределами таможенной территории Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее – КТМ) подлежащие государственной регистрации суда подлежат классификации и освидетельствованию. Классификация и освидетельствование судов, зарегистрированных в Российском международном реестре судов, по выбору судовладельца осуществляются российскими организациями, уполномоченными на классификацию и освидетельствование судов, или иностранными классификационными обществами, наделенными Правительством Российской Федерации необходимыми полномочиями в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Порядок осуществления классификации судов и морских стационарных платформ федеральным государственным учреждением «Российский морской регистр судоходства» определен в Положении, утвержденном Приказом Минтранса РФ от 09.07.2003 №160.

Согласно пунктам 4.1 и 5.1 указанного Положения освидетельствование судна является составной частью классификационной деятельности и заключается в проверке соответствия судна правилам.

Все работы, связанные с подготовкой к освидетельствованию и испытаниям элементов судна, производимые перед предъявлением судна к освидетельствованию, а также работы, необходимые для определения технического состояния элементов судна, выполняются силами и/или за счет судовладельца (пункт 5.5).

На основании положительных результатов освидетельствования объекта  выдаются документы Регистра (пункт 6.2).

Как установлено таможенным органом, у морского судна «Холмогоры» 30.04.2015 истекал срок очередного освидетельствования и действия классификационных документов.

Таким образом, отправляя судно в рейс 06.04.2015, общество знало о сроке освидетельствования и необходимости получения документов регистра.

После проведения ремонтных работ теплоход общества были предъявлен к очередному освидетельствованию в филиале Российского морского регистра судоходства в порту Лиепае, Латвия (акты освидетельствования судна, отчеты по освидетельствованию судна).

Тот факт, что ОАО «СМП» знало о необходимости проведения ремонтных работ в целях прохождения очередного освидетельствования судна, подтверждается материалами дела, и не оспаривается заявителем.

Анализ собранных таможенным органом доказательств свидетельствует о плановом характере произведенных обществом ремонтных работ, связанных с очередным  освидетельствованием.

По результатам ремонтных работ восстановление судна было осуществлено не до состояния, которые оно имело на дату вывоза, а до состояния, имевшегося на дату предыдущего освидетельствования Регистром.

Письмо Российского морского регистра судоходства от 18.05.2015 №123-343-1-121561, на которое ссылается общество, также свидетельствует о том, что техническое обслуживание и ремонт судна выполнялись не только для поддержания судов в состоянии, в котором оно находилось на день помещения под таможенный режим временного вывоза, но и с целью поддержания исправного технического состояния судна, его технико-эксплуатационных характеристик до уровня требований Российского морского регистра судоходства, предъявляемых к судам в эксплуатации.

С учетом изложенного, суд поддерживает позицию таможни о неправомерном отнесении обществом произведенных работ применительно к подпункту пункта 1 статьи 347 ТК ТС.

Таким образом, в силу указания в части 2 пункта 2 статьи 347 ТК ТС, при ввозе судна подлежали уплате таможенные пошлины, налоги в соответствии со статьей 262 ТК ТС.

В соответствии с подпунктами 1, 2 части 1 статьи 262 ТК ТС сумма подлежащих уплате ввозных таможенных пошлин и сумма подлежащего уплате налога на добавленную стоимость определяется исходя из стоимости операций переработки товаров.

Если стоимость операций по переработке установить не представляется возможным, она определяется как разность таможенной стоимости продуктов переработки и таможенной стоимости товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории, как если бы данные товары вывозились с таможенной территории таможенного союза в день помещения продуктов переработки под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Относительно позиции заявителя об отнесении части произведенных работ к операциям по техническому обслуживанию судна, не подлежащих обложению таможенными платежами в силу положений статьи 254 ТК ТС, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно статье 254 ТК ТС операции по переработке товаров в таможенной процедуре переработки вне таможенной территории включают:

1) переработку или обработку товаров, при которой товары теряют свои индивидуальные характеристики;

2) изготовление товаров, включая монтаж, сборку, разборку и подгонку;

3) ремонт товара, включая его восстановление, замену составных частей.

В рассматриваемом случае, общество произвело ремонтные работы, не повлекшие за собой изменение индивидуальных характеристик морского судна или изготовление нового товара.

Следовательно, произведенные операции возможно отнести только к ремонту транспортного средства в значении подпункта 3 статьи 254 ТК ТС.

Суд согласен с позицией таможенного органа, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для разделения вида проведенных работ на плановое обслуживание и технический ремонт в целях определении стоимости операций по переработке.

Исходя из обстоятельств дела, весь объем согласованных в контракте работ был направлен на подготовку судна к очередному освидетельствованию и предъявлению Регистру, работы проведены на территории иностранного государства, в доке, с выводом судна из эксплуатации, следовательно, произведенные работы следует оценивать в комплексе, принимая во внимание цель их проведения.

Кроме того, по мнению суда, ссылка общества на статью 254 ТК ТС как на отсутствие основания для исчисления таможенных пошлин и налогов с операций по техническому обслуживанию неверна. Названной нормой права определен перечень операций по переработке вне таможенной территории, в то время как обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов у общества возникла на основании пункта 2 статьи 347 ТК ТС, который предусматривает обложение таможенными платежами и операции по техническому обслуживанию, если потребность в них возникла не во время использования судна в международной перевозке.

Поскольку материалами дела подтвержден факт возникновения необходимости плановых ремонтных работ на судне заявителя до убытия транспортного средства в целях международной перевозки грузов, решение таможенного органа о необходимости уплаты таможенных платежей со стоимости таких работ и использованных запасных частей является правомерным.

Суд не согласен с позицией заявителя о наличии у него льготы по уплате ввозной таможенной пошлины и НДС, предусмотренной пунктом 7.1.6 Решения КТС №130.

По мнению общества, указанная льгота полежит применению в рассматриваемой ситуации, поскольку при декларировании ввоза транспортного средства международной перевозки оно представило таможенному органу копию свидетельства о регистрации судна в международном реестре судов и платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 №130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» (далее – Решение КТС №130) Комиссия таможенного союза решила установить, что помимо тарифных льгот, установленных Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, международными договорами Союза с третьей стороной и решениями Комиссии, предоставляются следующие тарифные льготы: от ввозной таможенной пошлины освобождаются плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств - участников таможенного союза.

Для предоставления льготы, предусмотренной настоящим пунктом, в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в международном реестре судов, а также иные документы, установленные законодательством государств - участников таможенного союза (пункт 7.1.6).

Между тем, указанная льгота ранее была введена таможенным законодательством РФ.

В соответствии с пунктом «с» статьи 35 Закона РФ от 21.05.1993 №5003-1 «О таможенном тарифе» (в редакции, действовавшей до 26.12.2014) от пошлины освобождались суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов. Для предоставления льготы, предусмотренной настоящим пунктом, в течение 45 дней с даты принятия таможенной декларации декларант обязан представить в таможенный орган свидетельство о регистрации судна в Российском международном реестре судов и копию документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в указанном реестре.

С 01.01.2006 введен в силу пункт 12 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации, судов, подлежащих регистрации в Российской международном реестре судов.

Льгота, предусмотренная пунктом «с» статьи 35 Закона РФ «О таможенном тарифе», введена с 23.01.2006 в связи с созданием Российского международного реестра судов.

Порядок предоставления спорной льготы утвержден Правительством Российской Федерации 16.07.2007 путем принятия Постановления №448 «О порядке предоставления тарифной льготы в виде освобождения от обложения ввозной таможенной пошлиной судов, регистрируемых в Российском международном реестре судов».

В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка суда, регистрируемые в Российском международном реестре судов, освобождаются от обложения ввозной таможенной пошлиной при условии предоставления декларантом в таможенный орган таможенной декларации с приложением свидетельства о регистрации судна в Российском международном реестре и копии документа об уплате государственной пошлины за регистрацию судна в реестре.

Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза установлен Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 №728 (далее – Порядок №728).

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, установленных законодательством государств - членов Таможенного союза, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при условии представления в таможенный орган свидетельства о регистрации судна в международном реестре судов, а также иных документов (платежных документов), установленных законодательством государства - члена Таможенного союза. В случае непредставления указанных документов суда, регистрируемые в международном реестре, освобождаются от уплаты таможенных пошлин при наличии обязательства о представлении указанных документов в течение 45 дней с даты регистрации декларации на товары. При исключении судна из международного реестра таможенная пошлина подлежит уплате не позднее дня, следующего за днем исключения этого судна из международного реестра, за исключением случаев фактического вывоза судна с таможенной территории Таможенного союза.

Таким образом, положения Постановления Правительства РФ от 16.07.2007 №488, Порядка №728, пункт 7.1.6 Решения КТС №130 фактически дублируют пункт «с» статьи 35 Закона РФ «О таможенном тарифе».

Согласно статье 34 Закона РФ «О таможенном тарифе» под тарифной льготой понимается предоставляемая на условиях взаимности или в одностороннем порядке при реализации торговой политики Российской Федерации льгота в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации, в виде возврата ранее уплаченной пошлины, освобождения от уплаты пошлины, снижения ставки пошлины. Приведенной нормой также закреплено, что порядок предоставления льгот, установленных настоящим Законом, определяется Правительством Российской Федерации.

Порядок применения изложенных выше норм свидетельствует о том, что право на освобождение от уплаты ввозных таможенных платежей имеют плавучие суда, регистрируемые в международных реестрах судов, ввозимые на таможенную территорию в качестве товара (задекларированные в декларации на товары).

Судно морское грузовое теплоход «Холмогоры», как товар, было освобождено от уплаты таможенных платежей при его ввозе его из Германии на таможенную территорию РФ по ГТД №10203100/180108/П000081, что отражено в графе 47 декларации.

Представление в рассматриваемом случае 26.05.2015 при декларировании ввоза транспортного средства международной перевозки, путем подачи стандартных документов перевозчика, свидетельства о регистрации в РМРС и квитанции об уплате госпошлины связано с подтверждением декларантом права на ранее предоставленную льготу.

К отношениям по перемещению транспортных средств международной перевозки подлежит применению глава 48 ТК ТС, а в части уплаты таможенных платежей в связи с таким перемещением – пункт 2 статьи 347 ТК ТС.

Что касается письма Первого заместителя руководителя ФТС России от 21.02.2014 №01-11/07877 о порядке применения льготы, то оно не является нормативно-правовым актом, подлежащим обязательному применению, в том числе – Архангельской таможней, что, в свою очередь, отражено в ответе ФТС России от 13.03.2017 на определение суда об истребовании доказательств.

Суд также не принимает позицию заявителя об отсутствии у Архангельской таможни полномочий на проведение таможенной проверки и принятия решения по ее результатам.

Действительно, морское судно «Холмогоры» 06.04.2015 задекларировано на отход на Центральном таможенном посту Балтийской таможни, а на приход – 26.05.2015 на таможенном посту Морской порт Выборг Выборгской таможни.

Вместе с тем, ОАО «СМП» зарегистрировано по адресу: Архангельск, наб. Северной Двины, 36.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки от 28.11.2016, ее проведение начато 04.02.2016.

До 01.04.2016 действовал приказ ФТС России от 06.07.2012 №1373 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки», в соответствии  с пунктом 17 которого таможенная проверка может проводиться должностными лицами уполномоченного подразделения таможенного органа, в регионе деятельности которого зарегистрировано проверяемое лицо или исполнительный орган проверяемого лица.

Таким образом, у Архангельской таможни имелись правовые основания для проведения камеральной таможенной проверки в рамках таможенного контроля после выпуска товаров в отношении ОАО «СМП».

В соответствии с подпунктом 12 пункта 10  «Общего положения о таможне», утвержденного  Приказом ФТС России от 04.09.2014 №1700 начальник таможни вправе принимать решения в сфере таможенного дела по результатам таможенной проверки, проведенной таможней.

Следовательно, оспариваемое решение принято руководителем Архангельской таможни в пределах его компетенции.

Указанные выводы суда подтверждены ответом ФТС России от 17.03.2017 №05-13/12887.

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют основания для признания недействительным решения Архангельской таможни от 28.11.2016.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать открытому акционерному обществу "Северное морское пароходство" в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Архангельской таможни по результатам таможенной проверки  №10203000/210/281116/Т0004/1 от 28 ноября 2016 года.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда Архангельской области от 23.12.2016  по делу № А05-13716/2016, сохраняют свое действие в порядке и на условиях, которые определены частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После наступления последствий, указанных в части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  обеспечительные меры отменяются.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                                             А.А.Чурова