Решение от 9 сентября 2024 г. по делу № А07-5410/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5410/2024
г. Уфа
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2024

Полный текст решения изготовлен 10.09.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Тагировой  Л. М., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного  заседания  Муратовой А.А., рассмотрел дело по иску

Общество  с  ограниченной ответственностью  Охранное агентство  "Волкодав-безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю   ФИО1   (ИНН <***>, ОГРНИП       31702800000988)

о взыскании 14 026  руб.  30 коп.  суммы  долга,  11 350 руб. 53  коп.  суммы  пени, с  продолжением начисления   пени  с  01.01.2024  на  сумму  основного  долга  в размере  1/300  ставки  рефинансирования ЦБ РФ  за  каждый  день просрочки по  день фактического исполнения  обязательств 

лица, участвующие в деле не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


           Общество  с  ограниченной ответственностью  Охранное агентство "Волкодав-Безопасность"   обратилось  в Арбитражный суд Республики  Башкортостан  с  исковым  заявлением  к индивидуальному предпринимателю   ФИО1  о взыскании  14 026  руб.  30 коп.  суммы  долга,  11 350 руб. 53  коп.  суммы  пени, с  продолжением начисления   пени  с  01.01.2024  на  сумму  основного  долга  в размере  1/300  ставки  рефинансирования ЦБ РФ  за  каждый  день просрочки по  день фактического исполнения  обязательств.

            Заявлением  от  09.09.2024  истец  уточнил  исковые  требования,  просил взыскать  с  ответчика  14 026  руб.  30 коп.  суммы  долга,  11 349 руб.  97  коп.  суммы  пени, с  продолжением начисления   пени  с 29.01.2024  на  сумму  основного  долга  в размере  1/100  ставки  рефинансирования ЦБ РФ  за  каждый  день просрочки по  день фактического исполнения  обязательств,  247  руб.  54 коп.  почтовые  расходы,  20 000  руб.  расходы  на  оплату услуг  представителя. 

           Судом  уточнение иска  принято  в  порядке ст.49  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.    

Ответчик мотивированных возражений по существу заявленных требований не выразил, каких-либо доказательств не представил, несмотря на предоставленное судом  время  отзыв на иск не подготовил и не направил.

Направленная в адрес ответчика по месту регистрации судебная корреспонденция с уведомлением о дате рассмотрения дела возвращена почтовой службой по истечении срока хранения без вручения адресату, что в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расценивается судом  как надлежащее извещение ответчика.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя  истца и ответчика  в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

               Исследовав  материалы  и  обстоятельства  дела,  суд    



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.02.2017  между ООО ОА «Волкодав-охрана» (арендодатель) и ИП  ФИО1  (арендатор) был заключен договор аренды  оборудования  №ВБ/АО-47/17,  по  условиям  которого  арендодатель  обязуется  предоставить  в аренду  арендатору  оборудование  согласно акту приема-передачи  (Приложение №1)  к  договору  (далее -  оборудование)  для  передачи  сообщений  по радиоканалу  о состоянии  технических средств  охраны  (сигнализации)  на  охраняемом  объекте, указанном в Приложении №1, а  арендатор  обязуется  выплачивать  арендодателю арендную плату. 

Согласно условиям договора, арендатор вносит арендную  плату  на основании  счета  в размере  1 рублей  в месяц  за  один комплект  пультового  оборудования  (КПО)  (п. 3.1.  договора). 

Согласно приложению №1 к договору - акту приема передачи оборудования, арендодатель передал арендатору во временное возмездное пользование оборудование, всего стоимость комплекта оборудования составила 6 415  руб. 

28.03.2017  между ООО ОА «Волкодав-охрана» (Исполнитель) и ИП  ФИО1   (Заказчик) был заключен договор №ВБ/ПО-47/17  о  контроле за состоянием  средств  охранной  сигнализации  с  помощью  пульта  охраны,  по  условиям  которого  исполнитель, принял обязательство по оказанию услуг по круглосуточному контролю за состоянием технических средств тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств объекта Заказчика, а Заказчик принял на себя обязательство оплачивать услуги Исполнителя в указанном размере.

Согласно п.1.2. договора исполнитель обязуется предоставить в аренду заказчику оборудование согласно акту приема-передачи для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны на охраняемом Объекте, а заказчик обязуется выплачивать исполнителю плату.

Согласно условиям договора, заказчик передал исполнителю под охрану следующий объект:

- нежилое помещение,  расположенное по адресу: 453103,  <...>,   абонентская плата составляет 1 300 руб., абонентская плата за аренду в месяц составляет 1 руб.

Согласно п. 3.7 договора заказчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя.

 Согласно п. 4.1 договора стоимость услуг исполнителя за охрану объекта заказчика техническими средствами определяется в Приложении №1  договора. Оплата за услуги по договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя, Исполнителю предоставлено право ежегодно индексировать (увеличивать) данную сумму.

Как указал истец, в нарушение условий договора ответчиком  не оплачены оказанные услуги по охране объекта техническими средствами объекта заказчика в период с января   по  ноябрь  2021 года,   что подтверждается актами выполненных услуг №292  от  31.01.2021,  №293    от  28.02.2021,  №294  от  31.03.2021,  №758  от  30.04.2021,  №759  от  31.05.2021,  №760  от  30.06.2021,  №789  от  31.07.2021,  №1771  от  31.08.2021,  №1795  от  30.09.2021,  №1447  от  31.10.2021,  №1448  от  08.11.2021. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате возникшей задолженности, истец направил в его адрес претензию от  05.11.2019 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив представленные сторонами доказательства в  порядке  статьи  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования по  иску  обоснованными и подлежащим удовлетворению  на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключены гражданско-правовой договор возмездного оказания услуг, содержащий элементы договора подряда, т.е. смешанный договор и договор аренды.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи  310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела приложением №1 к договору.

Факт оказания услуг по договору также подтвержден представленными в материалы дела актами выполненных услуг №292  от  31.01.2021,  №293    от  28.02.2021,  №294  от  31.03.2021,  №758  от  30.04.2021,  №759  от  31.05.2021,  №760  от  30.06.2021,  №789  от  31.07.2021,  №1771  от  31.08.2021,  №1795  от  30.09.2021,  №1447  от  31.10.2021,  №1448  от  08.11.2021. 

В силу п.4.2 договора акт выполненных услуг направляется заказчику не позднее 15 числа месяца следующего за расчетным. В случае не возврата заказчиком в 10-дневиый срок с момента направления подписанного акта или не направления в адрес исполнителя мотивированного отказа с указанием причин не принятия выполненных услуг, акт считается принятым заказчиком, услуги надлежаще оказанными и подлежат оплате в полном размере.

Таким образом, само по себе неподписание актов со стороны заказчика не свидетельствует об отсутствии исполнения обязательств со стороны истца.

Наличие задолженности,  равно как и обстоятельства его возникновения,    также  не  оспариваются  и  самим  ответчиком. 

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, опровергающих факты, подтвержденные приобщенными к делу доказательствами, представленными истцом, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере  в размере 14  026 руб. 30 коп.   обоснованные, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы пени по  договору  №ВБ/ПО -17/17  и  №ВБ/АО-47/17  в общем размере 11 349 руб.  97  коп.,  4 728  руб.  16  коп. за  период  с  10.01.2021  по  31.03.2022  и  6 621  руб.  81 коп.  за  период  с  02.10.2022  по  26.01.2024.   

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.4.5 договора №ВБ/ПО-47/17  в случае несвоевременной оплаты заказчиком стоимости оказанных услуг по настоящему договору. Заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по уплате платежей  по договору установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, при этом ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и фактические обстоятельства, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика ходатайства о снижении неустойки (с приведением соответствующего обоснования), суд оснований для снижения неустойки не усматривает.

На основании вышеизложенного требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки с 29.01.2024  в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты суммы долга является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Иск также содержит требование о взыскании с ответчика суммы 20 000 руб. в качестве возмещения расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

Согласно статье  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом по представлен   договор  об оказании  услуг  №30/01/23  от  30.01.2023,  по  условиям  которого  ООО  ОАО  «Волкодав-Безопасность»  (заказчик)   поручает,  а  ООО  ОА «Федеральное  Агентство  Мониторинга  и  Охраны»  (исполнитель)   принимает  на  себя  обязательство  оказать  клиенту услуги  на возмездной  основе  по  настоящему  делу. 

            Согласно п.3.1.1.   договора    стоимость   юридических услуг   составляет  20 000  руб.

Оплата оказанных услуг подтверждается платежным  поручением  №736  от  30.01.2023   на  сумму  20 000  руб.

Таким образом, заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. истцом документально подтверждены.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержание договора на оказание юридических услуг, представленные истцом в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая характер и уровень сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем работы, проделанной представителем истца, количество собранных им документов, а также стоимость юридических услуг при рассмотрении схожих споров, суд с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает заявленные к возмещению судебные расходы обоснованными и соразмерными в размере  5 000  руб.   в связи с чем,  относит их на  ответчика.

Истец также заявил требование о взыскании почтовых расходов в общей сумме 247 руб. 54 коп.,  в подтверждении чего представил квитанции от 05.11.2021  на заявленную сумму.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку данные расходы в соответствии являются прямыми издержками истца, подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном истцом размере 247 руб. 54 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  индивидуального  предпринимателя   ФИО1  (ИНН <***>, ОГРНИП       31702800000988) в пользу  Общество  с  ограниченной ответственностью  Охранное агентство  "Волкодав-безопасность" (ИНН <***>, ОГРН <***>)  14 026  руб.  30 коп.  суммы  долга,  11 349 руб.  97  коп.  суммы  пени, с  продолжением начисления   пени  с  29.01.2024  на  сумму  основного  долга  в размере  1/300  ставки  рефинансирования ЦБ РФ  за  каждый  день просрочки по  день фактического исполнения  обязательств,     247 руб. 54 коп.  суммы  почтовых  расходов,   5 000  руб.  расходов  на  оплату услуг  представителя,  2 000  руб.  суммы расходов по государственной пошлине.

В остальной части  расходов  на  оплату услуг  представителя  в удовлетворении  отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                   Л.М. Тагирова