Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А19-31033/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-31033/2018
г. Иркутск
14 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 7 октября 2019 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665008, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665042, <...>)

о взыскании 3 366 605 руб. 97 коп.,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района (далее – Комитет, истец) обратился с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергия» (далее – ответчик) о взыскании убытков, причиненных невыполнением обязательств по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 08.11.2011 в размере 3 366 605 руб. 97 коп., в том числе:

- за подготовку технической документации на объекты муниципального имущества в сумме 1 517 999 руб. 97 коп.;

- за проведение основных ремонтно-восстановительных работ в здании котельной-модуль КРТ-0,6, расположенной по адресу: <...>, в сумме 1 848 606 руб.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил. В представленных возражениях уточненный иск оспорил, а также ходатайствовал о применении срока исковой давности в отношении требования истца о взыскании с ответчика расходов на подготовку технической документации на объекты муниципального имущества в сумме 1 517 999 руб. 97 коп.

Поскольку неявка сторон в судебное заседание, уведомленных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 8 ноября 2011 года между муниципальным учреждением «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района» (ссудодатель) и обществом «ТеплоЭнергия» (ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом, в соответствии с которым ссудополучателю было передано муниципальное имущество коммунального назначения согласно акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора.

По акту приема-передачи от 8 ноября 2011 года муниципальное имущество было передано обществу «ТеплоЭнергия».

Решением Думы Тайшетского района № 129 от 27.03.2018 муниципальное учреждение «Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации Тайшетского района» было переименовано в Комитет по управлению муниципальным имуществом, строительству, архитектуре и жилищно-коммунальному хозяйству администрации Тайшетского района.

Основанием для обращения в суд с настоящим иском послужило неисполнение ответчиком обязательств по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом, установленных пунктами 3.2.3., 3.2.13., приложениями № 2 (Условия исполнения договора безвозмездного пользования, предложенные ссудополучателем в заявке на участие в конкурсе), № 3 (Техническое задание), а именно:

- не была подготовлена техническая документация на объекты муниципального имущества, предоставленного по договору безвозмездного пользования;

- не были проведены основные ремонтно-восстановительные работы в здании котельной-модуль КРТ-0,6, расположенной по адресу: <...>.

В качестве обоснования суммы заявленных требований Комитетом представлены обоснования начальной (максимальной) цены контракта на услуги по технической инвентаризации недвижимого имущества (общая сумма – 1 517 999 руб. 97 коп.), локальный ресурсный сметный расчет на ремонт котельной-модуль КРТ-0,6 (1 848 606 руб.).

Претензией № 1928/02 от 08.10.2018, направленной в адрес ответчика 31.10.2018 и полученной последним 07.11.2018, Комитет потребовал выплатить сумму убытков.

Неисполнение изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором безвозмездного пользования, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 36 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

К договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные статьей 607, пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610, пунктами 1 и 3 статьи 615, пунктом 2 статьи 621, пунктами 1 и 3 статьи 623 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора общество «ТеплоЭнергия» обязано обеспечить сохранность переданного имущества, его эффективное использование по целевому производственному назначению, а также не допускать ухудшения технического состояния закрепленного в безвозмездное пользование имущества. Осуществлять его обслуживание, капитальный и текущий ремонт, ремонт и наладку основного и вспомогательного технологического оборудования, с целью обеспечения бесперебойной подачи соответствующей коммунальной услуги в соответствии с техническим заданием (приложение № 3 к договору).

Как указано выше, на основании локального ресурсного сметного расчета истец требует с ответчика сумму убытков за проведение основных ремонтно-восстановительных работ в здании котельной-модуль КРТ-0,6, расположенной по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи объектов коммунальной инфраструктуры от 08.11.2011 обществу «ТеплоЭнергия» передано, в том числе, находящееся по адресу: <...>, имущество:

- здание котельной-модуль КРТ-0,6 (2008 г.в., 66,5 кв.м., одноэтажное, металлическое, площадью 59,3 м2) – Бузыкановская СОШ;

- 2 сетевых насоса КМ 65-50-160 по 5.5 кВт (техническое состояние удовлетворительное);

- котел водогрейный КСВр-0,3К-2 К (2 единицы);

- дымосос мощностью 3 кВт (2 единицы);

- поддув мощностью 0.75 кВт (2 единицы).

Помимо указанного, в Бузыкановском муниципальном образовании обществу «ТеплоЭнергия» были переданы в безвозмездное пользование здание котельной и имущество, расположенные по адресу: <...> (Бузыкановский клуб), а также по адресу: <...> (д/с); тепловые сети (от школьной котельной) и тепловые сети (от котельной СДК).

В соответствии с актом обследования объектов коммунальной инфраструктуры от 26 июля 2019 года Комитетом совместно с ООО «ТеплоЭнергия», в присутствии представителя эксплуатирующей организации МУП «ТЭК», произведено обследование котельной-модуль КРТ-0,6, расположенной по адресу <...>. В ходе обследования установлено следующее:

- здание котельной требует капитального ремонта (бежит крыша, сгнили стены, требуется ремонт наружной обшивки стен);

- требуется замена котлов марки КСВр-0,3, в связи коррозийным износом поверхности нагрева более 50%, в количестве 2 шт.;

- сетевые насосы марки КМ 65-50-160 по 5,5 кВт неработоспособные, требуется замена, в количестве 2-х шт.;

- в связи с неработоспособностью требуется замена дымососов 3 кВт, в количестве 2-х шт. (коррозионный износ улитки, колеса), двигатели дымососов также в нерабочем состоянии;

- требуется замена запорной арматуры (задвижек, вентилей, всего 8 шт.);

- требуется внутренний ремонт помещений (покраска стен, замена двухстворчатой двери, окон 2 шт.)

- требуется ремонт электрощитовой (замена 6 автоматов, 6 - контакторов, 6 -пускателей) и ремонт электропроводки (замена освещения помещения котельной, 20 м.);

- в связи с неработоспособностью требуется ремонт системы химводоподготовки (комплексонатная установка -1 шт.);

- в связи с неработоспособностью требуется ремонт системы вентиляции (замена вытяжного вентилятора - 1 шт.).

Общество «ТеплоЭнергия» с актом было ознакомлено, представило возражения исх. № 10 от 30.08.2019 на указанный акт, в котором пояснило, что котельная не эксплуатируется более 5 лет; срок эксплуатации по технической документации составляет 10 лет; котельная эксплуатировалась обществом в течение полутора лет, и, в связи со строительством новой котельной в с. Бузыканово, заменившей три существующие на тот момент котельные, вопрос дальнейшей эксплуатации котельной СОШ отпал.

В соответствии с разделом II Технического задания (приложение № 3 к договору) общество «ТеплоЭнергия» в котельной СОШ обязалось осуществить основные ремонтно-восстановительные работы только относительно ремонта котла КСВр-0,3К. Согласно Техническому заданию, иные необходимые ремонтно-восстановительные работы выполняются по мере их необходимости для нормальной эксплуатации имущества.

Следовательно, истцом не обосновано само предъявление каких-либо иных требований относительно проведения основных ремонтно-восстановительных работ, кроме требования о ремонте котла.

Однако в акте обследования Комитет указывает на необходимость замены указанных котлов, еще и в количестве двух единиц, тогда как в Техническом задании стоит вопрос о ремонте котла, количество не уточняется.

Более того, из материалов дела следует, что обществом «ТеплоЭнергия» была построена и введена в эксплуатацию котельная по адресу: <...>, общей площадью 875 кв.м., для строительства котельной. Данный факт подтверждается представленными в материалы дела разрешением на строительство № RU 38519305-2, постановлением Администрации Тайшетского района № 1891 от 08.07.2013 «О предоставлении земельного участка в аренду ООО «ТеплоЭнергия», разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU 38519305-3 и иными документами.

Согласно письму Администрации Бузыкановского муниципального образования № 284 от 02.09.2019 с мая 2013 года котельная, расположенная по адресу: <...>, не эксплуатировалась в связи с вводом в эксплуатацию новой котельной по адресу: <...>.

Факт строительства обществом «ТеплоЭнергия» и ввода в эксплуатацию новой котельной в с. Бузыканово истцом не оспаривается.

На основании формуляра БОО. 173.00.00.00.00.ФО дата выпуска котельной № 6 – 26.12.2007, средний срок службы – 10 лет.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные истцом требования в части взыскания ущерба с целью проведения ремонтно-восстановительных работ необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу недоказанности истцом факта наличия убытков, поскольку в связи с истечением срока эксплуатации котельной суд не усматривает оснований для проведения ремонта котла в ней; более того, обществом была построена и введена в эксплуатацию новая котельная.

В части требования о взыскании убытков в связи с непредставлением технической документации суд также отказывает на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление подано с использованием информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 17 декабря 2018 года.

По общим правилам, срок исковой давности составляет три года (36 месяцев).

В договоре, заключенном еще в 2011 году (08.11.2011), стороны согласовали срок подготовки технической документации – 7 месяцев.

На момент подачи искового заявления прошло более шести лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности является известным ограничением права на судебную защиту в сфере гражданских правоотношений. Однако это ограничение закон предусмотрел в целях обеспечения устойчивости гражданского оборота и гарантий прав его участников. В противном случае ни один собственник или обладатель иных прав не мог бы быть уверенным в легитимности своих правомочий, постоянно находясь под угрозой судебного оспаривания права на имущество и другие принадлежащие ему гражданские права. То есть по существу срок исковой давности установлен в общих (публичных) интересах.

В то же время гражданские правоотношения – это сфера частных интересов, и правами, которые возникают в этой сфере, их обладатели, как правило, могут распоряжаться свободно (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, бремя негативных последствий того, что правообладатель не смог надлежащим образом воспользоваться принадлежащим ему правом, несет, как правило, он сам.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В случае истечения срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Какие-либо другие доводы в обоснование заявленного требования не подлежат рассмотрению судом, поскольку сам факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Иск не обоснован и удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не подлежит разрешению.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова