Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-1272/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-1272/2023-52-2
12 мая 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2023 года.

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ-ПРОЕКТ» (117587, <...>, СЕКЦИЯ 3 ЭТАЖ 1 КОМН.8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2015, ИНН: <***>)

к ответчику индивидуальному предпринимателю МАРТЫНОВУ АНДРЕЮ ВИКТОРОВИЧУ (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2019)

о взыскании задолженности в размере 124 730 руб. по договору от 15.01.2021 № КВ-МА 15-01/2021, неустойки в размере 8 830 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 11.01.2021),

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ-ПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю МАРТЫНОВУ АНДРЕЮ ВИКТОРОВИЧУ (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 124 730 руб. по договору от 15.01.2021 № КВ-МА 15-01/2021, неустойки в размере 8 830 руб.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 24.04.2023 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований.

Между ИП ФИО3 (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «КВАРТАЛ-ПРОЕКТ» (исполнитель) 15.01.2021 был заключен договор № КВ-МА 15-01-2021 на выполнение проектных работ, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектной документации на стадии «Рабочий проект» (РП) по разработке каркаса рекламной конструкции фасадного типа.

Исполнитель принимает на себя обязательства разработать по настоящему Договору Документацию на стадии «Рабочий проект», в следующем объеме:

- конструктивные решения рекламной рамы;

- электрообеспечение рекламной конструкции.

В соответствии с п.п. 3.4. п.3 Договора Заказчик считается исполнившим свои обязательства по уплате платежей в соответствии с настоящим Договором с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п.п. 4.3. п.4 Договора, Заказчик обязан подписать Акт сдачи-приемки выполненных работ или дать мотивированный отказ в течение 10 рабочих дней с момента его получения. В случае не подписания Заказчиком Акта сдачи-приемки выполненных работ по истечении указанного срока без предоставления Исполнителю письменного мотивированного отказа, Исполнитель вправе считать Документацию принятой на основании оформленного Исполнителем в одностороннем порядке Акта сдачи - приемки выполненных работ. В этом случае, работы подлежат оплате в соответствии с разделом 3 настоящего Договора.

Акты сдачи-приемки №1, №2, №3, №4, №5, №6 были Заказчиком подписаны 12.05.2022, замечания по переданной документации направлены Исполнителю не были. В соответствии с п.п.4.4, 4.3. Договора, Акты сдачи-приемки №7 были высланы 02.11.2022 на электронный адрес Заказчика andrey@vpavshino.ru, оригиналы актов направлены 02.11.2022 по Почте России.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 124 730 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Кроме того в рамках настоящего искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 8 830 руб.

В соответствии с п. 6.4 Договора, за просрочку срока оплаты Заказчик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченного платежа.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. Ответчиком контррасчет не представлен. О применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В подтверждение требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил Договор об оказании юридических услуг от 20.12.2022, а также квитанцию от 22.12.2022 № 58/22 на сумму 50 000 руб.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной части искового заявления о взыскании судебных расходов, суд признает требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размера удовлетворенных требований.

При определении разумности пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

Суд, оценив в совокупности доводы заявления о взыскании судебных расходов, объем оказанных услуг, их качество, объем собранных доказательств, продолжительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 26.08.2019) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КВАРТАЛ-ПРОЕКТ» (ИНН: <***>) задолженность в размере 124 730 руб., неустойку в размере 8 830 руб. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по госпошлине 5 056 руб.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Р.Е. Галиева