Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А51-877/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-877/2018
г. Владивосток
03 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Л.А. Мокроусовой,

при ведении протокола помощником судьи О.В. Даровских,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-2753/2019

на определение от 05.04.2019

судьи Р.Ш. Ярмухаметова

по возражениям Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на требование ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС»

по делу № А51-877/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению временной администрации Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС»

о признании Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» несостоятельным (банкротом)

при участии:

ФИО1 лично, паспорт;

от конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО2, паспорт, доверенность от 05.09.2018 сроком на три года;

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 21.08.2018 общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» (далее – ООО СК «Дальакфес», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на один год. Обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее также – конкурсный управляющий должника).

В рамках настоящего дела о банкротстве в суд 26.12.2018 обратилась Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с возражениями на заявление ФИО1 о включении в реестр кредиторов должника требований по заработной плате в размере 296 739 рублей 73 копейки.

Определением суда от 27.12.2018 рассмотрение возражений Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» назначено в судебное заседание.

Определением суда от 05.04.2019 производство по заявлению прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуя указанный судебный акт в порядке апелляционного производства, ФИО1 сослался на то, что первоначальные заявления кредиторов о признании ООО СК «Дальакфес» несостоятельным (банкротом) судом возвращены либо оставлены без рассмотрения, соответственно, заявление временной администрации ООО СК «Дальакфес» о признании должника банкротом считается первоначальным. В этой связи, по мнению апеллянта, требования ФИО1 по заработной плате не могут быть признаны текущими и производство по заявлению Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» не подлежало прекращению.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда от 05.04.2019 отменить.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, представленном через канцелярию суда и приобщенном судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве к числу финансовых организаций отнесены страховые организации.

Особенности банкротства финансовых организаций установлены в параграфе 4 главы IX Закона о банкротстве.

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (пункт 1 статьи 183.26 Закона о банкротства).

Из положений пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве следует, что требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 названного Закона, с учетом особенностей, установленных статьей 183.26 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 указанной статьи.

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 183.26 названного Закона, при наличии возражений относительно требований кредиторов, арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения указанных требований выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер указанных требований и очередность их удовлетворения.

Прекращая производство по возражениям Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на заявление ФИО1 о включении в реестр кредиторов должника требований по заработной плате в размере 296739 рублей 73 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что требования ФИО1 возникли после возбуждения дела о банкротстве должника, в связи с чем являются текущими.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, 19.01.2018 ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Холодовая А.В., ФИО11, ФИО12 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СК «Дальакфес» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.02.2018, после оставления заявления без движения, заявление ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Холодовая А.В., ФИО11, ФИО12 о признании ООО СК «Дальакфес» несостоятельным (банкротом) возвращено.

20.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО13 о признании ООО СК «Дальакфес» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.03.2018 заявление ФИО13 принято как заявление о вступлении в дело № А51-877/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Дальакфес». Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО13 назначено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в Арбитражный суд Приморского края. Определением суда от 07.06.2018 заявление ФИО13 о признании ООО СК «Дальакфес» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

20.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО14 о признании ООО СК «Дальакфес» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 20.03.2018 заявление ФИО14 принято как заявление о вступлении в дело № А51-877/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Дальакфес». Судебное заседание по рассмотрению заявления ФИО14 назначено в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в Арбитражный суд Приморского края. Определением суда от 20.03.2018 заявление ФИО14 о признании ООО СК «Дальакфес» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

27.02.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО15 о вступлении в дело о признании ООО СК «Дальакфес» несостоятельным (банкротом). Определением суда от 09.04.2018 после оставления заявления без движения, заявление ФИО15 возвращено.

06.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО16 о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Дальакфес». Определением от 08.06.2018, после оставления заявления без движения, заявление ФИО16 о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Дальакфес», возвращено.

29.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО17 о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 227 670 руб. 51 коп. Определением суда от 16.05.2018, после оставления заявления без движения, заявление ФИО17 о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Дальакфес», возвращено.

29.03.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО18 о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью СК «Дальакфес». Определением суда от 15.05.2018, после оставления заявления без движения, заявление ФИО18 о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Дальакфес», возвращено.

05.04.2018 в арбитражный суд посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление ФИО19 о вступлении в дело о банкротстве ООО СК «Дальакфес». Определением суда от 16.05.2018, после оставления заявления без движения, заявление ФИО19 о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Дальакфес», возвращено.

04.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО20 о вступлении в дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «Дальакфес». Определением суда от 09.06.2018 заявление ФИО20 возвращено.

06.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление временной администрации ООО СК «Дальакфес» о признании ООО СК «Дальакфес» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2018 по настоящему делу принято заявление временной администрации ООО СК «Дальакфес» о признании несостоятельным (банкротом) как заявление о вступлении в дело № А51-877/2018 о признании ООО СК «Дальакфес» несостоятельным (банкротом).

В пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что судам при применении п. 8 и 9 ст. 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд. Суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в заявлении о признании должника банкротом, которое будет признано обоснованным первым, или временного управляющего, кандидатура которого представлена саморегулируемой организацией, указанной в таком заявлении.

Учитывая, что первоначальные заявления кредиторов возвращены, либо оставлены без рассмотрения, заявление временной администрации ООО СК «Дальакфес» о признании ООО СК «Дальакфес» несостоятельным (банкротом) считается первоначально поданным заявлением, в связи с чем определением от 13.06.2018 Арбитражный суд Приморского края принял указанное заявление как заявление о вступлении в дело и назначил рассмотрение обоснованности заявления в судебное заседание. Решением от 30.08.2018 заявление временной администрации ООО СК «Дальакфес» расценено в качестве обоснованного, ООО СК «Дальакфес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

На основании изложенного, судебная коллегия признает, что датой принятия заявления о признании должника банкротом следует считать 13.06.2018 - дату определения суда о принятии заявление временной администрации ООО СК «Дальакфес» о признании ООО СК «Дальакфес» несостоятельным (банкротом).

Заявление ФИО1 о включении в реестр кредиторов должника требований по заработной плате в размере 296 739 рублей 73 копеек мотивировано наличием следующей задолженности:

1.задолженность по оплате отпуска за период 16.04.2018-27.04.2018 в размере 77 936 рублей 98 копеек.

2.пеня по задолженности, указанной пункте 1, за период 14.04.2018-29.08.2018 в размере 5 377 рублей 86 копеек.

3.задолженность по заработной плате за 28.04.2018 в размере 7 133 рублей 33 копейки.

4.пеня по задолженности, указанной в пункте 3, за период 06.05.2018-29.08.2018 в размере 435 рублей.

5.задолженность по заработной плате за период 01.05.2018-10.05.2018 в размере 52 104 рублей 35 копеек.

6.задолженность по оплате простоя за период 11.05.2018-22.05.2018 в размере 50 050 рублей 48 копеек.

7.задолженность за период приостановления работы 23.05.2018-06.06.2018 в размере 93 845 рублей 45 копеек.

8.компенсация морального вреда - 1000 рублей в связи с неоплатой отпуска за период 16.04.2018 – 27.04.2018.

9.пеня по задолженности, указанной в пункте 5, за период 01.06.2018-29.08.2018 в размере 2 669 рублей 08 копеек.

10.пеня по задолженности, указанной в пункте 6, за период 01.06.2018-29.08.2018 в размере 2 177 рублей 10 копеек.

11.пеня по задолженности, указанной в пункте 7, за период 01.06.2018-29.08.2018 в размере 3 810 рублей 10 копеек.

Наличие данной задолженности подтверждено заочным решением Ленинского районного суда от 15.06.2018 по делу № 2-2769/2018, решением Ленинского районного суда от 15.10.2018 по делу № 2-3555/2018.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 63) дата причинения вреда кредитору, за который несет ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его в качестве текущего платежа независимо от того, в какие сроки состоится исчисление размера вреда или вступит в законную силу судебное решение, подтверждающее факт причинения вреда и ответственность должника.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Эти требования в силу пункта 3 статьи 12 Закона не учитываются для целей определения числа голосов на собрании кредиторов (пункт 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63).

Таким образом, принимая во внимание период возникновения задолженности ООО СК «Дальакфес» перед ФИО1 по оплате отпуска, заработной платы, за простой, за приостановление работы апрель - июнь 2018 года, а также то обстоятельство, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств следует судьбе основного обязательства, требования ФИО1 не являются текущими и подлежали проверке судом на предмет их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов, с учетом имеющихся возражений конкурсного управляющего.

Ввиду того, что заявленное кредитором требование о включении в реестр требований кредиторов должника судом первой инстанции по существу не рассматривалось по причине необоснованного прекращения производства по делу, Пятый арбитражный апелляционный суд направляет вопрос о рассмотрении обоснованности требования кредитора на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 05.04.2019 по делу №А51-877/2018 отменить.

Направить заявление (возражения) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по требованию ФИО1 о включении требования в размере 296739 рублей 73 копеек в реестр требований кредиторов ООО Страховая компания «ДАЛЬАКФЕС» для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

Л.А. Мокроусова