Постановление от 20 мая 2022 г. по делу № А55-30579/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения, не вступившего в законную силу


г. Самара Дело № А55-30579/2019

20.05.2022 11АП-4563/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022

Полный текст постановления изготовлен 20.05.2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей О.И. Буртасовой, С.А. Кузнецова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «ТД «Русский Холодъ» на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 по делу № А55-30579/2019 по заявлению акционерного общества «ТД «Русский Холодъ» о включении в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Интерпрайз-Экспресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), заинтересованные лица: конкурсный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью "Губерния",

установил:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.01.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерпрайз-Экспресс» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Интерпрайз-Экспресс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

Акционерное общество «ТД «Русский Холодъ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 314 003, 50 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «ТД «Русский Холодъ» обратилось с апелляционной жалобой на определение, просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования.

Конкурсный управляющий ФИО2 представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требование АО «ТД «Русский Холодъ» основаны на неисполнении должником обязательств в сумме 314 003,50 руб., которые возникли вследствие неуплаты ООО «Интерпрайз-Экспресс» стоимости поставленного товара по договору №УД 204/17 от 10.10.2017 в размере 256 241,51 руб. и стоимости переданного оборудования стоимостью 57 761,99 руб.

В подтверждение поставки в материалы дела кредитор представил товарные накладные на сумму 1 325 337,71 руб.

Поскольку должник не исполнил обязательства по оплате в размере 1 628 180,87 руб., кредитор обратился в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представленные кредитором документы являются недостаточными для вывода о наличии долга.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что согласно платежным поручениям, представленным конкурсным управляющим должника, должник произвел оплату по договору поставки №УД 204/17 от 10.10.2017 на сумму 1 628 180,87 руб., что превышает стоимость поставленного товара.

Кроме того, в представленной заявителем выписке из книг продаж также отсутствуют хозяйственные операции на оплаченную должником сумму 1 628 180, 87 руб.

Представленные кредитором акты сверок от 31.01.2020 и 10.02.2020, правомерно не приняты судом во внимание, поскольку не относится к документам первичного бухгалтерского учета.

В отношении аренды оборудования заявителем не представлены документы, подтверждающие реальность оказанных услуг. Отсутствуют транспортные накладные, подтверждающие поставку оборудования должнику и обратно в адрес ООО «Русский Холодъ», отсутствуют документы, подтверждающие срок на который сдается в аренду имущество.

Таким образом, оказание услуг аренды со стороны ООО «ТД «Русский Холодъ» документально также не подтверждено.

Довод жалобы о передаче оборудования от заявителя в адрес должника по акту приема-передачи от 08.06.2018 отклоняется, так как в силу стандарта повышенного доказывания в деле о банкротстве достаточным доказательством наличия у должника встречных обязательств не является.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.02.2022 по делу № А55-30579/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца с даты принятия.


Председательствующий О.В. Барковская


Судьи О.И. Буртасова


С.А. Кузнецов