Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А40-175245/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-175245/22-139-1377
г. Москва
27 сентября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ВСМ" (125047, <...>, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2007, ИНН: <***>) к Департаменту городского имущества города Москвы (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) третье лицо: 1) Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>); 2) Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене решения от 21.07.2022

при участии: от заявителя – ФИО2, дов. №77АГ9472864 от 11.03.2022; от ответчика – ФИО3, дов. №ДГИ-Д-1253/23 от 08.08.2023; от третьих лиц - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВСМ» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (Департамент) об оспаривании решения от 21.07.2022 «Об отказе в приеме документов», бездействия Департамента, выразившегося в уклонении от вынесения распоряжения о формировании земельного участка под зданием заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Управление) и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (Инспекция).

Решением суда первой инстанции от 07.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023, заявление оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2023 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении стороны поддержали свои правовые позиции: общество – доводы и требования заявления, дополнив позицию письменными объяснениями в порядке ст. 81 АПК РФ, Департамент – позицию, ранее приведенную в отзыве и в письменных пояснениях.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица изложили свои правовые позиции.

Управление и Инспекция, будучи извещенными о дате, времени и месте заседания, своих представителей не направило, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, в отзыве на него, в выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, оценив на основании ст. 71 АПК РФ материалы дела в их совокупности и взаимосвязи по своему внутреннему убеждению, и исполняя указания суда кассационной инстанции, суд признал заявление подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что общество, выступая собственником здания, расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер: 77:05:0004007:6205 Приложение №3) для оформления земельно-имущественных отношений по указанному адресу обратилось в Департамент за предоставлением услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

Письмом от упомянутого органа от 21.07.2022 № 33-5-70972/22-(0)-1 отказано в приеме документов на предоставлении услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка».

В качестве причины отказа Департамент сослался на то, что в проекте межевания квартала (утвержден распоряжением Департамента от 03.08.2020 № 24278) самостоятельный земельный участок для эксплуатации здания по адресу: <...> с кадастровым номером: 77:05:0004007:6205 не предусмотрен и пунктом 3. Возможно образование земельных участков в границах планировочной структуры исключительно в соответствии с проектом межевания.

В судах при оспаривании решения Департамент также стал ссылаться на то, что в составе пакета документов общества отсутствовал план межевания земельного участка.

Предоставление государственной услуги осуществляется Департаментом в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы» (далее – Регламент).

Действительно, как следует из материалов дела и указано в постановлении суда кассационной инстанции, в оспариваемом отказе в приеме документов приведена лишь ссылка на п. 2.8.1.2 Административного регламента и ч. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Оценивая данное обстоятельство, суд находит действия Департамента неправомерными и расценивает в качестве злоупотребления дальнейшее изыскание дополнительных мотивов для отказа в оказании испрашиваемой услуги, которые прямо не были указаны в оспариваемом решении.

В силу ст. 200, ч. 2 ст. 201 АПК РФ законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия с учетом как документов и материалов, которые были положены в основу оспариваемого акта, так и с учетом исключительно тех правовых обоснований, которые приведены непосредственно в оспариваемом ненормативном акте, независимо от дальнейших действий административного органа по приведению этого акта в исполнение, реализации заложенного в нем правового потенциала либо восстановления нарушенных прав лица, в отношении которого он вынесен.

Таким образом, и учитывая указания суда кассационной инстанции, предметом рассмотрения является законность отказа Департамента по основаниям, указанным исключительно в оспариваемом решении, в котором, как указано выше, приведена ссылка лишь на п. 2.8.1.2 Регламента и ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ.

Судом установлено, и Департаментом не оспаривается и не опровергнуто, что в настоящем случае за предоставлением государственной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка» обратился собственник объекта недвижимости.

При этом суд соглашается с доводом заявителя о том, что принятие Департаментом распоряжения «О предварительном согласовании предоставления земельного участка» могло быть произведено Департаментом, как собственником, на законных основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст. 11.10 Кодекса.

Частью 2 ст. 11.3 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных ч. 3 цитируемой статьи.

Согласно ч. 3 ст. 11.3 ЗК РФ исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков: 1) из земельного участка, предоставленного для комплексного развития территории; 2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; 3) в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, за исключением образования земельного участка для целей, предусмотренных ст. 13 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», образования земельного участка для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, не являющихся линейными объектами, образования земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, а также образования земельного участка в целях его предоставления собственникам расположенных на нем зданий, сооружений; 4) для строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; 5) из земельного участка, предоставленного для строительства индивидуальных жилых домов с привлечением средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Судом установлено, что вместе с заявлением общество представило в Департамент следующие документы: заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, справочная информация (отчет об основных параметрах объекта недвижимости), информационная выписка из ЕГРЮЛ, выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, распоряжение Департамента городского имущества г. Москвы от 03.08.2020 №24278 об утверждении корректировки проекта межевания территории части квартала.

Исполняя указания суда кассационной инстанции, суд первой инстанции проверил факт наличия здания на земельном участке и установил, что здание общества в настоящее время не снесено, что подтверждается Актом осмотра от 10.07.2023 и фотоотчетом, что заинтересованным лицом не опровергнуто (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ). В материалах дела отсутствуют доказательства в подтверждение того факта, что на земельном участке не имеется объекта недвижимости заявителя.

Таким образом, заявитель в силу ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, как собственник имущественного объекта с кадастровым номером 77:05:0004007:6205, имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность или в аренду, на котором расположен указанный объект.

Указанное опровергает довод Департамента о том, что удовлетворение притязаний заявителя нарушит правопорядок при формировании земельного участка 77:05:0004007:7084 для целей строительства многоквартирных жилых домов.

При таком положении суд признает отказ Департамента необоснованным, незаконным, немотивированным.

Основания, изложенные в оспариваемом письме об отказе в оформлении земельно-имущественных отношений, не отвечает земельному законодательству.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку такие основания в рассматриваемом случае установлены, заявление подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Кроме того, на ответчика возлагается обязанность в порядке п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем вынесения распоряжение о формировании земельного участка под зданием по адресу: <...> с кадастровым номером 77:05:0004007:6205.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 71, 75, 104, 106, 110, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить решение Департамента городского имущества города Москвы от 21.07.2022г. «Об отказе в приеме документов».

Признать незаконным бездействие Департамента городского имущества города Москвы, выразившееся в уклонении от вынесения распоряжения о формировании земельного участка под зданием Заявителя по адресу: <...> с кадастровым номером 77:05:0004007:6205.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законе порядке путем вынесения распоряжение о формировании земельного участка под Зданием по адресу: <...> с кадастровым номером 77:05:0004007:6205.

Взыскать с Департамента городского имущества города Москвы (ИНН: <***>) в пользу ООО "ВСМ" (ИНН: <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


СУДЬЯ: Е.А. Ваганова