Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А74-793/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-793/2018
27 февраля 2018 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Ищенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 937 121 руб. 35 коп., в том числе 1 874 331 руб. 25 коп. долга, 62 790 руб. 10 коп. неустойки, а также неустойки за период с 17.01.2018 по день фактической уплаты долга,

при участии представителя истца Ермака Д.А. на основании доверенности от 30.01.2018.


Общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» (далее – истец, ООО «ТК «Олмал») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к государственному казённому учреждению Республики Хакасия «Противопожарная служба» (далее – ответчик, ГКУ РХ «Противопожарная служба») о взыскании 1 939 214 руб. 35 коп., в том числе 1 874 331 руб. 25 коп. долга по государственному контракту на поставку горюче-смазочных материалов 2 от 01.08.2017 №22, 64 883 руб. 10 коп. неустойки за период с 05.09.2017 по 16.01.2018, а также неустойки за период с 17.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Протокольным определением арбитражного суда от 27.02.2018 принято уменьшение размера исковых требований до 1 937 121 руб. 35 коп., в том числе 1 874 331 руб. 25 коп. задолженности, 62 790 руб. 10 коп. неустойки, начисленной по день фактической уплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором признал исковые требования в размере 1 874 331 руб. 25 коп., составляющих сумму задолженности.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав представленные истцом доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключён государственный контракт на поставку горюче-смазочных материалов 2 от 01.08.2017 № 22 (далее – контракт).

Цена контракта составляет 1 874 331 руб. 25 коп., оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи, товарной накладной (пункты 5.2., 5.7. контракта).

Истцом ответчику поставлен товар по товарной накладной от 03.08.2017 №3/08/10 на сумму 1 874 331 руб. 25 коп., сторонами так же подписан акт приёма-передачи талонов от 03.08.2017 в объеме, указанном в товарной накладной.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 АПК РФ, истцом ответчику 01.12.2017 направлена претензия от 29.11.2017 № 81 об уплате сумм долга и неустойки, которая оставлена без ответа.

Мотивируя тем, что ответчик оплату за поставленный товар не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Отзыв на иск, в котором ответчик признал исковые требования в части взыскания долга, подписан представителем ответчика ФИО2 на основании доверенности от 07.11.2017 № 45.

Учитывая, что ответчик признает требование о взыскании долга, а признание ответчиком данного требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд принял признание ответчиком требований истца о взыскании долга в сумме 1 874 331 руб. 25 коп.

Согласно части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, исковые требования о взыскании долга в размере 1 874 331 руб. 25 коп. подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит взыскать с ответчика 62 790 руб. 10 коп. неустойки за период с 05.09.2017 по 16.01.2018, а также неустойку с 17.01.2018 по день фактической оплаты долга согласно статье 330 ГК РФ, пункту 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», предусматривающему ответственность заказчика в виде неустойки в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (7,5%) от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт неустойки, произведённой истцом, арбитражный суд признал его верным.

Поскольку истцом доказан факт неисполнения обязательств по оплате поставленного товара, ответчик иск не оспорил, ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявил, требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 62 790 руб. 10 коп.

Истец просил произвести начисление неустойки за период с 17.01.2018 по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Само по себе взыскание неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

По результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 937 121 руб. 35 коп., в том числе 1 874 331 руб. 25 коп. основного долга, 62 790 руб. 10 коп. неустойки, с 17.01.2018 по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по делу составляет 32 371 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 17.01.2018 № 34 в сумме 32 392 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика, по результатам рассмотрения спора расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 32 371 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с государственного казённого учреждения Республики Хакасия «Противопожарная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» 1 937 121 (один миллион девятьсот тридцать семь тысяч сто двадцать один) руб. 35 коп., в том числе 1 874 331 руб. 25 коп. основного долга, 62 790 руб. 10 коп. неустойки, а также 32 371 (тридцать две тысячи триста семьдесят один) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

С 17.01.2018 начисление неустойки производить на сумму долга в размере 1 874 331 руб. 25 коп., исходя из одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы по день её фактической оплаты.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Топливная компания Олмал» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 17.01.2018 № 34 государственную пошлину в сумме 21 (двадцать один) руб.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Е.В. Ищенко