Постановление от 14 сентября 2025 г. по делу № А07-31864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3066/25

Екатеринбург

15 сентября 2025 г.


Дело № А07-31864/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2025 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Ященок Т.П.,

судей Поротниковой Е.А., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак (далее – учреждение, заказчик, ответчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 по делу № А07-31864/2022  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2025 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью «Научно-методический центр клинической лабораторной диагностики «Ситилаб» (далее – общество, исполнитель, истец) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к учреждению о взыскании задолженности в сумме 132 371 руб. по гражданско-правовому договору от 10.01.2020 № 0301300038119000911-180, задолженности в размере 31 754 руб. 57 коп. по гражданско-правовому договору от 29.01.2020 № 0301300038119000951-230, а также почтовые расходы в размере 648 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2025 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе учреждение просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что мотивом отказа в подписании учреждением актов оказания услуг является установленный факт неоказания услуг по спорным актам приемки, который подтверждается отсутствием в ГИСЗ РБ информации о направлении пациентов на проведении лабораторных исследований и получении ответчиком результатов лабораторных исследований по указанным лицам.

Учреждение считает, что истцом не представлены документы с подтверждением представителями учреждения по пункту 4.2.8 договора о проведении учета оказываемых услуг и реестр с данными пациентов, которым проводились лабораторные исследования.

Заявитель в жалобе указывает о направлении обществу соглашения о расторжении гражданско-правовых договоров от 29.01.2020 № 0301300038119000951-230. от 10.01.2020 № 0301300081190009111-180, подписанные сторонами и вступившие в силу 23.01.2025, которые размещены                       в Единой информационной системе. Отмечает, что в названных соглашениях установлена сумма принятых и оплаченных услуг (пункт 2), определено также,                         что обязательства сторон по договорам прекращаются с момента                                      их расторжения, который определяется датой этого соглашения (пункт 4),  и установлено, что стороны с момента расторжения не имеют друг к другу финансовых, материальных и других претензий (пункт 5). Учреждение полагает, что в связи с прекращением обязательств сторон по соглашению о расторжении договоров и отсутствием в силу пункта 5 соглашений каких-либо претензий сторон друг к другу, у ответчика нет обязательств в части оплаты спорных сумм по данным договорам.

В отзыве на кассационную жалобу общество указывает, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) на основании результатов электронного аукциона (протокол от 19.12.2019 № 0301300038119000911-1) заключен гражданско-правовой договор от 10.01.2020 № 0301300038119000911-180 на оказание услуг по проведению бактериологических исследований биоматериала на условно-патогенную флору и по проведению общеклинического исследования мокроты на туберкулез методом Циля-Нильсена для пациентов учреждения (далее – договор от 10.01.2020).

Согласно пункту 1.1 договора от 10.01.2020 исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика на оказание услуг по проведению бактериологических исследований биоматериала на условно-патогенную флору и по проведению общеклинического исследования мокроты на туберкулез методом ЦиляНильсена для пациентов учреждения, в объемах в соответствии со спецификацией (приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью этого договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется обеспечить прием и оплату оказанных услуг.

Услуга считается оказанной после подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 1.3 договора от 10.01.2020).

В силу пункта 2.1 договора от 10.01.2020 срок оказания услуг: с момента подписания договора, но не ранее 01.01.2020 по 25.12.2020, ежедневно, с момента получения заявки заказчика. Срок выполнения работ не более трех дней с момента сбора забранного материала для исследований.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 10.01.2020 общая стоимость услуг по договору составляет 1 437 034 руб. 87 коп., НДС не облагается в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и включает все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору. Цена договора формируется с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Источник финансирования: за счет средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

На основании пункта 3.2 договора от 10.01.2020 цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Пунктом 3.4 договора от 10.01.2020 предусмотрено, что оплата услуги по договору производится заказчиком на расчетный счет исполнителя по факту выполнения услуги не более чем в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг и документа о приемке.

Как указало общество, в период с 31.12.2020 по 31.01.2021 исполнитель оказал заказчику услуги по договору от 10.01.2020 на сумму 132 371 руб., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.12.2020 № 8773 на сумму 129 343 руб., от 31.01.2021 № 758 на сумму 3028 руб.

Между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) на основании результатов электронного аукциона (протокол от 16.01.2020 № 0301300038119000951-2) заключен гражданско-правовой договор от 19.01.2020 № 0301300038119000951-230 на оказание услуг по проведению лабораторных исследований крови на сифилис иммуноферментным анализом для пациентов учреждения.

Согласно пункту 1.1 договора от 19.01.2020 исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги по проведению лабораторных исследований крови на сифилис иммуноферментным анализом для пациентов учреждения (далее - услуга), в объемах в соответствии со спецификацией (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью этого договора, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется обеспечить прием и оплату оказанных услуг.

Услуга считается оказанной после подписания заказчиком акта оказанных услуг (пункт 1.3 договора от 19.01.2020).

В пункте 2.1 договора от 19.01.2020 согласован срок оказания услуг: с момента подписания договора по 25.12.2020 г. Ежедневно с момента получения заявки заказчика. Срок выполнения работ не более трех дней с момента сбора забранного материала для исследований.

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 19.01.2020 общая стоимость услуг по договору составляет 285 067 руб., НДС не облагается в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации и включает все расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по договору. Цена договора формируется с учетом расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей. Источник финансирования: за счет средств, полученных на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения (пункт 3.2 договора от 19.01.2020).

Пунктом 3.4 договора от 19.01.2020 предусмотрено, что оплата услуги по договору производится заказчиком на расчетный счет исполнителя по факту выполнения услуги не более чем в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг и документа о приемке.

Как указало общество, в период с 01.07.2020 по 31.07.2020 и с 01.12.2020 по 31.12.2020 исполнитель оказал заказчику услуги по договору на сумму 31 754 руб. 57 коп., что подтверждается актами оказанных услуг от 31.07.2020 № 4540 на сумму 21 492 руб. 77 коп., от 31.12.2020 № 8788 на сумму 10 261 руб. 80 коп.

Между тем, в силу пункту 4.3.1 договора от 19.01.2020 заказчик обязан осуществить проверку объемов оказанных услуг и соответствия их условиям договора. При отсутствии или по факту устранения дефектов оплатить оказанные исполнителем услуги в соответствии с действующим порядком                           в размерах и в сроки, установленные настоящим контрактом.

Согласно пункту 5.1 договора от 19.01.2020 сдача результатов оказания услуг исполнителем и приемка их заказчиком производится в соответствии с гражданским законодательством и оформляется актом оказанных услуг, подписываемым обеими сторонами, с указанием недостатков (в случае их обнаружения), а также сроков и порядка их устранения.

Акты и счета своевременно направлялись в адрес учреждения, однако им своевременно им не возвращены, мотивированный отказ от их подписания не представлен.

Обществом в адрес учреждения 14.07.2022 направлены претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность по договорам, неисполнение требований которых в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта исполнения надлежащим образом истцом обязательств по договорам, в отсутствии доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, оставил судебный акт суда без изменения.

Проверив законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их изменения или отмены.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судами установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39),                         где в  соответствии со статьей 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что в подтверждение факта оказания услуг по спорным договорам  истцом представлены акты от 31.12.2020 № 8773 на сумму                                 129 343 руб., от 31.01.2021 № 758 на сумму 3028 руб., от 31.07.2020 № 4540 на сумму 21 492 руб. 77 коп., от 31.12.2020 № 8788 на сумму 10 261 руб. 80 коп., подписанные заявителем по делу  в одностороннем порядке. Кроме того, истцом представлены направительные бланки – заявки ответчика в адрес истца и отчеты истца по оказанным услугам.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. При этом пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения                                   им недостатков установлены пунктом 6 статьи 753 ГК РФ.

С учетом изложенного, заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует,                         что статья 753 ГК РФ, предусматривающая возможность составления одностороннего акта, защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом,  совокупность приведенных выше норм права установила презумпцию действительности одностороннего акта сдачи или приемки результата работ.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты. На суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Исходя из изложенного, доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, в том числе подписанный в одностороннем порядке в случае, если он не признан судом недействительным ввиду обоснованного отказа от подписания акта (статьи 720, 753 ГК РФ). Не подписание актов о приемке оказанных услуг заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств исполнителем, а также не освобождает от обязательств по оплате оказанных услуг. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим доказательством.

Как верно заключено судами, документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено,                                          как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания услуг иным лицом.

Иного из материалов дела не следует.

Судами установлено, что истцом выполнены принятые обязательства                       по договорам, в подтверждение исполнения истцом направлены, а судом приобщены к материалам дела бланки истца, приложенные с позицией (пояснения) истца от 28.03.2023.

Судами дана оценка пояснениям истца по оформлению актов и заявок заказчика, согласно которой установлено, что курьер исполнителя ежедневно забирал подготовленные пакеты с бланками – заявками, в которых  указаны данные пациентов; а также анализы данных пациентов в процедурных кабинетах заказчика, которые доставлялись в лабораторию исполнителя. В представленных истцом банках-заявках указаны Ф.И.О. лица, взявшего пробу, и Ф.И.О. врача с указанием наименования исследования, приведен перечень пациентов.

Судами учтено, что данные пояснения истца и представленные им доказательства ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, сведений о том, что среди его пациентов отсутствовали данные лица, не представлено, в материалах дела также отсутствуют и данные о том, что исследования анализов указанных истцом пациентов фактически выполнены каким-либо иным лицом, отличным от истца.

Кроме того, как установлено судами, отказа от подписания актов в случае выявления несоответствия результатов оказанных услуг условиям договора (пункт 5.2 договоров) в адрес истца от ответчика не поступало.

Таким образом, оценив установленные выше обстоятельства, доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, в том числе названные односторонние акты, суды  правомерно  их приняли                                   в качестве надлежащих доказательств подтверждения факта  оказания истцом услуг, их объема и стоимости.

Судами установлено также, что согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 164 125 руб. 57 коп., из которой 132 371 руб. по договору от 10.01.2020; 31 754 руб. 57 коп. по договору от 29.01.2020.

Доказательств, опровергающих факт оказания обществом услуг по договорам, а также их оплаты учреждением, заявителем в материалы дела, суду не представлено.

Довод ответчика об окончании срока действия спорных договоров правомерно отклонен судами исходя из пункта 13.1 договоров, которым предусмотрено, что договоры вступают в силу с даты подписания всеми сторонами договора и действуют до 31.12.2020, окончание срока действия договоров не влечет прекращения обязательств сторон по ним. Кроме того,                      как верно указал суд апелляционной инстанции, ответчиком при рассмотрении спора в суде первой инстанции не представлены соглашения о расторжении договоров, доказательства направления соглашений истцу.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно не принят довод заявителя жалобы относительно отсутствия электронных медицинских документов пациентов в ГИСЗ РБ, так как пунктом 4.2.7 договоров стороны установили обязанность истца предоставлять результаты исследований                            на бумажном носителе на бланках установленного образца, заверенных подписью и печатью специалиста, проводившего исследование.

Отклоняя довод учреждения о нарушении обществом пункта 4.2.8 договора о проведении учета оказываемых услуг и реестра с данными пациентов, которым проводились лабораторные исследования, апелляционный суд правомерно исходил из представления в материалы дела истцом отчетов                        по оказанным услугам (с указанием Ф.И.О. пациентов, названия услуги,                          и другими данными) к указанным выше актам, выполненным на основании направительных бланков - заявок (пункт 4.1.2 договора), заполненных работниками ответчика.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 648 руб. 40 коп., суды установили, что факт их несения подтвержден представленными в дело квитанцией от 14.07.2022 № Прод104985 на сумму                         264 руб. 29 коп. и описью вложения в подтверждение направления претензий; квитанцией от 13.10.2022 № Прод305277 на сумму 384 руб. 11 коп. и описью вложения от 13.10.2022 в подтверждение направления копии иска ответчику. В связи с чем, руководствуясь положениями статей 106, 110 АПК РФ и установив, что заявленные к возмещению почтовые расходы являются для истца прямыми расходами, обусловленными его участием в судебном разбирательстве с целью обеспечения возможности защиты своих прав, в отсутствие доказательств несоразмерности заявленных судебных издержек, суды удовлетворили требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в заявленном размере.

Данный вывод судов сторонами по делу не оспаривается, соответствующих доводов кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судом округа не переоценивается.

 Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом оценки по своему внутреннему убеждению, основанному                                 на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили факт оказания истцом услуг по спорным договорам, в отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих оплату этих услуг ответчиком, а также несения истцом почтовых расходов в рамках данного дела, правомерно удовлетворив требования общества в заявленном размере.

Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, у суда кассационной инстанции не имеется.

Все доводы заявителя жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанций норм права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Между тем оценка имеющейся по делу доказательственной базы и установление на ее основании фактических обстоятельств дела – прерогатива судов первой и апелляционной инстанций и в рамках данного  дела суды осуществили данные процессуальные действия в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства (статьи 64, 65, 71 АПК РФ).  Кроме того, доводы не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, как и влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 3, 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.01.2025 по делу № А07-31864/2022  и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 21.04.2025 по тому же делу  оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Башкортостан Городская клиническая больница № 1 города Стерлитамак – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 


Председательствующий                                                       Т.П. Ященок


Судьи                                                                                    Е.А. Поротникова


Е.О. Черкезов